您好，雖然《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定，應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品，但不能就此得出“唯一住房一概不能執(zhí)行”的結(jié)論。因為該司法解釋第七條同時規(guī)定：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行”。也就是說，保障被執(zhí)行人有房屋居住并不等于保護其房屋所有權(quán)。如果被執(zhí)行人不履行法定給付義務，卻依然出入高檔場所、用高檔商品、住豪宅，就不能以保護生存權(quán)為由，置債權(quán)人的利益于不顧。據(jù)此，人民法院在執(zhí)行時，可采取以大換小、以近換遠、以好換差或租房等形式，既保障債務人的基本生存需要，又確保債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)。
