1、兩者包庇的對(duì)象不完全相同。前者僅指“犯罪的人”;后者則為“當(dāng)事人”,既包括刑事案件的自訴人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人,范圍更寬;
2、客觀方面的表現(xiàn)形式不完全相同。前者表現(xiàn)為犯罪人提供隱蔽處所、財(cái)物,幫助其逃逸或者作假證明的行為;后者表現(xiàn)為幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)或者偽造證據(jù),且情節(jié)嚴(yán)重的行為。
3、社會(huì)危害程度不同。實(shí)施包庇罪的行為人一般系在公安司法機(jī)關(guān)未偵破案件、未發(fā)現(xiàn)、未確定犯罪嫌疑人、被告人的情況下,向公安司法機(jī)關(guān)作假證明,擾亂司法工作的正常進(jìn)行,可能導(dǎo)致錯(cuò)失案件的偵破時(shí)機(jī),擾亂偵查方向,影響證據(jù)的收集,可能使犯罪分子,繼續(xù)危害社會(huì),無(wú)辜者遭受不白之冤,社會(huì)危害程度與僅僅針對(duì)證據(jù)實(shí)施的毀滅、偽造行為更為嚴(yán)重,因此刑法規(guī)定了較重的法定刑。如果行為人同樣是采取幫助當(dāng)事人(被告人)毀滅證據(jù),在這種情況下,區(qū)分兩罪的關(guān)鍵,就在于行為人是否向司法機(jī)關(guān)作假證明。即如果行為人幫助隱匿、毀滅、偽造證據(jù),并且作假證明包庇被告人、犯罪嫌疑人的,則構(gòu)成包庇罪;如果行為人以毀滅、偽造證據(jù)方式幫助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究,情節(jié)嚴(yán)重的,但沒(méi)有向司法機(jī)關(guān)作假證明,則構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。