愛土普法:征收方以土地儲備為由征收收房屋,是否可以拒絕?
2024-06-08
更新時間:2024-06-08 23:58:52作者:佚名
“以拆違代拆遷”的事情在明拆遷律師已經(jīng)講了很多了。
時至今日,這仍然是征地拆遷領(lǐng)域頻繁上演且屢試不爽的逼遷高招,無數(shù)被征收人已經(jīng)或?qū)⒁谧约旱娜松性庥鲞@樣的事情。
那么,拆遷中的“違建”,被強拆究竟能夠避免嗎?通常情況下,這類案件又會以一個什么樣的結(jié)局收場呢?
拆遷中的違建,真的是違建嗎?
我們不得不說,拆遷中所冒出來的那些違建,相當(dāng)一部分根本不是違建,而是人為的“被違建”。
眾所周知,拆違工作是一項政府常態(tài)化開展的日常性工作,而不是什么一陣風(fēng)性質(zhì)的運動式工作。
而當(dāng)征收項目來臨時短期內(nèi)形成的密集式拆違來襲,基本可以認定這里面法律問題、漏洞會非常多,因為從邏輯上講它已經(jīng)屬于非正常情況了。
通常而言,一旦在征收項目啟動后被征收人表露出對補償安置方案、標(biāo)準(zhǔn)的不滿,且態(tài)度比較堅決沒有通融的余地,征收方就可能使出違建認定這樣的套路來。
其目的只有一個——迫使被征收人簽訂補償安置協(xié)議,盡早搬遷,而并不一定真的要實施強拆。
對于征收方來說,控制征收成本,減少補償費用支出是其最看重的目的,而強拆本身的合法性極易出現(xiàn)問題,征收方自身所要承擔(dān)的風(fēng)險也是比較大的。
因而,實踐中因拆遷而被突擊認定出來的“違建”,相當(dāng)一部分都有依法維權(quán)的必要性。
被征收人對此要保有充分的判斷能力,不要從一開始就被違建認定、處罰的文書嚇唬住進而被束縛手腳,放棄依法維權(quán)。
拆遷中的違建,強拆不可避免嗎?
如前所述,答案是否定的。
從認定違建到行政強拆之間,還有相當(dāng)一段法律程序要走。
而在“以拆違代拆遷”類的情形下,這一段的破綻、漏洞無疑將層出不窮。
其一,有時行政機關(guān)所下達的《責(zé)令限期拆除通知書》之類的文書并沒有經(jīng)過任何調(diào)查程序,而是直接一拍腦門憋出來的。
而根據(jù)《行政處罰法》第30條之規(guī)定,對于違反行政管理秩序的行為,依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,行政機關(guān)必須查明事實;違法事實不清的,不得給予行政處罰。
第36、37條則對一般程序中的證據(jù)收集程序作了規(guī)定。
對于那種什么都沒有“從天而降”的違建處罰決定,被征收人只要及時提起訴訟,有時不用等到法院下判決,行政機關(guān)就有可能自行將決定撤銷。
其二,處罰決定的成立必須依法送達。
實踐中,直接將違建處罰決定張貼在墻上,或交給正好在現(xiàn)場的與房屋所有權(quán)人無關(guān)的人的情況時有發(fā)生,這在程序上是違法的。
需要注意的是,僅僅是送達層面的問題尚不足以推翻整個違建處罰決定,但這確是在法律程序中可以抓的一點。
其三,處罰決定必須依法告知被征收人處罰的事實、理由和依據(jù),并聽取其陳述、申辯。
若這一程序缺失,則處罰決定不能成立。
其四,處罰決定的作出主體必須符合法律規(guī)定。
就違建認定而言,通常要么是縣級以上政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門,要么是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府,對于規(guī)劃區(qū)以外的農(nóng)村集體土地上的違建,還可能是縣國土局。
實踐中,這些主體是否能和事實對得上,是一個重要的考量點。
其五,行政強拆程序必須符合《行政強制法》的規(guī)定。
要經(jīng)過催告并作出強制執(zhí)行決定書,才可實施強拆。
其六,根據(jù)違建的違法程度不同,分為一般違法和嚴(yán)重違法。
只有對于后者才需要實施強制拆除,而前者則可以通過采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響、罰款等途徑加以處理。
需要指出的是,對于在自家院落范圍內(nèi)修建的“自建房”,通常不作為違建認定,只是由于其無證的情況而會在補償時有所差異。
但這就與強拆之事相距甚遠了。
在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是,房屋一遇拆遷就變成違建,客觀上講是現(xiàn)階段征收領(lǐng)域利益分配不均,矛盾糾紛持續(xù)積累而得不到充分的化解所致的現(xiàn)象,其本身與正常的違建拆除存在較大區(qū)別,不宜同日而語。
當(dāng)被征收人充分明晰博弈技法,將征收方的招數(shù)逐一化解后,平等的協(xié)商平臺就有望搭建,獲取公平合理的征收補償就會成為現(xiàn)實。