再別康橋賞析（再別康橋的詩詞鑒賞）
2023-05-18
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2023-05-07 19:17:37作者：未知
（原標(biāo)題：“高鐵掌摑事件”雙方都受罰，被摑女子稱要提出行政復(fù)議，律師：警方處罰合理合法）
5月2日，一女子發(fā)布視頻稱，當(dāng)天其獨自乘坐高鐵，在其后排坐了5個人，其中兩個大人三個小孩。列車行進(jìn)過程中，孩子一直在玩游戲，其間多次撞擊其所坐椅背。該女子稱，由于無法忍耐孩子多次撞擊其椅背的行為而回頭制止。而其制止孩子的行為引起孩子家長不滿，雙方因此起了爭執(zhí)。爭執(zhí)中，孩子家長扇了該女子一巴掌，該女子也進(jìn)行了還擊。
最終，警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”，對上述被打后還手的女子處以200元行政處罰，對孩子家長處以500元行政處罰。5月7日，該女子在社交媒體發(fā)文稱，其堅持不和解，目前她正提起行政復(fù)議。
該處罰結(jié)果公布后，立刻引起廣大網(wǎng)友熱議。其中不少網(wǎng)友表示，對處罰結(jié)果不能理解：被打了還要被罰？被打還不能還手了？也有一部分網(wǎng)友表示，被打后最好選擇報警而不是還手，否則就有可能被認(rèn)定為互毆。這就是把有理的事變成了無理，實在是不劃算。實際上，該案之所以引起廣大網(wǎng)友評論“炸鍋”，關(guān)鍵還是在于警方給予該案性質(zhì)的認(rèn)定——互毆。網(wǎng)友認(rèn)為，被打了才還手，不能認(rèn)定為“互毆”，只是正當(dāng)防衛(wèi)。
視頻截圖
那么，什么是互毆？
根據(jù)公安部網(wǎng)站發(fā)布的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》：（九）準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考察案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì)。因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。故意挑撥對方實施不法侵害，借機(jī)傷害對方的，一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
湖北鳴伸律師事務(wù)所律師葉楨認(rèn)為，這起事件，從很多網(wǎng)友的角度來看，這位博主可能有些無辜。她先被熊孩子侵?jǐn)_，而后又被對方家長扇耳光繼而還手，而且她一個人面對對方多人，很容易喚起大家的同情。
但是從社會、法律的角度來講，這個過程就是互毆，雙方的行為都違反了治安管理處罰法。從處罰的金額來看，先動手的多罰，還手的少罰，警察處理的尺度是得當(dāng)?shù)?，合理合法?/p>
葉楨覺得這位博主的行為可以理解，但是如果有這種遭遇，更好的選擇是尋求幫助，比如求助乘警、列車員等在列車上維護(hù)秩序的這類人，而不是以暴制暴。（極目新聞、濟(jì)南時報）
延伸閱讀
嬰兒高鐵上哭鬧 女子和寶媽對罵 網(wǎng)友吵翻了
4月23日，重慶一高鐵上兩名女子發(fā)生激烈爭吵，引網(wǎng)友熱議。今早，“嬰兒高鐵上哭鬧女子和寶媽對罵”沖上熱搜第一，今日閱讀量已達(dá)3.6億，熱度還在不斷上升。
熱搜截圖
視頻中，前排女子對著后座帶娃的女子怒吼：“不要帶個孩子就不得了?！迸臃Q她本想睡覺，卻因后排嬰兒一直在耳邊吵鬧而影響睡眠。寶媽也和這名女子互罵：“那你是個孕婦你也不得了?！?/p>
此事引發(fā)網(wǎng)友熱議，很多網(wǎng)友說嬰兒不是兒童，是無法控制自己的。
玉秋songyuqiu ：我能容忍孩子哭，不能容忍大人吵！我能容忍病人大聲嚎叫，不能容忍家屬大聲呵斥病人！
山水綠波長：嬰兒，自己根本不知道。又不是故意吵鬧的兒童。
Viola不想睡：有些人是不是魔怔了，嬰兒不是兒童，坐高鐵耳朵不舒服會哭鬧，他們自己控制不了，父母的安撫作用是有限的，別太離譜。
Ochird-miaomiao ：對媽媽多一些包容吧，小嬰兒有時候真的是哄不住啊。又不是那種父母不管的熊孩子。
臭豆腐釀鯡魚：一個是真嬰兒，無法控制自己。一個是巨嬰，什么都要別人依著自己。社會需要真嬰兒跟成年人一樣。他們自己取代嬰兒，成為全社會的嬰兒，全社會都要照顧她們。
發(fā)呆的柚柚：我還以為又是已經(jīng)會說話，能跑能跳的熊孩子呢，這人家還是抱在手上的嬰兒，養(yǎng)過孩子的都知道嬰兒真的比較不好哄不好帶……
如是-禪心：那是個嬰兒啊，不以你的意志為轉(zhuǎn)移的，不是說簡單哄一下就好，多點包容和理解吧。如果是四五歲的孩子鬧，那肯定媽媽有責(zé)任，可是一個嬰兒，周圍人不能多點理解嗎？
知不已：嫌嬰兒吵鬧不好，然后親自上陣吵架？這時候不怕影響別人了？
真是陌陌：孩子挺小的，媽媽態(tài)度差了一些，跟人家好好說說唄，肯定是覺得自己帶著嬰兒自己有理。雙方都有不對，嬰兒無辜。
山里的天象：拜托大家多一點寬容心吧，或許你們小的時候也在公共場合大哭大鬧，你的父母會手足無措，旁邊的人也和他們爭吵過，但大多數(shù)都選擇了包容和理解，為什么你們長大了，卻不能去理解別人了呢。
也有網(wǎng)友表示沒有經(jīng)歷整個事件，憑一段視頻，很難分對錯，但打擾到別人應(yīng)該道歉。“寶媽如果道歉過，孕婦不依不饒不停那是孕婦不對?！?/strong>
綠蕪菁茶：寶媽如果道歉過，孕婦不依不饒不停那是孕婦不對。如果沒有道歉過，一直對一個孕婦罵罵咧咧那就是寶媽的問題。讓孕婦體諒寶媽，那作為曾經(jīng)懷孕過的她，難道不是更應(yīng)該理解孕婦的不易嗎？起碼知道孕婦需要作息好，并且情緒不穩(wěn)定。也許平時她就忍了，但是孕婦控制情緒能力會下降，她曾經(jīng)經(jīng)歷過的。
蔡小兒Queenie：嬰兒不懂事，媽媽也可以不懂事？打擾到別人應(yīng)該道歉，這是請求別人包容的前提。
還有網(wǎng)友建議，是否可以設(shè)置“兒童車廂”。
姍姍來遲呢：一節(jié)母嬰專屬車廂就解決了。
長安_L：所以趕緊分車廂吧，對于需要休息的人也很崩潰。
野生菠蘿筍：帶小孩帶嬰兒的完全可以在專用車廂，普通乘客一個車廂就不會打擾到別人了。
餿肥鴨：設(shè)置一兩節(jié)帶孩子專門車廂可行么？就是根據(jù)兒童登記買票數(shù)量，還有系統(tǒng)勾選是否帶1米2以下小孩，然后這樣的乘客類統(tǒng)一去專門車廂，孩子家長互相之間應(yīng)該理解度會高一些吧？
會有星星同她說話：然后這個車廂哭聲就會不絕于耳，一個哭，各個都得哭，原本能在車上睡覺的小孩子也得被吵醒，那場面….
油鍋里的雞翅很忙很忙：可以理解嬰兒哭鬧。不過一直不明白高鐵為啥不搞個類似“攜10歲以下兒童車廂”，凡是帶了兒童、幼兒或嬰兒的大人都帶著自己的孩子坐那個車廂。兒童車廂如有剩余的座位折扣賣出給其他乘客。兒童車廂用隔音棉，吸音效果就會好很多。雖然嬰兒可以理解，但小孩真的吵，何必每個車廂分配一個孩子…
《光明日報》曾發(fā)文
“兒童車廂”：一種簡單化的隔絕思維
去年8月，《光明日報》曾發(fā)文《“兒童車廂”：一種簡單化的隔絕思維》。文中提到——
一個正常的社會，就是人與人之間的交互，而一個充滿活力的社會，必然是人與人之間充分、多樣化、有差異的交互。很多人只看到把孩子們單獨“圈”在一個車廂，既滿足了他們活潑好動、嬉笑言鬧的天性，也滿足了另一部分乘客喜歡安靜的需求，這似乎是一舉兩得的事情。但事實上，這樣做，沒有人是贏家。
因為這是在人為地把孩子和一個普遍的社會隔閡開來，這種車廂似乎是在說：“我們想要的世界不需要吵鬧的孩子?！钡珔s忘了，一個多元的、完整的社會，就該是由形形色色的人構(gòu)成的，每個人都或多或少會有自身的缺點和不足，一個車廂里也不可能都是老老實實、默不作聲的成年人。
一個小小的車廂，百十號人，其實正是一個社會的縮影。我們都知道，高鐵在賣票的時候，是沒有門檻的，這就是一種普適公平。我們應(yīng)該追求的，是理解彼此的差異，然后在此基礎(chǔ)上去盡可能地尊重包容。
單獨地隔開一個群體，并不是一個文明社會該做出的選擇。倘若我們今天設(shè)置了“兒童車廂”，那么是否有一天，當(dāng)乘客們“厭惡”起不住咳嗽的病人來，還要設(shè)置一個“病人車廂”？當(dāng)乘客們“厭惡”起身上散發(fā)著異味的老人來，是不是還要設(shè)置一個“老人車廂”？請記得：每個人都是從小孩子長大的，也都終將老去。
當(dāng)然，這并不是說，我們面對高鐵上的熊孩子，就只能任憑他們折騰。來自家長的教育和引導(dǎo)，同樣必不可少。但我們需要的是磨合，而后共同進(jìn)步，而不是隔絕。
你在乘坐公共交通時，碰到嬰兒哭鬧嗎？你的孩子有在公共場合無法控制自己，大聲哭鬧嗎？你都是怎么處理的？你覺得應(yīng)該設(shè)“兒童車廂”嗎？評論區(qū)等你。
橙柿互動·都市快報記者 羅祎 綜合報道