中國人的籍貫是填中國嗎(籍貫填寫中國嗎)
2022-12-03
更新時間:2022-11-30 16:05:13作者:佚名
11月30日上午,江西省高級人民法院對備受關(guān)注的勞榮枝案二審宣判。法院駁回上訴,維持原判。
對于這個判決結(jié)果,被害人“小木匠”的妻子朱女士告訴北京青年報記者,這個結(jié)果他們等了23年了,“法律是公正的,這個判決結(jié)果給了7位受害者及他們的家人一個交代?!?/p>
資料圖
勞榮枝出生于1974年,18歲的時候,她從九江師范學(xué)校幼師專業(yè)畢業(yè),被分配到九江一所學(xué)校。之后她認(rèn)識了大她10歲的有婦之夫法子英。1996年,勞榮枝辦理停薪留職后,跟法子英一起離開九江。1996年至1999年,勞榮枝與男友法子英在南昌、廣州、溫州、南寧、合肥等地實施犯罪。1999年,法子英犯案過程中被抓,同年被執(zhí)行死刑。勞榮枝逃亡20年后,在2019年被抓獲。
2021年9月9日上午,勞榮枝案在南昌市中級人民法院一審宣判。法院經(jīng)審理查明,被告人勞榮枝與法子英(已另案判決)系情侶關(guān)系。1996年至1999年間,二人共謀并分工,由勞榮枝在娛樂場所從事陪侍服務(wù),物色作案對象,由法子英實施暴力,先后在江西省南昌市、浙江省溫州市、江蘇省常州市、安徽省合肥市共同實施搶劫、綁架、故意殺人4起。案發(fā)后,勞榮枝使用“雪莉”等化名潛逃,并于2019年11月28日被公安人員抓獲歸案。
一審南昌市中級人民法院認(rèn)定被告人勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
宣判后,勞榮枝提出上訴。江西省高級人民法院于2022年8月18日至20日公開開庭審理了此案。二審認(rèn)定的事實與一審一致。
江西省高級人民法院認(rèn)為,在故意殺人、搶劫、綁架共同犯罪中,勞榮枝積極實施物色、誘騙、捆綁、看管、威脅被害人,踩點、取款、購買作案工具等行為,與法子英分工明確,相互配合,構(gòu)成共犯,且獨立性較強,作用明顯。二人在長達四年的時間內(nèi)輾轉(zhuǎn)多地實施多起犯罪,無證據(jù)證明勞榮枝受到法子英精神控制和脅迫,勞榮枝在共同犯罪中亦起主要作用,應(yīng)依法認(rèn)定為主犯。
江西省高級人民法院認(rèn)為,上訴人勞榮枝伙同法子英故意非法剝奪他人生命,構(gòu)成故意殺人罪;以非法占有為目的,采用暴力、威脅手段劫取他人財物,構(gòu)成搶劫罪;以勒索財物為目的綁架他人,構(gòu)成綁架罪。對勞榮枝所犯數(shù)罪,應(yīng)依法并罰。勞榮枝伙同法子英故意殺死五人;搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大;綁架致一人死亡,犯罪情節(jié)特別惡劣,手段特別殘忍,后果和罪行極其嚴(yán)重,且主觀惡性深,社會危害性大,應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。勞榮枝及其辯護律師所提勞榮枝不構(gòu)成故意殺人罪,系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護意見,與二審查明的事實不符,于法無據(jù),依法不予采納。一審判決認(rèn)定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴,維持原判,對勞榮枝的死刑裁定依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。
資料圖
受害人家屬:等了23年 給了7位受害者和他們的家人一個交代
在其中的一起案件中,1999年夏天,勞榮枝將被害人殷某誘騙至租住處,法子英持刀威脅殷某,勞榮枝則用繩子將殷某手腳捆綁,二人將殷某關(guān)進提前準(zhǔn)備好的鋼筋籠內(nèi)。為逼迫殷某盡快交付財物,法子英當(dāng)場威脅稱,要殺一個人給他看。隨后,法子英以有木工活為由,將朱女士的丈夫、時年31歲的木匠陸某騙至租住處殘忍殺害。
終審宣判之后,朱女士告訴北京青年報記者,今天她一直在關(guān)注案件宣判的情況,對法院的判決結(jié)果很滿意?!斑@個結(jié)果我等了23年了,法律是公平公正的,終于給了7位受害者和他們的家人一個交代?!?/p>
“他們把我們這些害的這么慘?!?朱女士說,丈夫被害之后這些年,她和孩子過得一直非常辛苦,她在賓館做保潔維持家里的生計,“今年在地里干活的時候骨折了,一直在家里休息?!?/p>
小木匠的女兒也發(fā)短視頻表示,終于等到了這一天,相信法律的公平公正,給父親一個交代。
相關(guān)新聞:
勞榮枝案二審維持死刑判決,受害人家屬們已等待這份判決書20多年
11月30日,江西省高級人民法院依法對被告人勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案進行二審宣判,決定維持一審原死刑判決。以被告人勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
作為一起涉及4起案件7條人命的跨世紀(jì)復(fù)雜大案,勞榮枝案一審、二審審理過程歷時2年多。這一份終審判決書,從一家三口被滅門算起,南昌案熊某的家屬已足足等待了26年;從失去丈夫、失去父親算起,合肥案家屬朱大紅一家,則已經(jīng)等待了23年。
資料圖
背負(fù)7條人命逃亡20年,數(shù)個家庭無辜破碎
“20多年的等待,我們是在傷痛和煎熬中度過的?!睂τ诤戏市∧窘嘲副缓θ艘患叶?,勞榮枝像是“惡魔”般的存在。
1999年6月,勞榮枝化名“沈凌秋”在合肥市歌舞廳做陪侍小姐物色作案對象。勞榮枝男友法子英以“關(guān)狗”為名,提前定制了一只鋼筋籠。同年7月22日上午,勞榮枝將被害人殷某誘騙至租住處,殷某被捆綁關(guān)進鋼筋籠。為逼迫殷某盡快交付財物,法子英外出將正在找活干的木匠陸某,騙至租住處殘忍殺害,展示給殷某,并將陸某的尸體放入冰柜。之后法子英來到殷某家,向殷某妻子索要錢財,殷某妻子外出報警,法子英被公安機關(guān)抓獲,勞榮枝則逃走從此失去蹤影20年。同年7月28日,殷某和陸某的尸體在法子英和勞榮枝的租住處被公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)。
小木匠陸某被殺害時,家中有3個孩子,其中最小的女兒只有3歲。陸某的無辜慘死,讓家中瞬間失去頂梁柱。此后,陸某的妻子朱大紅獨自撐起整個家,將三個孩子辛苦養(yǎng)大。
檢察機關(guān)一審指控,在1996年至1999年期間,勞榮枝和法子英共同謀劃在南昌、溫州、常州、合肥犯下4起綁架、搶劫、故意殺人案件共致7人死亡,其中勞榮枝參與殺害5人,并搶劫大量錢財。
指控的數(shù)字背后,是數(shù)個家庭的無端破碎。
檢察機關(guān)指控勞榮枝最早的一起犯罪,是1996年發(fā)生在南昌的一起滅門案。
1996年6月,勞榮枝與法子英來到江西省南昌市租住。勞榮枝化名“陳佳”在南昌市某夜總會做陪侍小姐,并與法子英共同確定了被害人熊某為作案對象。同年7月28日中午,勞榮枝打電話將熊某誘騙至其租住處。勞榮枝和法子英從熊某身上搶走金項鏈、手表及家房門鑰匙等財物后,威逼熊某說出家庭住址。期間,法子英將熊某殺害。當(dāng)日晚上,法子英又帶著勞榮枝前往熊某家,用此前拿到的鑰匙打開了家門,先后將熊某妻子、女兒殺害,并搶走財物。
1997年9月,時隔一年多后,勞榮枝與法子英再次到浙江省溫州市作案。勞榮枝在KTV做陪侍小姐物色作案對象,并確定同為“坐臺女”的梁某為目標(biāo)。同年10月10日,勞榮枝與法子英以租房為名來到梁某住處實施搶劫,并逼迫梁某打電話騙另一被害人劉某清(KTV領(lǐng)班)過來。得手后,法子英將梁某、劉某清殺害。勞榮枝與法子英事后到約定地點一起逃離。
1998年夏發(fā)生在常州的搶劫案,則是唯一一起被害人幸存的案件。
1998年夏天,勞榮枝和法子英來到常州市租住。勞榮枝在娛樂場所做陪侍小姐物色作案對象。某晚,勞榮枝誘騙被害人劉某至其租住地,事先躲藏在室內(nèi)的法子英持刀威脅劉某,并刺破劉某胸口。兩人逼迫劉某打電話給其妻子索要財物,并索得人民幣7萬元。取得財物后,勞榮枝和法子英將劉某妻子捆綁,二人先后離開現(xiàn)場。
資料圖
庭審中“選擇性失憶”,一二審均否認(rèn)殺人指控
2020年12月21日,勞榮枝案在南昌市中級人民法院一審公開開庭審理。逃亡20年之久的勞榮枝坐在被告席上,卻從頭至尾扮演著受害者的角色。
南昌市檢察院公訴意見書認(rèn)為,被告人勞榮枝與法子英屬于共同犯罪,為系列犯罪主犯,犯罪手段極其殘忍,犯罪后果極其嚴(yán)重,社會危害性極大,其主觀惡性極深,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪、綁架罪、搶劫罪相應(yīng)刑事責(zé)任。
開庭伊始,公訴人宣讀完起訴書后,勞榮枝立即表示對指控罪名“不認(rèn)可”,稱自己也是受害者,參與作案是遭到法子英的脅迫,并將許多事情推到已經(jīng)被處決的法子英頭上。
“旁邊有座橋,我每天上班要走過,應(yīng)該是往里左手邊第一棟?!蓖徶?,時隔20多年,勞榮枝仍能清晰地記起當(dāng)年和法子英共同在常州租住的房屋位置,但對于發(fā)生在南昌、合肥、溫州三地的案件關(guān)鍵細節(jié),她卻“不記得”了。
除了常州案,勞榮枝當(dāng)庭對其余三起案件的供述,都不同程度地推翻了此前在偵查機關(guān)所作的筆錄。但在2019年12月她剛落網(wǎng)后所做的訊問筆錄中,她曾詳細供述了如何與法子英分工,以坐臺物色有錢人實施搶劫等犯罪事實。
公訴人在庭審中指出,在案件的偵查和審查階段,勞榮枝共作出48份訊問筆錄,其中大部分的有罪供述是在歸案初期所做。檢察機關(guān)正是依據(jù)這些口供及在案的其他證據(jù),認(rèn)為對幾名被害人的死亡勞榮枝均是積極主動作為,構(gòu)成共同犯罪證據(jù)充分。
勞榮枝的一審辯護人則認(rèn)為,對檢方指控的搶劫和綁架罪名無異議,但部分事實存在證據(jù)瑕疵,尤其是對勞榮枝故意殺人的指控,事實不清,證據(jù)不足。
需要注意的是,在同案犯法子英已被正法、證據(jù)因年代久遠存在瑕疵的情況下,對于整個案件的審判而言,勞榮枝本人的供述至關(guān)重要。
勞榮枝本人的供述,也成為案件二審的一大爭議焦點。
2022年8月18日至20日,在長達3天的二審公開開庭審理中,勞榮枝幾乎全盤推翻此前供述,對涉及故意殺人的指控全面否認(rèn),主要理由是她被法子英恐嚇,從精神上、身體上被法子英控制。勞榮枝還稱,此前審訊環(huán)節(jié)中對自己不利的供述,多是在審訊機關(guān)誘供、疲勞審訊的情況下作出。
勞榮枝的說法遭到檢方反駁,檢方認(rèn)為,法子英和勞榮枝兩人的口供相互印證,包括現(xiàn)場的在案證據(jù)跟勞榮枝的供述也是相吻合的,她的翻供言辭存在大量的自我矛盾。例如,勞榮枝一邊辯稱被法子英強奸并曾墮胎,自己也是受害人,一邊卻又與法子英處處以情侶相稱、以夫妻相處,甚至在庭審中還稱其為“家人”,而真正的受害者,卻被她稱之為“猴子”“路人甲”;勞榮枝一邊極力否認(rèn)自己和法子英有預(yù)謀,一邊又說從南昌開始就確定了“仙人跳”方案,而案件中,兩人總能不約而同地出現(xiàn),被害人則一個接一個在出租屋中被綁或者被殺;同時,勞榮枝一邊稱自己被法子英毆打、威脅、精神控制,一邊又承認(rèn)兩人先后到韶山、寧波、杭州等地游覽“祖國大好河山”。
出庭檢察員總結(jié)認(rèn)為,勞榮枝在二審中的當(dāng)庭供述矛盾重重、漏洞百出、違背常理。根據(jù)刑訴法司法解釋相關(guān)規(guī)定,被告人庭審中翻供,但不能合理說明翻供理由的,或者其辯解與證據(jù)矛盾的,而庭前供述與其他證據(jù)相印證的,可以采信。勞榮枝的當(dāng)庭翻供,沒有事實和依據(jù),與在案證據(jù)相矛盾,應(yīng)不予采信。
資料圖
案件審理歷時兩年多,一份判決書等了二十六年
勞榮枝案是一起跨世紀(jì)的大案。勞榮枝的系列犯罪行為,發(fā)生在1996年至1999年的上個世紀(jì)末,而歸案則是在時隔20年后的2019年。
2019年11月28日,逃亡整整20年后,勞榮枝在福建廈門湖里區(qū)東百蔡塘廣場手表專柜被廈門警方抓獲。同年12月5日,南昌市公安局派員押解勞榮枝返回南昌;同年12月12日,南昌市人民檢察院于對該案提前介入偵查;同年12月17日,江西省南昌市人民檢察院依法對犯罪嫌疑人勞榮枝批準(zhǔn)逮捕。
因年代久遠不少證據(jù)未得到保留,且另一名同案人法子英已被處決“死無對證”,勞榮枝案的審理過程注定漫長。
2020年8月31日,歸案9個月后,江西省南昌市人民檢察院依法對勞榮枝涉嫌故意殺人、綁架、搶劫罪一案向南昌市中級人民法院提起公訴;同年9月1日,南昌市中級人民法院依法受理勞榮枝案;同年12月21日、22日,南昌市中級人民法院一審公開開庭審理。
2021年9月9日,南昌市中級人民法院一審公開宣判,勞榮枝被判故意殺人、搶劫、綁架罪,決定執(zhí)行死刑。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人勞榮枝伙同他人故意非法剝奪被害人生命,其行為已構(gòu)成故意殺人罪;以非法占有為目的,采取暴力、威脅手段搶劫被害人財物,其行為已構(gòu)成搶劫罪;以勒索財物為目的綁架被害人,其行為已構(gòu)成綁架罪。勞榮枝在共同犯罪中起主要作用,系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。勞榮枝歸案后,如實供述自己常州綁架的事實,系坦白。勞榮枝故意殺人致五人死亡;搶劫致一人死亡,搶劫數(shù)額巨大,并具有入戶搶劫情節(jié);綁架致一人死亡,勒索贖金7萬余元,犯罪情節(jié)特別惡劣,手段特別殘忍,主觀惡性極深,人身危險性和社會危害性極大,后果和罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)依法懲處。雖有坦白情節(jié),但不足以從輕處罰。勞榮枝犯數(shù)罪,應(yīng)依法予以并罰。遂作出上述判決。
一審宣判后,被告人勞榮枝當(dāng)庭表示上訴。
今年8月18日,前期因為疫情原因案件中止審理后,案件終于迎來二審開庭。庭審十分激烈,一共耗時3天,上訴人勞榮枝、辯護人和出庭檢察員圍繞勞榮枝是否構(gòu)成故意殺人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一審量刑是否過重、一審程序是否違法等問題充分發(fā)表了意見。
11月30日,江西省高級人民法院依法對被告人勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案進行二審宣判,決定維持原一審死刑判決。
從2020年9月法院受理勞榮枝案,到2022年11月二審終審宣判,案件整個審理過程歷時2年多。
這一份終審判決書,從一家三口被滅門算起,南昌案熊某的家屬已足足等待了26年;從失去丈夫、失去父親算起,合肥案家屬朱大紅一家,則已經(jīng)等待了23年。