混珠是什么 1點(diǎn)點(diǎn)混珠是什么
2022-12-12
更新時(shí)間:2022-12-10 11:00:45作者:未知
近期,重慶渝北區(qū)的劉女士在駕車回家路上,因操作失誤發(fā)生撞擊,事故導(dǎo)致劉女士胸骨骨折、右側(cè)多根肋骨骨折。令她不解的是,撞擊時(shí)她所駕駛的奧迪Q5型汽車安全氣囊一個(gè)都沒有彈出。劉女士和家人質(zhì)疑,車輛存在質(zhì)量問題導(dǎo)致自己傷勢加重,但4S店技術(shù)人員解釋稱,有可能未滿足氣囊觸發(fā)的條件。9日,律師對上游新聞?dòng)浾弑硎?,只要傷者提出法律起訴,汽車生產(chǎn)商就有責(zé)任證明安全氣囊未彈出不存在設(shè)計(jì)或者質(zhì)量方面的缺陷。
駕駛?cè)耍喊踩珰饽乙粋€(gè)沒彈出
劉女士今年六十多歲,她告訴上游新聞?dòng)浾撸鹿拾l(fā)生在10月20日,當(dāng)天因?yàn)檎煞蛑夭∪朐?,凌?點(diǎn)左右,她從醫(yī)院駕車回家。在經(jīng)過渝北區(qū)芳菲路附近時(shí),因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控,車頭偏右部分撞在了路邊的墻上。
“胸腔直接撞在了方向盤上,頸部下方也被安全帶勒出了一條血痕?!眲⑴炕貞浾f,自己已經(jīng)記不得撞擊時(shí)的具體車速,因?yàn)槠綍r(shí)開車比較小心,所以估計(jì)車速不算快。撞擊后,她發(fā)現(xiàn)車頭已經(jīng)嚴(yán)重破損,但安全氣囊一個(gè)都沒有彈出。
事故現(xiàn)場圖
劉女士報(bào)警后,來到醫(yī)院治療。根據(jù)劉女士出示的醫(yī)院診斷報(bào)告,劉女士胸骨體、肋骨、頸椎體多處骨折以及韌帶、神經(jīng)損傷。
醫(yī)院傷情診斷
劉女士表示,自己駕車時(shí)確定正確系上了安全帶,受傷是胸腔部位遭受方向盤撞擊所致。她認(rèn)為:“如果當(dāng)時(shí)車輛及時(shí)彈出安全氣囊,可以預(yù)見我的傷情要輕很多?!彼?,她懷疑自己駕駛的車輛安全氣囊存在質(zhì)量問題。
傷者展示安全帶勒傷痕跡
“不是說要將責(zé)任全部推給車輛,但車頭都撞爛了安全氣囊也不彈出,令人覺得匪夷所思?!眲⑴康膬鹤余嵪壬硎荆谎簿J(rèn)定此次事故系劉女士駕駛不當(dāng),負(fù)全責(zé),家屬和劉女士都接受并認(rèn)可,但他們認(rèn)為,安全氣囊如能正常彈出,應(yīng)該可以減輕劉女士的傷情。
4S店:撞擊并不一定彈出氣囊
12月9日,記者陪同鄭先生一起到位于新牌坊的奧迪萬友誠行4S店(原正典4S店)進(jìn)行了溝通和咨詢。
該店一位李姓技術(shù)負(fù)責(zé)人表示,車輛撞擊后的安全防護(hù)觸發(fā)是有等級的,例如一級觸發(fā)只是安全帶收緊,達(dá)到了一定觸發(fā)的條件后,安全氣囊才會彈出。其中包括是否正確系上了安全帶、撞擊時(shí)速度是否達(dá)到了一定的閾值,以及撞擊的角度等。他稱,奧迪Q5車型上有6個(gè)傳感器,其中兩個(gè)在前方。
該負(fù)責(zé)人出示了一張手機(jī)拍攝的奧迪相關(guān)車型的說明書,該說明書上標(biāo)明:安全氣囊在各種事故中觸發(fā)范圍無法概括性確定,因?yàn)槭鹿是闆r有很大的差異。氣囊觸發(fā)的決定性因素是碰撞時(shí)產(chǎn)生的速度曲線。如果碰撞時(shí)產(chǎn)生并被測量到的減速度低于控制器內(nèi)預(yù)先設(shè)定的參照值,那么就算汽車可能已在事故中發(fā)生了嚴(yán)重變形,也不會觸發(fā)安全氣囊。
4s店工作人員展示的說明書
隨后,該負(fù)責(zé)人帶記者與鄭先生查看了事故車輛。記者看到,發(fā)生事故的奧迪Q5右前方冷凝器及水箱已經(jīng)坍縮,機(jī)蓋高高翹起,車頭部分已經(jīng)大面積損壞。
記者現(xiàn)場拍攝的事故車輛畫面
不過,車輛內(nèi)部沒有明顯損傷,氣囊、側(cè)氣簾等均未彈出。在該負(fù)責(zé)人的指引下,記者看到了疑為安全氣囊感應(yīng)裝置的連接線,但并沒有找到對應(yīng)的感應(yīng)裝置。該負(fù)責(zé)人解釋稱,感應(yīng)器應(yīng)當(dāng)是在撞擊過程中被撞掉。他分析,不排除撞擊過程中先將連接感應(yīng)裝置的線路撞斷或受損的可能,所以安全氣囊未能彈出。
事故車輛內(nèi)部情況
鄭先生質(zhì)疑了這樣的說法:“這就好比飛機(jī)黑匣子墜機(jī)后損壞,安全氣囊的感應(yīng)器應(yīng)當(dāng)是要盡量保證感應(yīng)到撞擊,而它提前斷開明顯沒有達(dá)到設(shè)計(jì)需要。”
該負(fù)責(zé)人表示,目前的情況鄭先生并不能證明車輛安全氣囊存在質(zhì)量問題,他可以采取兩種方法:第一是將車輛交由生產(chǎn)廠家,由他們提取行車電腦中的數(shù)據(jù),包括撞擊時(shí)的速度、是否系安全帶等,判斷是否由于質(zhì)量問題導(dǎo)致氣囊未彈出,廠家確定之后會給予車主答復(fù),時(shí)間約為2周;第二,鄭先生可以委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測,檢測結(jié)果可以交給生產(chǎn)廠家進(jìn)行處理,或者是走法律途徑提起訴訟。
疑似傳感器線頭
法律解讀
生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)安全氣囊是否有缺陷的舉證責(zé)任
2022年7月,澎湃新聞曾報(bào)道過一起案例。2021年4月,受害人蔣某駕駛某品牌小型客車與道路中心隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞后,又與人行道路旁的水泥墩發(fā)生碰撞,造成蔣某因“特重型顱腦損傷”,經(jīng)搶救無效死亡,交警認(rèn)定蔣某承擔(dān)此事故全部責(zé)任。
蔣某去世后,蔣某家屬以“蔣某的死亡與汽車突發(fā)制動(dòng)故障失控和安全氣囊沒有彈出有直接因果關(guān)系,生產(chǎn)該品牌的汽車生產(chǎn)者生產(chǎn)的車輛存在產(chǎn)品缺陷,銷售該品牌汽車的銷售者銷售存在質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品,應(yīng)對蔣某的死亡造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任”為由,將某品牌汽車的生產(chǎn)者、銷售者訴至法院,要求承擔(dān)其總損失40%的賠償責(zé)任,即賠償原告各項(xiàng)損失554910.52元。
賀州市平桂區(qū)人民法院在判決中認(rèn)為,由于汽車安全氣囊屬于隱蔽性、一次性裝置,且安全氣囊觸發(fā)的條件也存在較多的限制。因此,當(dāng)安全氣囊符合觸發(fā)條件而未觸發(fā)時(shí),不能單純地以涉案汽車具有“合格證”、“檢驗(yàn)證”為由認(rèn)定安全氣囊不存在缺陷進(jìn)而免除生產(chǎn)者的責(zé)任。安全氣囊是否存在缺陷的舉證責(zé)任,應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)。
由于汽車生產(chǎn)者未提供證據(jù)證明涉案車輛的安全氣囊不存在缺陷,或者雖然存在缺陷但屬于生產(chǎn)者無需承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)事由的情形下,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品缺陷給消費(fèi)者造成的損害。最終法院判決,酌情確定被告某品牌汽車生產(chǎn)者承擔(dān)因安全氣囊未觸發(fā)致受害人蔣某死亡給原告造成損失的15%賠償責(zé)任,即賠償原告各項(xiàng)損失143947.23元。
對于劉女士此次的事件,重慶樂君律師事務(wù)所何桐雨律師認(rèn)為,安全氣囊是否彈出的確存在多種因素影響,并非所有撞擊都會觸發(fā)安全氣囊。但是,汽車作為一種高速工具,在此事件中可以看作危險(xiǎn)來源。產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)定中,危險(xiǎn)來源的制造者,需要承擔(dān)舉證責(zé)任。也就是說,如果傷者就此事起訴,那么他只需要證明正常駕駛過程中發(fā)生撞擊之后,安全氣囊未彈出。而生產(chǎn)者則需要證明,安全氣囊未彈出不存在設(shè)計(jì)或者質(zhì)量方面的缺陷。技術(shù)方面的鑒定,可以由有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)完成。最后,即使是車輛生產(chǎn)方有責(zé)任,也僅存在一部分責(zé)任。
上游新聞?dòng)浾?彭光瑞
編輯劉登
責(zé)編王蓉官毅
審核馮飛