銀行卡被拒絕交易是什么意思（工商銀行卡被拒絕交易是什么意思）
2023-07-04
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2023-06-07 08:18:09作者：未知
2023年6月1日，江西省吉安市萬安縣羅奇鵬收到江西省高院送達的終審行政判決書，其判決結果是“駁回上訴，維持原判。”
這個結果，羅奇鵬向上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者表示，他不服，將依法申請再審或請求檢查監(jiān)督。
羅奇鵬老家位于萬安縣羅塘鄉(xiāng)嵩陽村，當?shù)刂鞲傻涝破呔€（迎賓大道）從家門前經(jīng)過，距離縣城車程不到10分鐘。
▲羅奇鵬的老房位于萬安縣羅塘鄉(xiāng)嵩陽村4組。圖片來源/上游新聞記者 蕭鵬
上述官司爭議的事由可以追溯到18年前。2022年8月4日萬安縣政府對羅奇鵬作出萬府征決字【2022】4號《關于責令限期交出土地的決定書》（下稱《交地決定書》）顯示：江西省政府于2003年10月22日批準了萬安縣西港互通至縣城連接線工程項目征地，你戶坐落在“迎賓大道”旁的房屋位于該項目的征地紅線范圍內(nèi)。經(jīng)查，2004年3月30日你戶已領取了房屋拆遷補償款148547.8元并重新審批了宅基地建房。因你在領取了拆遷補償款后拒絕搬遷騰房，羅塘鄉(xiāng)政府于2022年6月10日進行了書面催告。萬安縣政府責令羅奇鵬自接到本決定書之日起7日自行拆除位于“迎賓大道”旁被征收的房屋并交出土地。
對于是否安置補償，羅奇鵬則稱，領取的14萬多元系對其附房、果園等拆遷補償費用，并非對其本人主房（目前經(jīng)營“綠色飯莊”）的拆遷補償；此外，政府并未落實安置宅基地給其建房，系其自行申請在自留山上所建，并繳納了1500元罰款。
2022年10月14日，羅奇鵬將萬安縣政府告上了法院，請求法院撤銷《交地決定書》。2022年12月16日，吉安市中院認為萬安縣政府對案涉土地已依法征收、已對羅奇鵬補償安置到位，最終判決駁回了羅奇鵬的訴訟請求。
羅奇鵬不服上訴。2023年5月24日，江西省高院下發(fā)判決，駁回了羅奇鵬的上訴請求，維持原判。江西省高院認定萬安縣政府已于2004年3月20日對羅奇鵬的案涉房屋給予補償。此外，江西省高院在判決書中稱：對于上訴人提出的案涉土地征收程序、征收補償標準文件的制定程序合法性，不屬于本案審理范圍，對上訴人以此為由要求撤銷本案所涉《責令交出土地決定》的上訴主張，本院不予支持。
村民憑“領條、借條”從鄉(xiāng)政府領取14萬余元
羅奇鵬告訴上游新聞記者，萬安縣主干道云七線從自家門前經(jīng)過（后新修更名為迎賓大道，改道從羅奇鵬家屋后經(jīng)過），其老家距離縣城不足5公里。
羅奇鵬介紹，2003年上半年聽說縣里要修路，并且馬路需經(jīng)過自家屋后果園，并有工作人員上門對自家附房等地面附著物進行了測量登記。
江西省國土廳等加蓋公章的西港互通至縣城連接線工程項目建設用地審批表顯示，2003年7月16日，江西省國土資源廳審核同意萬安縣將羅塘鄉(xiāng)楓壇村、嵩陽村、奇富村和五豐鎮(zhèn)荷林村的農(nóng)村集體農(nóng)用地3.0093公頃（其中耕地 2.7320公頃）轉(zhuǎn)為建設用地，并辦理征用手續(xù)，另征用農(nóng)村集體建設用地0.9607公頃、未利用地5.0367公頃。以上共計批準建設用地9.0067公頃，由萬安縣政府將其土地使用權劃撥給萬安縣交通局，作為西港互通至縣城連接線工程項目建設用地。2003年10月22日，江西省人民政府審批同意省國土資源廳審核意見，批準萬安縣西港互通至縣城連接線工程項目建設用地9.0067公頃。
▲羅奇鵬的老房緊挨迎賓大道，目前經(jīng)營著一家飯店“綠色飯莊”。圖片來源/上游新聞記者 蕭鵬
江西省國土廳在審核意見欄提到，萬安縣政府要嚴格依法履行征地批后實施程序，按照征用土地方案，及時兌現(xiàn)補償費用，落實安置措施，切實安排好被征地單位群眾的生產(chǎn)和生活，維護社會穩(wěn)定。
記者了解到，萬安縣西港互通至縣城連接線即為后來的“迎賓大道”。
事實上，萬安縣政府早在西港互通至縣城連接線建設用地審批手續(xù)完備前已在緊鑼密鼓安排征地拆遷工作。
羅奇鵬介紹，在對自家房子進行了測量登記后，羅塘鄉(xiāng)政府便開始談判協(xié)商拆遷。2004年3月、6月，他先后憑借一張領條和一張借條從羅塘鄉(xiāng)政府共計領取拆遷費14萬余元。
記者注意到，2004年3月30日，羅奇鵬向羅塘鄉(xiāng)政府出具領條：“今領到房子拆遷費65871.10元?！绷_塘鄉(xiāng)政府時任鄉(xiāng)長劉學暉在該領條上簽署“同意在拆遷費中支付”。同日，羅奇鵬向劉文勝（羅塘鄉(xiāng)政府時任副鄉(xiāng)長）出具借條，“今借到劉文勝82676.70元?！绷_塘鄉(xiāng)政府時任鄉(xiāng)長劉學暉在該借條上簽署“同意在拆遷費中支付”。2004年6月30日，羅塘鄉(xiāng)財政所對上述兩筆款項合計 148547.80元進行了記賬。
羅奇鵬說，他與政府未簽訂拆遷協(xié)議，在領取上述拆遷款后，他自行拆除了屋后面積約5畝果園、附房等。由于老房子臨近馬路沒有安全感，他便在自家自留山選址建了一棟三層樓房。
時任鄉(xiāng)長稱出具領條是擔心其他拆遷戶心理不平衡
為何行政拆遷未組織簽訂拆遷補償安置協(xié)議？鄉(xiāng)政府收取領條和借條是何考慮呢？
記者注意到，在一審案卷材料中，萬安縣政府提供了2018年8月、由當?shù)鼐皆儐柫_塘鄉(xiāng)時任鄉(xiāng)長劉學暉后制作的兩份詢問筆錄。
劉學暉介紹，西港互通至縣城連接線項目是縣里的重點工程，業(yè)主單位是交通局，“當時交通局規(guī)劃線路的時候涉及羅塘鄉(xiāng)兩個村的征地拆遷工作，所以我們羅塘鄉(xiāng)要協(xié)助、配合縣里、交通局做好征地拆遷工作?！?/p>
據(jù)劉學暉回憶，當年需要拆遷的房子“沒有多少”，其他村民都比較配合工作，其印象里就羅奇鵬和羅小勝兩戶的征地拆遷工作持續(xù)了比較長的時間。他提到，羅奇鵬和羅小勝最終是同意拆除他們的老房屋的，“不然也不會去領取拆遷補償款。”
▲2022年8月4日，萬安縣政府向羅奇鵬下發(fā)的限期交地決定書，圖為復印件。圖片來源/受訪者供圖
劉學暉向警方表示，當時談好之后，羅小勝家是先領拆遷補償款，一共領取5萬多元，后來與羅奇鵬談好之后，需要發(fā)放15萬元房屋補償款?！拔覀儞牧_小勝夫妻看到之后會有心理不平衡，就決定分兩筆錢發(fā)放，一筆錢作為領條（與羅小勝一樣），一筆錢作為‘借條’，不過用途都是房屋拆遷補償款?！?/p>
今年4月11日，上游新聞記者在嵩陽村4組看到，羅奇鵬涉案老房與羅小勝房屋一墻之隔，均為三層磚混房，羅小勝家房屋拆除了一層，外表紅磚裸露，未見裝修。
劉學暉解釋說，之所以羅奇鵬補償比羅小勝多，是因為羅奇鵬家面積大，并且他提出他家房屋裝修過了。
劉學暉說，羅小勝開始是答應了拆除，且拆除了一層，但后來不知道從何處得知羅奇鵬的房屋拆遷補償款比他多，臨時反悔，又哭又鬧，不肯拆除，怎么做工作都不同意。
對于羅奇鵬為何未拆除房屋，劉學暉說，羅奇鵬同意拆除之后，稱新房子還沒建好，總不能讓他出去租房子，等新房子一建好，立馬就走，把老房拆除，然后就以這個理由一直拖?！暗俏鞲鄹咚龠B接線不能拖，所以修到這兩戶家門口時，道路明顯更窄，不過勉強可以通行。后來西港高速連接線通車之后，羅塘鄉(xiāng)政府也派人多次去找他們，他們兩戶村民仍舊以此理由推脫。就這樣一直拖下去?！?/p>
對于劉學暉的說法，羅奇鵬并不認可。他說，領取的14萬多元系對其附房、果園等拆遷補償費用，其本人主房（目前經(jīng)營“綠色飯莊”）未同意拆遷；此外，政府并未落實安置宅基地給其建房，系其自行申請在自留山上所建，并繳納了1500元罰款?！昂髞硪舱疫^政府問是否拆遷，他們回復說，我們不要你的地了，政府沒錢?！?/p>
時隔18年后的2022年8月4日，萬安縣政府對羅奇鵬作出的《交地決定書》稱，萬安縣政府責令羅奇鵬自接到本決定書之日起7日自行拆除位于“迎賓大道”旁被征收的房屋并交出土地。
羅奇鵬不服，2022年10月14日，他將萬安縣政府作為被告向吉安市中院提起訴訟，請求法院撤銷《交地決定書》。
法院：當年已補償?shù)轿唬魇粘绦蚝戏ㄐ圆粚儆趯徖矸秶?/strong>
今年4月11日，上游新聞記者在迎賓大道看到，迎賓大道雙向4車道，羅奇鵬與羅小勝的老房緊鄰馬路，在羅奇鵬與羅小勝房屋一側，迎賓大道在此收窄變?yōu)閱蜗?車道。
記者注意到，在一審審理中，案涉土地是否被依法征收和羅塘鄉(xiāng)政府是否對羅奇鵬安置補償?shù)轿怀蔀榘讣幾h焦點。
吉安市中院認為，江西省政府于2003年10月22日審批同意省國土資源廳審核意見，批準萬安縣西港互通至縣城連接線工程項目建設用地9.0067公頃，案涉土地在該征地范圍內(nèi)。因此，案涉土地已經(jīng)被依法征收。
對于是否安置補償?shù)轿坏臓幾h，吉安市中院提到，羅塘鄉(xiāng)政府與羅奇鵬就征收補償安置協(xié)議達成口頭協(xié)議，羅塘鄉(xiāng)政府以領條和借條的方式向羅奇鵬支付了合計148547.80元的補償款。根據(jù)補償標準、拆遷房屋及土地附著物數(shù)量表以及當時物價及萬安縣政府因修路拆遷為羅奇鵬另外審批了一塊地建住房且2005年已經(jīng)建好等事實，可以認定該148547.80元的補償款含住房、附屬房、明井、磚圍墻、混曬場、沼氣池、果樹等所有的賠償。另外，羅小勝與羅塘鄉(xiāng)政府簽訂房屋拆遷協(xié)議，補償標準與補償金額、拆遷房屋及土地附著物數(shù)量相一致，也可以佐證案涉土地已被依法征收及羅塘鄉(xiāng)政府支付給羅奇鵬的148547.80元的補償款包含所有補償。
吉安市中院稱，羅奇鵬認為該148547.80元的補償款只是附屬房、果園等的補償，不包含住房的補償，與事實不符，不予采信。
▲2004年，羅奇鵬向羅塘鄉(xiāng)出具的借條，圖為復印件。圖片來源/受訪者供圖
2022年12月16日，吉安市中院判決駁回了羅奇鵬的訴訟請求。此后，羅奇鵬上訴。
2023年4月12日，就羅奇鵬不服江西省吉安市萬安縣政府責令其交出土地案上訴案，江西省高級人民法院組織雙方在該院訴訟服務中心法官接待室進行了談話。
萬安縣政府方面答辯稱，本案中，雖萬安縣政府未與羅奇鵬簽訂書面的安置補償協(xié)議，但本案萬安縣政府提供的證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，一審法院據(jù)此認定羅奇鵬與萬安縣政府達成口頭上的補償協(xié)議，并足額支付了補償費用。
羅奇鵬的代理律師認為，案涉征收嚴重違法，萬安縣政府實施征收行為及適用補償標準沒有法律依據(jù)，原審認為“案涉土地已經(jīng)被依法征收”屬于認定事實錯誤，法律適用錯誤。
二審承辦法官在談話結束時提到，羅奇鵬的房屋對交通有影響，“很突?！?，本著化解糾紛的原則，建議雙方協(xié)商解決。
2023年5月24日，江西省高院下發(fā)判決，最終駁回了羅奇鵬的上訴請求，維持原判。江西高院認定萬安縣政府已于2004年3月20日對羅奇鵬的案涉房屋給予補償。此外，江西省高院在判決書中稱，對于上訴人提出的案涉土地征收程序、征收補償標準文件的制定程序合法性，不屬于本案審理范圍，對上訴人以此為由要求撤銷本案所涉《責令交出土地決定》的上訴主張，本院不予支持。
羅奇鵬表示，對于該判決自己感到遺憾，他表示將申請再審及檢查監(jiān)督。
上游新聞記者 蕭鵬
編輯：徐遠哲
責編：范永松 鄒渝
審核：馮飛