魔尺拼駱駝怎么拼 用魔尺拼駱駝怎么拼
2023-08-15
更新時間:2023-08-15 23:01:24作者:未知
(原標題:肝移植術(shù)前被要求繳納“肝源費”?衛(wèi)健委:按規(guī)定應(yīng)提供收費證明)
新京報訊(記者劉思維 實習生吳依晨)8月15日,中南大學湘雅三醫(yī)院(以下簡稱“湘雅三院”)醫(yī)生向肝移植患者家屬收取“肝源費”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。當事人蔣先生告訴新京報記者,2018年8月13日晚,家屬接到湘雅三醫(yī)院醫(yī)生電話,稱他需要做肝移植手術(shù)的父親匹配到了合適肝源,但要繳納10萬元肝源費。繳費后,2018年8月15日,蔣父在湘雅三院器官移植科完成了肝移植手術(shù),術(shù)后第4天,蔣父在出院的救護車上去世。
湘雅三醫(yī)院 資料圖
蔣先生稱,手術(shù)前主治醫(yī)生提出肝移植手術(shù)除了支付常規(guī)的醫(yī)療費用之外,還要給捐贈者家屬10萬元“肝源費”,用于器官的保存、運輸和家屬的救助等。
蔣先生告訴記者,考慮到父親病情危急,支付給主治醫(yī)師王某和副主任醫(yī)師趙某某10萬元現(xiàn)金,對方?jīng)]有提供單據(jù)。事后蔣先生懷疑醫(yī)院收取這筆費用涉嫌違規(guī),曾試圖向該名主治醫(yī)師詢問10萬元費用的去向并索要單據(jù),但遭到拒絕。2021年1月,蔣先生與湘雅三院達成和解,對方支付了蔣先生9.8萬元補償款。
在蔣先生提供的一段與院方溝通的錄音中,院方工作人員說道:“捐獻器官的病人都是上有老下有小的,這個錢是用來救助他們的,手術(shù)之前我跟你們講得很清楚,這個費用一定要理解,不理解手術(shù)真的做不下去?!笔Y先生提出希望醫(yī)院能給這十萬元“打個條子”,對方回復:“紅會(紅十字會)把這個費用交給捐獻者家庭也沒有條子啊,……這是救助?!?/p>
記者致電湘雅三院黨委辦公室和紀委求證此事,對方電話一直無人接聽。
新京報記者發(fā)現(xiàn),根據(jù)2021年6月國家衛(wèi)健委等六部門發(fā)布的《人體捐獻器官獲取收費和財務(wù)管理辦法 (試行)》,移植醫(yī)院代收費的標準即提供器官的人體器官獲取組織(OPO)所在省份執(zhí)行的捐獻器官獲取收費標準,不得加價。在收取費用后,公立醫(yī)院和非營利性醫(yī)療機構(gòu)向患者開具醫(yī)療收費票據(jù)。
湖南省衛(wèi)健委醫(yī)政處工作人員告訴記者,根據(jù)《湖南省人體器官獲取成本收費標準》,成人肝臟25萬元一個,給捐贈者家屬用作安葬費、人力成本、誤工交通等。“但是要提供相應(yīng)的費用證明,由OPO辦公室,配備證件的相關(guān)人員收取?!痹摴ぷ魅藛T說。
此前報道
湘雅三醫(yī)院被指私下收患者10萬"肝源費" 涉事多方回應(yīng)
“器官捐獻應(yīng)該是自愿和無償?shù)模@10萬元肝源費到底是醫(yī)院私自收取截留了,還是真的轉(zhuǎn)交給捐獻者了?”8月14日,蔣先生發(fā)帖舉報稱,他的父親在湘雅三醫(yī)院接受肝臟移植手術(shù),醫(yī)生私下索要了10萬元現(xiàn)金的肝源費,稱將通過紅十字會轉(zhuǎn)交給捐獻者作為補助。但他從紅十字會了解到,按照相關(guān)規(guī)定,受捐者除了正常繳納器官移植手術(shù)相關(guān)費用,并不會向其他個人繳納現(xiàn)金。
蔣先生稱,在他多方投訴后,經(jīng)過第三方調(diào)解,醫(yī)院將這筆現(xiàn)金認定器官移植費用,并以補償款名義退還給蔣先生9.8萬元。
患者家屬拍攝的繳納現(xiàn)金過程(受訪者供圖)
封面新聞記者從湖南紅十字會了解到,確實會對捐贈者給予補助,但補助來源主要是社會力量,部分受捐者出于感恩也會向紅十字會捐的款,但并不會是捐、受雙方點對點補助,“都是公對公賬目,以便審計,是禁止醫(yī)生私下收取現(xiàn)金的,沒有肝源費的說法?!?/p>
湘雅三醫(yī)院宣傳部工作人員表示,該事件已調(diào)解處理完畢,患者如不滿意或有疑問,可以舉報或者走司法途徑。
男子接受肝移植被收取10萬元肝源費
醫(yī)生稱“由紅十字會轉(zhuǎn)給捐獻者”
蔣先生介紹,2018年8月,他的父親蔣某因病毒性肝炎先后在湖南兩家醫(yī)院治療,之后轉(zhuǎn)入湘雅三醫(yī)院。
“說是湘雅三醫(yī)院有匹配的肝臟供體。凌晨轉(zhuǎn)進去的,天亮之后開始的移植手術(shù)。手術(shù)前,醫(yī)生說除了繳納正常的器官移植手術(shù)費用,還要準備20萬元現(xiàn)金的肝源費,由醫(yī)院交給紅十字會,紅十字會作為補助轉(zhuǎn)交給捐獻者?!笔Y先生稱,當時手術(shù)排期很緊,醫(yī)生說如果不做移植,還有其他患者在排隊等待。
蔣先生一家籌措了20萬元,其中10萬元作為手術(shù)治療費用交給了醫(yī)院,另外10萬元現(xiàn)金以肝源費名義交給醫(yī)生,約定手術(shù)結(jié)束后再繳納剩余的10萬元。
手術(shù)并不順利,蔣某術(shù)后轉(zhuǎn)入icu治療幾天后病情惡化,之后在回家的救護車上死亡。
“因為整個治療已經(jīng)花了近30萬,涉及到社保報銷問題,那10萬元的肝源費,想找醫(yī)院打個收據(jù),醫(yī)院說沒有。我懷疑是不是屬于非法交易。”蔣先生稱,為此他錄下了與醫(yī)院的交談錄音。
在40分鐘的錄音中,醫(yī)生表示這筆錢不是交易,手術(shù)前已經(jīng)告知家屬,捐贈者很多都是上有老下有小,甚至連住院費都交不起,這筆現(xiàn)金已經(jīng)通過紅十字會作為補助款轉(zhuǎn)交給捐贈者,不可能去要回來?!板X不是我個人收的,也不是醫(yī)院收的。如果一開始家屬不接受不理解這個事,我們可以不做的。當時談話過程都有錄音錄像?!?/p>
這名醫(yī)生表示,這筆錢都是紅十字會來運作的,捐贈者是誰、受贈者是誰,這些信息家屬和醫(yī)生都不知道,只有紅十字會知道,捐贈者也不知道誰使用了器官,也不知道誰給的補助,“這個費用的問題最簡單的方法你們?nèi)プ稍兗t十字會?;蛘咦咚痉ㄍ緩揭部梢?,是最權(quán)威的途徑?!?/p>
蔣先生稱,因為醫(yī)院沒有提供紅十字會接收錢款的憑證,他們不知道具體是哪家紅十字會經(jīng)手的,無法去核實具體情況?!爸皇窍蚝霞t十字會打聽了下政策,說是不存在肝源費的說法,也禁止醫(yī)生私下向受捐者收取現(xiàn)金?!?/p>
調(diào)解協(xié)議(受訪者供圖)
兩次判決認定醫(yī)院無醫(yī)療過錯
醫(yī)院以“治療費”名義退還9.8萬元
2019年、2020年,蔣先生以醫(yī)療過失為由起訴收治過蔣某的三家醫(yī)院,指控湘雅三醫(yī)院非法收取10萬元肝源費。
判決書顯示,蔣某出院后死亡,長沙市醫(yī)學會鑒定蔣某死亡不屬于醫(yī)療事故。法院查明,為進行肝移植,蔣某家人支付了肝源費10萬元。
一審判決書顯示,蔣某家屬認為湘雅三醫(yī)院醫(yī)師非法收取患者10萬元肝源費,拒不提供發(fā)票或收據(jù),且無法對費用的去向合理說明,存在違法情況。對此,法院認為,湘雅三醫(yī)院提供了“移植中心器官接收確認書”,患者蔣某接受的肝移植供體是通過OPO聯(lián)盟(中國人體器官獲取組織聯(lián)盟)正規(guī)渠道取得,不存在原告所主張的推定湘雅三醫(yī)院存在過錯的情形。
二審判決書顯示,蔣某家屬主張湘雅三醫(yī)院違規(guī)收取十萬元肝源費,其家屬在一審時并未就此費用提起訴訟,上訴狀上亦未明確,湘雅三醫(yī)院在二審過程中又不同意調(diào)解,根據(jù)司法解釋,蔣某家屬可對此另行訴訟,二審法院對該事實及對應(yīng)的請求不予審查。
2021年1月,在長沙當?shù)亟值勒{(diào)解委員調(diào)解下,湘雅三醫(yī)院與蔣某家屬達成協(xié)議:蔣某家屬對治療過程中器官移植費用的現(xiàn)金收取,表示理解并認可為醫(yī)院器官移植科醫(yī)生的職務(wù)行為,經(jīng)自愿協(xié)商,醫(yī)院向家屬一次性支付補償款9.8萬元。協(xié)議為一次性終結(jié)協(xié)議,雙方相互再無其他爭議。
蔣先生稱,二審敗訴后醫(yī)院給他做工作,即便勝訴最后也是賠償問題,不如庭外和解,將這筆錢退還給家里?!爱敃r家里確實需要這筆錢,就同意了。但我心里一直搞不清楚,這個肝源費是不是違規(guī)違法的,是不是真的給了捐獻者?!?/p>
紅十字會稱醫(yī)生私收現(xiàn)金違法可舉報
醫(yī)院:已調(diào)解處理 不滿意可找法院
“肝源費”到底是誰收取的,是否合乎規(guī)定?封面新聞記者先后聯(lián)系了湘雅三醫(yī)院和湖南省紅十字會。
湘雅三醫(yī)院宣傳部工作人員表示,經(jīng)過向科室核實了解,這件事已經(jīng)調(diào)解處理完畢?!胺ㄔ阂才辛?,調(diào)解后錢也退給他了,不知道他還在糾結(jié)什么。至于是不是違規(guī),或者錢去了哪里,他不滿意現(xiàn)在的結(jié)果,可以投訴,可以找法院?!?/p>
湖南省紅十字會器官捐獻科室工作人員介紹,按照相關(guān)管理規(guī)定,器官捐獻是自愿、無償性質(zhì),但考慮到捐獻者對社會作出貢獻,且很多捐獻者付出了高額的治療成本,紅十字會通過社會捐贈力量會對器官捐獻者家庭給予補助,“比如為他們解決喪葬費、部分治療費。資金主要來自社會力量,但也有器官受贈者出于感恩,會向紅十字會捐款,放入基金池之后,非定向補助給有困難的捐贈者,不會由捐、受雙方點對點的補助?!?/p>
工作人員還表示,器官受贈者需要支付正常的手術(shù)費、器官運輸?shù)瘸杀举M用,但不存在肝源費,即便是捐款給紅十字會,也是走公共賬戶,并且有憑據(jù)留存,供審計部門審計,“不會由醫(yī)生或者醫(yī)院私下以現(xiàn)金方式收取。如果有這種情況,可以向衛(wèi)健委紀檢部門舉報。”
北京大學醫(yī)學人文學院教授王岳表示,器官移植有統(tǒng)一的合法渠道,期間沒有所謂“肝源費”的說法,更不可能由醫(yī)生索取現(xiàn)金再轉(zhuǎn)交給捐贈者,如果醫(yī)生私自收取費用,可能涉嫌買賣器官,屬于違法行為。
裁判文書網(wǎng)相關(guān)案例顯示,關(guān)于“肝源費”各地有不同的判罰情況。
其中,2014年武漢地方法院一起判罰中,認定醫(yī)院收取的18萬元肝源費不予認可,理由是《器官移植條例》中“任何組織和個人不得以任何形式買賣人體器官”。
2017年武漢地方法院的另一起判罰中,患者家屬指控醫(yī)院非法收取22萬元肝源費,法院認定該費用為“器官移植材料相關(guān)費用”,并無不當。
2019年,北京地方法院的一起判罰中,法院認為:患者自愿交納360000元肝源費,系患者對供體的經(jīng)濟補償,醫(yī)院在找到供體完成手術(shù)后已履行了應(yīng)盡的義務(wù),故原告要求被告返還該費用,法院不予支持。