荒野大鏢客2多少g 荒野大鏢客2多少GB
2023-11-28
更新時間：2023-11-28 01:55:21作者：佚名
（原標題：00后小伙“摸魚”被領導爆粗辱罵后起訴要求道歉，獲法院支持）
華商報微信公號11月8日消息，上下級發(fā)生齟齬不合，被領導爆粗辱罵后遲遲等不到道歉，23歲的江西小伙小港（化名）為討公道，一紙訴狀將上司劉某告上法庭，要求其公開道歉并賠償精神損失。
最終獲得法院支持，小港的經歷也被網友們戲稱為“00后整頓職場”。
11月3日，小港告訴華商報大風新聞記者，雖然此舉花費的時間和經濟成本無法收回，但其獲得的精神價值遠超物質時間成本，“我獲得的精神價值是無與倫比的?！?/p>
辦公室“摸魚”被上司逮個正著，因辭退問題矛盾升級遭辱罵
小港說，他2022年8月進入這家位于南昌市南昌縣的公司，公司主營教育培訓業(yè)務，他主要負責在線上帶學員，偶爾去線下招學員，月薪大約3000余元，90后的劉某是其直屬上司。
“其中也有我的問題?！睂@段糾紛的起因，小港并不避諱。他說，今年6月初的一天早晨，恰好處于學員考完的淡季，他的手頭也沒什么工作安排，于是在辦公室“摸魚”打了會游戲，被劉某逮個正著，“那時候甚至有些人都沒來，都沒在工位。”
小港原以為領導最多處罰一下自己，但沒想到劉某給了他兩個選擇，一個是工資計算到當月15日自行辭職，另一個是由其親自辭退。面對如此突兀的勸退，小港并不接受，“我摸魚，你給我應有的處罰，這是沒什么問題的?！?/p>
“我說讓他辭退我，走正常的程序。他又不愿意了，他就是嚇我嘛。”小港猜想，可能是因為平時自己工作不給劉某面子，劉某對其感觀不佳，被劉某借題發(fā)揮，他當時已下定決心，后期要通過勞動仲裁維權。
“我還處于工作之中，所以我不想交給他。”小港回憶，不到一周后，劉某打來電話要求自己和同事交接工作，并交出含有學員聯(lián)系方式等資料的工作手機。談著談著兩人情緒都比較激動，自己有意識地打開了電話錄音，劉某開始上升到人身攻擊，對其爆粗。
據其提供的一份通話錄音，明顯可以聽到兩名男子交談工作事宜，兩人互不相讓，言辭火藥味十足，其中一名男子怒罵道，“他X的?！?/p>
“民警問我的訴求，我說就要他在辦公室當著全體員工的面對我公開道歉。他答應了警官的。”小港回憶，有天中午午休時段，自己抽空去公司附近的一個派出所就此事報了警，民警通過電話與劉某溝通調解。在電話中，劉某同意給小港道歉，自己才離開派出所。
兩個月未等到道歉后下屬辭職，起訴上司要求道歉索賠1000元
然而，小港卻遲遲未等到劉某的道歉，多次詢問催促，都被劉某推脫敷衍了事，“后來我問他什么時候可以給我道歉，他說非常忙，等了兩個月他都沒有任何形式的道歉。”
在此期間，發(fā)放6月份工資后，小港發(fā)現到手的工資下降得很明顯，一查才知道，自己的辦公室管理績效被劉某扣除了40分，折合320元，“績效總共只有20分，他扣到-20分。”
兩人之間的不快也與日俱增。小港說，7月份，自己曾給劉某發(fā)過一份律師函，但未得到回應。
8月份，小港自認為“沒意思了，沒必要和他耗了”，也等不到劉某的道歉，遂辭職并著手準備起訴劉某。從未打過官司的小港經過反復修改，終于在8月下旬以人格權受到損害為由，向南昌市青云譜區(qū)人民法院提交了上訴狀，請求法院判決要求劉某當著所有員工的面，正式公開向自己道歉，并賠償誤工費等費用1000元。
上司辯稱罵人系下屬偷懶且態(tài)度不佳，對方要求其道歉口氣囂張
據判決書顯示，劉某辯稱，自己罵人系事出有因，其在事發(fā)前曾了解過，員工小港“經常不帶工作手機上班……經常在公司利用上班時間打游戲，上班態(tài)度不端正，經常因個人行為在工作中進行偷懶……”又因為自己催問該下屬交接手機時，“對方回復態(tài)度已然不好，于是本人針對其工作態(tài)度不端正，對其工作進行批評，因對方態(tài)度實在刺激到本人，導致情緒有些激動，下意識情況下在電話中有針對工作一事說出了幾句辱罵之言?！?/p>
劉某辯稱，后續(xù)工作中，小港不僅在工作中未有改善，且屢次在上班時間未到達崗位。每次查崗系整個部門均有嚴查，但小港可能認為在工作中被其有意針對，故選擇報警。
劉某稱，雖然其在民警的電話通知中同意道歉，但小港發(fā)信息口氣囂張稱"道歉不需要我來教你吧，需要當全部員工面道歉，并且還要拍下視頻，直至其滿意為止"，其不認同且不認可小港的做法。
劉某認為，是小港工作偷懶且態(tài)度不佳才導致上述事件發(fā)生，“現在對方要求當著全部員工面對其進行道歉，那是否就造成了員工日后皆會進行對其的效仿，導致工作管理無法再進行開展?！?/p>
劉某解釋稱，小港聲稱要對其道歉過程錄下視頻，這是有意侵犯其隱私權及肖像權，故未對本意向其（小港）道歉的行為進行實施（后因為其手機壞了，無法提供相應的聊天記錄截圖，故該員工離職后將其刪除微信），小港變本加厲要求道歉外加賠償一事，自己不認可。
法院判處上司發(fā)微信群道歉不少于50字，賠償下屬100元精神損失費
10月25日，法院經審理認為，人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利，民事主體的人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。本案中，被告劉某因工作問題在電話中辱罵原告小港，屬于侵害其人格權，劉某在微信群中對小港使用“最適合你的工作可能是去墳場念悼念詞”，這種明顯具有侮辱性的語言進行評價亦屬于侵害原告的人格權。
劉某辯稱其辱罵小港系因被激怒，該院認為，原、被告因工作問題發(fā)生糾紛，應依勞動法等相關法律法規(guī)進行解決，而非辱罵他人或公然使用侮辱性語言進行評價。
依照《中華人民共和國民法典》第九百九十五條規(guī)定：“人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任”等規(guī)定，法院判決：劉某于本判決生效后七日內在名為“南昌XX群”的微信群中公開發(fā)布對原告小港道歉的文字內容（內容不少于50字），或將道歉聲明（內容不少于50字）張貼于南昌市青山湖區(qū)公司辦公室內或走廊不少于三日以消除不良影響，劉某于判決生效后七日內向小港支付精神損害賠償金100元。
下屬收到道歉后表示很高興，劉某未接受采訪表示“不是結束了嗎”
小港稱，判決下達后，劉某卡在7日快到期的前兩天向其道歉，并轉賬125元給他，“我跟他表示我很高興，發(fā)了哈哈哈，發(fā)了微笑?！?/p>
“我的核心目的就是讓他道歉，答應了警察的行為都不履行，這種不誠信的行為令我非常不爽?！毙「鄯Q，雖然這次起訴求道歉的成本大約花了1000元，自己也未收回成本，但他自覺很值，“從物質和時間成本上來說我是虧的，從精神層面來說，我獲得的精神價值是無與倫比的?！?/p>
事情一結束，小港立即將自己的經歷上傳至社交網絡，收獲一大片網友的支持和鼓勵。這個年輕人的維權之舉也被網友戲稱為“00后整頓職場”，“從大家身上獲得的精神價值，已經超過我付出的物質和時間成本?！?/p>
11月6日，經辦該案的張姓法官向華商報大風新聞記者表示，此類案件辦理得不多。
記者聯(lián)系劉某，劉某表示“不是結束了嗎”，談及為何此前不愿道歉的問題，劉某未再接受采訪。