1、在建設(shè)工程施工合同中，掛靠人未能按約定，履行施工合同義務(wù)，逾期交付工程或者建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定等給發(fā)包方造成損失發(fā)生糾紛，發(fā)包方會起訴被掛靠人和掛靠人。根據(jù)合同相對性原則，被掛靠人作為建設(shè)工程合同的相對方，承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)屬當(dāng)然。掛靠人作為實際施工人對發(fā)包方承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)的是對自己行為負(fù)責(zé)的理論基礎(chǔ)。
2、《中華人民共和國建筑法》第66條規(guī)定，建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程，對因該項承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》第5條規(guī)定，施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)的名義簽訂建筑工程合同而被起訴的，應(yīng)將施工人和被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告；被掛靠建筑施工企業(yè)對施工人因承攬的工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成發(fā)包人損失的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、法律、司法解釋之所以規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，其理由在于被掛靠者以其全部財產(chǎn)和信用作為掛靠者以其名義從事經(jīng)營活動的基礎(chǔ)，擔(dān)保掛靠者從事的經(jīng)營活動的義務(wù)的履行，這就是掛靠關(guān)系對被掛靠者所產(chǎn)生的風(fēng)險，被掛靠者既然接受了他人的掛靠，相應(yīng)地就必須承擔(dān)這種風(fēng)險，不能只享受收取掛靠利益的權(quán)利，而不承擔(dān)掛靠風(fēng)險的義務(wù)。掛靠實際上也就是具有了擔(dān)保的性質(zhì)。根據(jù)歸責(zé)基礎(chǔ)理論，確定法律責(zé)任的理由主要有兩類：一類是與責(zé)任主體行為有關(guān)的歸責(zé)基礎(chǔ)；一類是與責(zé)任主體的行為無關(guān)的歸責(zé)基礎(chǔ)。后一類的歸責(zé)基礎(chǔ)主要是因為主體的社會角色而帶來的責(zé)任，其中之一就是因為責(zé)任主體與行為人存在某種關(guān)系而承擔(dān)連帶責(zé)任或替代責(zé)任。被掛靠人對發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任，既有基于合同關(guān)系的約定依據(jù)，更主要的是掛靠人與被掛靠人存在特定的掛靠關(guān)系。雖然，建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題或逾期交付問題，是與掛靠人的施工行為有直接關(guān)系，被掛靠人并無施工行為，但掛靠關(guān)系的存在使被掛靠人擺脫不了民事責(zé)任的承擔(dān)。故被掛靠人對掛靠人的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任具有法律依據(jù)和法理學(xué)上的理論基礎(chǔ)。
