檢察院起訴要多長(zhǎng)時(shí)間開庭審理(檢察院起訴要多長(zhǎng)時(shí)間開庭審理完)
2023-11-11
更新時(shí)間:2023-11-11 02:38:16作者:佚名
一、特殊自首的規(guī)定包括什么?
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行,與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的,可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的,一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
(1)主體的特殊性
必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯這三種人,因其人身已經(jīng)處于司法機(jī)關(guān)的控制下,故不存在“自動(dòng)投案”的必要和可能性。
(2)供述的罪行具有特殊性
并非所有如實(shí)供述罪行的行為都構(gòu)成自首,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題解釋》的規(guī)定,只有其向司法機(jī)關(guān)“如實(shí)供述”的罪行必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行,并且所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或罪名上與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同。如果其供述的罪行與已被掌握的罪行屬同種的,雖然可以酌情從輕,但不屬于自首。如,甲因盜竊被羈押,在偵查期間,甲又如實(shí)向公安機(jī)關(guān)交待此前他還有兩起盜竊行為,并經(jīng)查證屬實(shí),則甲交待的另外兩起盜竊并不能作為自首處理;如果甲交待的是此前他有一起詐騙罪行,則此時(shí)可作自首處理。
二、自首與坦白的區(qū)別
正確區(qū)分自首與坦白的界限,是正確認(rèn)定自首不可避免的問(wèn)題。一般意義上的坦白是指犯罪分子被動(dòng)歸案后,如實(shí)交待被指控的犯罪事實(shí),并接受國(guó)家審查和裁判的行國(guó)。因此,自首和坦白都屬于犯罪分子犯罪后對(duì)自己所犯罪行的態(tài)度范疇。但二者有著本質(zhì)的區(qū)別:
對(duì)于一般自首而言,二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是自動(dòng)投案還是被動(dòng)歸案,即如實(shí)交待罪行的前提不同。一般自首是犯罪人自動(dòng)投案之后,如實(shí)供述罪行;而坦白則是犯罪分子被動(dòng)歸案之后如實(shí)交待自己的罪行;
對(duì)于特別自首與坦白而言,二者區(qū)別在關(guān)鍵在于如實(shí)供述的罪行是否屬于司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行,如果是則屬于自首,反之則屬坦白,因?yàn)樘拱渍咚┦龅氖且呀?jīng)被指控的本人之犯罪事實(shí),即該犯罪事實(shí)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)有所掌握;
上述區(qū)別表明,自首和坦白所反映的犯罪分子人身危險(xiǎn)性程度有所不同,自首表明犯罪人的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕,也正是因?yàn)檫@一點(diǎn),刑法將自首作為法定的從寬處罰情節(jié);而坦白者的人身危險(xiǎn)性與自首犯比相對(duì)較重,因此,坦白只是酌定從寬處主情節(jié)。
自動(dòng)投案的時(shí)間既可以是犯罪事實(shí)發(fā)覺以前,也可以是犯罪事實(shí)被察覺之后。關(guān)鍵在于犯罪分子須自動(dòng)投案。犯罪分子自動(dòng)投案說(shuō)明其有認(rèn)罪悔改,愿意接受懲處,從司法實(shí)踐中看,將自首時(shí)間限制的太窄,不利于處罰犯罪,爭(zhēng)取犯罪分子走自首的道路。