国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

妻子背著你婚內(nèi)出軌，不小心懷了第三者的孩子，騙你說孩子是你的，雖然你知道事實，知道孩子不是自己的，但你還是選擇了撫養(yǎng)孩子，那么在離婚后應(yīng)該怎么辦呢?我們一起來看個案例。

案情簡介：

小劉和小萍在畢業(yè)后順利走進婚姻的殿堂，婚后兩個人育有一子小圓，不久后又生了一女小芳。本以為一家四口就能這樣幸福下去，但是天不作美，小劉和小萍爭吵漸漸頻繁，一氣之下小萍就搬出去生活了。

小萍搬走后，小劉是又當(dāng)?shù)之?dāng)媽，盡心盡力的養(yǎng)育兩個孩子。分居不久后，小萍以雙方感情破裂為由，向法院起訴離婚。小劉知道后，看著兩個孩子，無力地低下了頭，思索再三，小劉委托司法鑒定中心對自己和小圓、小芳之間有無血緣關(guān)系進行鑒定。

而鑒定結(jié)果顯示，小劉自己與小圓和小芳并無血緣關(guān)系，也就是說兩個孩子都不是小劉的。

在庭審中小劉說，自己在孩子還小的時候，就已經(jīng)知道一對兒女不是自己的親生孩子，但是因為自己對一雙兒女有了感情，就選擇繼續(xù)隱瞞這件事，繼續(xù)撫養(yǎng)孩子。小劉說同意離婚，但是小萍應(yīng)該返還自己撫養(yǎng)小圓、小芳長大的相關(guān)費用，還要給予自己精神補償。

法院判決：

1、小劉和小萍離婚。

2、小圓和小芳由母親小萍撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由小萍承擔(dān)。

3、小萍支付小劉精神損害撫慰金2萬元。

4、小萍返還小劉撫養(yǎng)費30345.5元。

5、駁回小萍其他訴訟請求。

律師分析:

在本案中涉及了兩個法律問題，一是欺詐性撫養(yǎng)產(chǎn)生的撫養(yǎng)費是否應(yīng)當(dāng)返還，返還的數(shù)額如何確定;二是是否可以主張精神損害賠償。

一、欺詐性撫養(yǎng)產(chǎn)生的撫養(yǎng)費是否應(yīng)當(dāng)返還，返還的數(shù)額如何確定

對于受欺詐撫養(yǎng)非親生子女的行為的性質(zhì)，存在不同的理論觀點，但實務(wù)中基本采用肯定說中的侵權(quán)損害賠償觀點。

即認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系中的非親生子女生父、生母的行為應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。例如上述案件中，欺詐方小萍在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，違反夫妻間的忠實義務(wù)，與他人生育子女，并隱瞞真相，使小劉誤將小芳視為親生子女撫養(yǎng)，其過錯行為使小劉的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到了損害。

這種情形完全符合侵權(quán)責(zé)任的四大構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、主觀過錯、損害后果、因果關(guān)系。

因此，小劉有權(quán)要求小萍承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任，即精神損害賠償和物質(zhì)損害賠償，物質(zhì)損害賠償則主要體現(xiàn)為撫養(yǎng)非婚生子女支出的撫養(yǎng)費。

那返還的數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定呢?根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，撫養(yǎng)費的給付應(yīng)由受欺詐一方對此承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但在實踐中，統(tǒng)計撫養(yǎng)費的實際支出數(shù)額幾乎不可能。

故對于受欺詐方難以舉證證明的，可以根據(jù)子女的實際生活需求、雙方的負(fù)擔(dān)能力、婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方的經(jīng)濟收入、離婚時共同財產(chǎn)的分割情況、當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平等因素綜合確定撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合受欺詐方實際撫養(yǎng)子女的時間進行核算。

二、受欺詐的一方是否可以主張精神損害賠償?

根據(jù)《民法典》第一千一百八十三條的規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。故對于欺詐方給被欺詐方造成嚴(yán)重精神損害的，被欺詐方是可以主張相應(yīng)的精神損害賠償?shù)摹?/p>

例如上述案件中，小萍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，違反夫妻忠實義務(wù)，與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系并生育兩子女，侵害了小劉的合法權(quán)益，使小劉遭受了巨大的精神痛苦，并嚴(yán)重傷害了雙方的夫妻感情，故法院對于小劉要求小萍賠償精神損害撫慰金訴訟請求予以了支持。

此外，關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的確定，通常法院會根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第5條規(guī)定，并結(jié)合受欺詐一方受到的精神損害、所在地的平均生活水平以及欺詐一方的過錯程度等因素綜合予以認(rèn)定。