協(xié)議離婚中應該約定清楚的事項有哪些
2024-05-26
更新時間：2024-05-26 04:59:46作者：未知
拆遷實踐中，關于養(yǎng)殖場拆遷補償?shù)募m紛不少。
因為養(yǎng)殖場拆遷一般涉及金額利益比較大，且大多涉及到多方主體參與，所以關于養(yǎng)殖場的拆遷補償費的利益歸屬糾紛相對于一般的拆遷要復雜得多。
對于當事主體，其所承擔的風險和損失也會更大。
而在養(yǎng)殖場拆遷糾紛中占比比較大的是：因為養(yǎng)殖場大多是合伙或者聯(lián)營企業(yè)，涉及多方參與人，所以對于拆遷補償款最終該歸誰的問題引發(fā)了大量糾紛。
——紀召兵、肖衛(wèi)紅勝訴案例解說
北京在明律師事務所紀召兵、肖衛(wèi)紅律師就接手了這樣一起養(yǎng)殖場的拆遷訴訟代理案件。
百轉千回，紀召兵、肖衛(wèi)紅律師以勝訴實例來告訴你：對于養(yǎng)殖場的拆遷補償，誰將是最后的補償利益獲得者。
案情概述
張某個人獨資經營大自然養(yǎng)殖場企業(yè)，后遇拆遷。
作為承包方的張某，對大自然養(yǎng)殖場有合法的土地承包經營權。
經營期間，張某與金某之間具有合同轉讓關系，但直至拆遷之時，金某對屬于拆遷范圍的大自然養(yǎng)殖場并沒有任何權利。
后在2002年12月25日由村委會蓋章、村長簽字以及相關民事裁判證明：張某與李某之間具有轉包關系，也具有聯(lián)合經營關系。
2003年張某將一部分土地轉包給李某，雙方簽訂了《荒山轉包合同書》、《荒山聯(lián)合開發(fā)、經營合同書》。
據此能證明張某仍對大自然養(yǎng)殖企業(yè)具有承包經營權，且對其中的部分面積承包屬于獨立經營。
照此推論，按照相關的法律法規(guī)可以得出這樣一個結論：即，對于大自然養(yǎng)殖場的拆遷，張某作為養(yǎng)殖場個人獨資企業(yè)的投資人，依法享有所有個人所有權，其合法權益應得到保護。
對于養(yǎng)殖場征收拆遷的協(xié)商事宜，張某是合法合格的參與主體。
且在2011年5月30日，張某與李某簽訂協(xié)議明確由張某與動遷辦進行談遷。
其后拆遷的相關文件及過程均由張某參與并簽字。
多年來并無爭議。
但是，問題還是來了：到了養(yǎng)殖場拆遷的補償階段，拆遷方直接將全部補償款分發(fā)給了李某。
其依據是在李某與張某的轉包合同中明確約定，如遇政府征收，土地補償款全給李某。
這讓張某傻眼了，自己所有的身家財產都在養(yǎng)殖場里，且一直合法經營。
可最后的補償款卻全部給了別人，這換誰也是無法承擔的。
隨后，李某委托了紀召兵、肖衛(wèi)紅律師開始了訴訟維權。
勝訴結果
紀召兵、肖衛(wèi)紅律師接手案件后，發(fā)現(xiàn)原告(張某)具有合法的補償主體權利，且從始至終從未與任何單位達成補償安置協(xié)議，相關征收部門也沒有對原告承包地的補償安置履行認定法定征收程序，被告事實征收不符合征收實體要件，違反法定程序。
以此推理，其后的對李某的轉包合同認定也不具有合法性……
在上述理論基礎上，紀召兵、肖衛(wèi)紅提供了相關的證據材料，完美佐證了羅列的事實。
該案經過兩審，法院最終支持了張某的訴訟主張，張某權益得到保護。
律師評析
涉及養(yǎng)殖場等企業(yè)的征收拆遷，必然會涉及多方利益主體。
且在長期的經營過程中，不免會與第三方簽署不同種類的合同。
一遇拆遷，各方利益主體必然會用各種合同來分一杯羹，爭奪拆遷補償款。
這其中不乏會有個別商戶與拆遷方惡意串通來損害原權利人的補償利益。
面對這樣的問題，紀、肖律師要提醒各被拆遷企業(yè)主的是：能獲得最終拆遷補償利益的人，必然是企業(yè)的合法權利人。
這就要求各企業(yè)主在經營企業(yè)過程中，根據相關法律和政策的要求，辦理好各類經營手續(xù)。
對于涉及企業(yè)重大利益的變化發(fā)展，企業(yè)主一定要“親力親為”，以保障自己對企業(yè)的經營所有權。