一、著作權(quán)侵權(quán)中的舉證責(zé)任有什么?
一般是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。但一般情況下，原告很難獲得被告軟件的源程序，即使原告申請(qǐng)了法院調(diào)查收集證據(jù)，被告也會(huì)拒絕提供其軟件源程序，此時(shí)如果原告能證明雙方軟件的目標(biāo)程序相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。
或者雖不相同或者實(shí)質(zhì)性相似，但是被告軟件的目標(biāo)程序中存在原告軟件中的特有內(nèi)容;或者雙方軟件的運(yùn)行界面相同的，可以認(rèn)定原告完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。
侵權(quán)行為的證據(jù)：這是最主要的，司法實(shí)踐中采用“實(shí)質(zhì)性相似加接觸原則”，即要有證據(jù)能證明原告軟件和被告軟件是相同的或構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，并且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟件，就可以初步認(rèn)定侵權(quán)行為的存在。
(1)原告軟件的程序和文檔;
(2)被告軟件的的程序和文檔;
(3)原告軟件和被告軟件的程序和文檔經(jīng)比對(duì)后是相同的或?qū)嵸|(zhì)性相似的證據(jù)，此證據(jù)最好申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定機(jī)構(gòu)做司法鑒定，鑒定結(jié)論證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言，證明力也較高;
(4)被告接觸了原告軟件的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟件開(kāi)發(fā)人員跳槽到被告單位工作。
二、怎么處理著作權(quán)侵權(quán)糾紛?
1、自行協(xié)商。如果雙方能在侵權(quán)行為發(fā)生之后和解，則既可以使著作權(quán)人迅速有效地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的權(quán)益，也可以使侵權(quán)人避免聲譽(yù)的損害。不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成，當(dāng)事人可以直接向法院提起民事訴訟。
2、調(diào)解。指雙方當(dāng)事人在第三人的協(xié)助下協(xié)商解決糾紛調(diào)解人的范圍十分廣泛，雙方可以選擇著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)、律師等雙方信任的機(jī)關(guān)或者個(gè)人來(lái)主持調(diào)解。
3、仲裁。雙方當(dāng)事人可以根據(jù)達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議或者著作權(quán)合同中的仲裁條款，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁往往僅限于合同糾紛，而且提請(qǐng)仲裁必須有書(shū)面協(xié)議或書(shū)面的仲裁條款。當(dāng)事人之間有效的仲裁協(xié)議是排除法院的管轄權(quán)的，而且仲裁庭作出的仲裁裁決為終局裁決，裁決作出后，當(dāng)事人就同一著作權(quán)糾紛再申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴，仲裁委員會(huì)或者人民法院不會(huì)受理。
4、民事訴訟。發(fā)生著作權(quán)糾紛后，如果雙方不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成;不愿意調(diào)解協(xié)議或是調(diào)解后反悔的;而且當(dāng)事人沒(méi)有有書(shū)面仲裁協(xié)議，也沒(méi)有在著作權(quán)合同中訂立仲裁條款的;或是雖經(jīng)仲裁裁決但人民法院認(rèn)為仲裁裁決有法定不應(yīng)執(zhí)行的情形的，都可以直接向人民法院起訴。
著作權(quán)侵權(quán)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)定，要想解決著作權(quán)侵權(quán)行為，可以先跟對(duì)方協(xié)商，就侵權(quán)的問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，簽署協(xié)議;也可以在第三方的協(xié)助下進(jìn)行調(diào)解，還可以就侵權(quán)問(wèn)題向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，以此來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。