提管轄權(quán)異議是否同時答辯 提出管轄權(quán)異議后又提交答辯狀
2023-09-14
更新時間:2023-09-14 15:11:27作者:未知
一、提管轄權(quán)異議是否同時答辯?
管轄權(quán)異議在法律上是沒有答辯的,我國法律上明確規(guī)定了當事人對案件的管轄權(quán)存在異議的,是可以直接向法院提出異議申請,由法院對相關(guān)證據(jù)和相關(guān)情況進行認定,具體情況結(jié)合實際而定。
管轄權(quán)異議是不需要進行答辯的,管轄權(quán)異議是人民法院受理案件后,當事人對管轄權(quán)有異議的,應(yīng)當在提交答辯狀期間提出,但本身是不需要進行答辯處理的。人民法院對當事人提出的管轄權(quán)異議,應(yīng)當審查。異議成立的,裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院: 異議不成立的,裁定駁回。對該駁回管轄權(quán)異議的裁定不服的,當事人可以依法上訴。人民法院對當事人提出的管轄權(quán)異議,未經(jīng)審查或?qū)彶楹笊形醋鞒霾枚ǖ?,不得進入該案的實體審理。
二、管轄權(quán)異議的主體是什么?
所謂管轄權(quán)異議的主體,是在民事訴訟中有權(quán)提出管轄權(quán)異議的人?!睹袷略V訟法》第127條對管轄權(quán)異議主體的表述為“當事人”,在我國民事訴訟法中,當事人的概念外延包括原告、被告、共同訴訟人、第三人。在民事訴訟實務(wù)中,提出管轄權(quán)異議的往往是被告,被告享有管轄權(quán)異議之主體地位在法理上和實務(wù)中已得到一致肯定,分歧在于原告、參加訴訟的共同原告和第三人是否享有管轄異議權(quán)。 多數(shù)觀點認為只有被告才享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利,其理由有:
(1)管轄權(quán)異議“應(yīng)當在提交答辯狀期間提交”,而在第一審程序中,有權(quán)利提交答辯狀的當事人只有被告。
(2)涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提異議,并應(yīng)訴答辯的,視為承認該人民法院為有管轄權(quán)的法院。該條更明確規(guī)定異議主體為被告。
(3)管轄法院是原告自己選擇的,應(yīng)當推定其認可受訴法院的管轄權(quán),否則,其不應(yīng)向該法院起訴,即使其后來發(fā)現(xiàn)受訴法院無管轄權(quán),也可以通過撤訴的方式來否定法院的管轄權(quán),因此,原告無權(quán)提出管轄權(quán)異議。
(4)必要共同訴訟的原告自己申請參加訴訟,說明其已經(jīng)承認原告的訴訟行為,那么他應(yīng)受約束不能再對原告選擇的法院提出管轄權(quán)異議。
(5)有獨立請求權(quán)的第三人可以申請參加訴訟,也可以不申請參加訴訟而另行起訴,假如他申請參加訴訟,則表明他承認和接受了法院的管轄,如果他對受訴法院管轄有異議,則完全可以不參加訴訟而另行向有管轄權(quán)的法院起訴。無獨立請求權(quán)第三人在訴訟中通過支持一方當事人的主張來維護自己的利益,其訴訟地位決定其只能依賴原、被告一方,因此,其無權(quán)提出管轄權(quán)異議。管轄權(quán)異議的主體范圍,不僅包括被告,還應(yīng)當包括原告、第三人。
對于管轄權(quán)異議的具體認定情況,是需要由司法機關(guān)根據(jù)實際的管轄權(quán)是否存在錯誤來進行認定的。
管轄權(quán)異議是否需要答辯,此時是要根據(jù)案件的具體情況確定的,在我國的民事主體之間的案件糾紛的處理中,此時如果是對管轄權(quán)有異議的話,是可以提出申請的,此時是可以運用口頭形式提出,也是可以運用書面形式提出的。