收到責(zé)令限期拆除,這樣做你不吃虧。
2024-06-26
更新時間:2024-06-26 23:58:29作者:未知
宅基地使用權(quán)不因他人在宅基地上建房的事實(shí)而發(fā)生轉(zhuǎn)移。
在將自己的宅基地交由他人建房并居住使用的情形下,登記的宅基地使用權(quán)人仍有權(quán)獲取針對宅基地的騰退補(bǔ)償。
【基本案情:一戶占用兩處宅基地,豈有不還之理?】
為解決委托人一家的住房問題,經(jīng)已故的委托人金某之父申請的一處宅基地,宅基地使用權(quán)人包括委托人三人,并取得《花鄉(xiāng)人民政府社員建房占地審批表》,經(jīng)過了村委會和鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn)。
宅基地取得后因委托人一家生活困難無錢建房,就由張某一家在該處宅基地上建房并使用,張某與其丈夫還有另一處宅基地。
委托人一家生活困難一直租住本村公房。
之后,委托人一家為解決住房困難,向村委會申請宅基地,被告知其已取得過宅基地,無權(quán)再次申請。
無奈委托人只能與被告多次協(xié)商要求返還宅基地,被告以各種理由推脫不予返還。
涉案房屋被列入拆遷騰退范圍,張某一家與拆遷辦簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書,涉案宅院內(nèi)房屋被予以拆除。
眼見本屬于自己的補(bǔ)償權(quán)益被他人領(lǐng)走,金某遂委托北京在明律師事務(wù)所的馬麗芬律師、閆會東律師幫助其維權(quán)。
委托人認(rèn)為我國法律規(guī)定我國農(nóng)村宅基地不允許轉(zhuǎn)讓,且轉(zhuǎn)讓時該宅基地上沒有建房,沒有經(jīng)過原告同意,原告對此毫不知情的情況下,該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)是無效的,而轉(zhuǎn)讓后原告無法再次獲得宅基地使用權(quán),該轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害到原告的生存權(quán)利,故向北京市豐臺區(qū)人民法院提起訴訟。
因被訴的騰退補(bǔ)償安置協(xié)議及其附件是本案的關(guān)鍵證據(jù),所以向法院提出調(diào)取證據(jù)申請書。
因被告張某等人沒有法律依據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益,本案的爭議焦點(diǎn)為被告取得涉案宅基地的騰退補(bǔ)償款是否系不當(dāng)利益。
根據(jù)占地審批表以及花鄉(xiāng)政府的答復(fù)意見,金某申請宅基地并獲批準(zhǔn),張某利用涉案宅基地建房的事實(shí)并不導(dǎo)致宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。
【勝訴:在涉案宅基地上建房并不導(dǎo)致宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移】
庭審中,在明律師馬麗芬和閆會東指出,根據(jù)《花鄉(xiāng)人民政府社員建房占地審批表》,該審批表上載明:本戶家庭成員金某等3人。
村委會(聯(lián)合公司)意見為同意在規(guī)劃區(qū)內(nèi)建房四間;21日,鄉(xiāng)政府(總公司)意見為同意該公司意見。
宅基地示意圖顯示金某宅基地占地0.28畝,但村委會(聯(lián)合公司)具體要求部分由張某12月21日簽字,后張某在涉案宅基地上建房。
兩位律師指出,看丹村委會制定《看丹村宅基地騰退補(bǔ)償安置辦法(決議案)》,根據(jù)補(bǔ)償安置辦法,被騰退人指騰退范圍內(nèi)的宅基地批準(zhǔn)文件上記載的宅基地使用權(quán)人。
戶的安置辦法亦對被安置人口,宅基地認(rèn)定,騰退補(bǔ)償作了規(guī)定。
最終,北京市豐臺區(qū)人民法院作出判決,判決被告張某等5人于判決生效之日起7日內(nèi)按照《看丹棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治項(xiàng)目宅基地騰退補(bǔ)償安置協(xié)議》規(guī)定給付原告宅基地使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)1306673.4元,委托人的合法補(bǔ)償權(quán)益得到了維護(hù)。
在明拆遷律師最后想提示大家的是,“確權(quán)”是獲取征收補(bǔ)償安置的前提。
自己的權(quán)益切勿隨意處置到別人手里去,是征收維權(quán)的重要起點(diǎn)。