拿錢放棄繼承是否可以? 拿錢放棄繼承是否可以起訴
2024-05-09
更新時間:2024-05-09 04:59:41作者:未知
一、肇事逃逸第三者商業(yè)險賠償嗎?
如果是屬于強制險的范圍,保險公司需要賠償。在發(fā)生的交通事故之后,一般可以用保險進(jìn)行賠償,但是如果存在的交通逃逸行為的可能就會影響到保險的正常理賠,因為有的商業(yè)保險在發(fā)生逃逸的時候是不會賠償?shù)?。如果辦理的是交強險的范圍,這個時候無論是不是肇事逃逸,保險公司都會進(jìn)行賠償,但是如果是投的其他的商業(yè)保險范圍的,按照商業(yè)保險的相關(guān)規(guī)定就無需賠償了。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險中,交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成立,保險公司即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后,不溯及以前。
有下列情形之一的,保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用,并有權(quán)向致害人追償:
(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;
(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的;
(三)被保險人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財產(chǎn)損失,保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時,道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用,由救助基金先行墊付,救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償:
(一)搶救費用超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的;
(二)肇事機(jī)動車未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險的;
(三)機(jī)動車肇事后逃逸的。
同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:
(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;
(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持。
二、怎么認(rèn)定交通肇事逃逸?
1、認(rèn)定逃逸存在一個前提條件,即行為人對肇事事故應(yīng)是明知的。
如果行為人對肇事事故不明知,而駕車?yán)^續(xù)行使,主觀上沒有惡性。在這種情況下,行為人只是在進(jìn)行正常的駕駛行為。所謂的“逃逸”時不能成立的,如果對于這種駛離現(xiàn)場的行為以逃逸論處追究行為人的刑事責(zé)任,是典型的客觀歸責(zé),無論從刑事立法基本原則還是從司法公正角度出發(fā)都是不適宜的。當(dāng)然,這里的“明知”并非要求肇事者對于其中所有的細(xì)節(jié)都有著具體的明知,只要堅持主客觀統(tǒng)一的原則,對于肇事存在蓋然性、可能性的明知,就符合要求。
2、逃避搶救義務(wù)以及其后逃避責(zé)任追究。
一般情況下,逃逸者不履行搶救義務(wù)和逃避責(zé)任的動機(jī)是重合的,但在特定情況下,也可能存在著并不逃避搶救義務(wù)但盡可能地逃避肇事責(zé)任追究或者不履行搶救義務(wù)但并不逃避責(zé)任追究這種單一動機(jī)的情況,前者如甲駕車將被害人撞成重傷后,將被害人盡快送到醫(yī)院,但之后一走了之的情形。只要具備逃避搶救義務(wù)和逃避責(zé)任追究這兩個動機(jī)中的任何一個,都應(yīng)認(rèn)為具備了逃逸。
在我國的肇事逃逸的保險處理的規(guī)定中,從保險合同的相對性基本原理來看,一份合同只能約束雙方當(dāng)事人,對于第三方是充滿著太多的未知。對于這種不賠償?shù)?,還是需要根據(jù)實際情況處理,違法法律的行為是可以進(jìn)行申訴的。
在我國的交通事故的保險處理的規(guī)定中,如果辦理的是交強險的范圍,這個時候無論是不是肇事逃逸,保險公司都會進(jìn)行賠償,但是如果是投的其他的商業(yè)保險范圍的,按照商業(yè)保險的相關(guān)規(guī)定就無需賠償了。