民法典中雙方共同違約時的責任怎么劃分?
2023-01-30
更新時間:2023-01-24 17:40:49作者:未知
一、綁架罪和非法拘禁罪想象競合怎么處理
綁架罪與非法拘禁罪想象競合的處理方式是按照兩者當中罪名較重的一個罪名來進行處理,因為想象競合的這樣的一種原則是世界上大多數(shù)的國家都普遍承認的一種狀況,所以他是非常合理的,但是同時它和數(shù)罪并罰的規(guī)定也存在著差異。
想象競合犯的原則,即于犯罪行為所觸犯之各罪中,從一重罪處罰,這也是世界上許多國家(特別是大陸法系國家)的立法例,是十分合理的。之所以“合理”,是因為采用這種處罰原則符合想象競合犯本身既區(qū)別于一罪,又區(qū)別于數(shù)罪的獨特本質(zhì)這個內(nèi)在之“理”。
法條競合說看到了兩種競合犯罪形態(tài)的表現(xiàn)的相似之處,卻將兩種根本不同的犯罪形態(tài)混為一談。法條競合犯作為罪數(shù)形態(tài)來講應歸入單純一罪的范疇,之所以一行為觸犯數(shù)罪名是由于刑法條文規(guī)定的錯綜復雜,條文之間具有包容或交叉關(guān)系所致,且其中必有一個條文能夠完整表述其構(gòu)成要件,因而法條競合犯不過是單純一罪的一種特殊形態(tài)。
二、綁架罪和非法拘禁罪的區(qū)別
一般情況下,綁架罪與非法拘禁罪之間的界限十分明顯,不難區(qū)分,容易混淆的是綁架罪與為索取債務(wù)而非法拘禁他人犯罪之間的界限。這兩者在主觀形式上都是故意,而且都有索取財物的目的,客觀上非法拘禁罪的限制人身自由行為也可以表現(xiàn)為綁架行為的方式,同時,非法拘禁罪也實施了向被拘禁者有特定關(guān)系的人索要財物的行為。兩者區(qū)別之處表現(xiàn)為:
(一)侵犯的客體不同。綁架罪侵犯了他人的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利,屬于復雜客體。非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由權(quán)利,屬單一客體。因為索要自已的財物,故談不上侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)的問題。
(二)犯罪的目的不同。綁架罪的目的是為了勒索財物或滿足其他不法要求。實踐中比較常見的是滿足行為人的政治目的、恐怖活動目的、泄憤報復、逃避追捕、要挾司法機關(guān)、政府部門釋放其親友、犯罪同伙等,而非法拘禁罪的犯罪目的則是非法剝奪他人的人身自由或是為取回“自已應得”的財物。
(三)客觀方面不同。綁架罪的構(gòu)成不僅要有對被害人的劫持控制、非法剝奪人身自由的行為,而且要求有勒索財物或提出不法要求的行為,行為人非法剝奪他人人身自由只是其勒索財物這一犯罪目的的手段行為;而行為人非法剝奪他人人身自由則是非法拘禁罪的主要甚至全部行為內(nèi)容。在犯罪方法上,綁架罪常常表現(xiàn)為暴力、脅迫或其他方法,而非法拘禁罪常常表現(xiàn)為公開或半公開的扣押等行為。
(四)被害人與犯罪人之間關(guān)系不同。對于綁架罪犯罪人與被害人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,對于非法拘禁罪,犯罪人與被害人之間存在有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,如果事實上犯罪人與被害人之間根本不存在債務(wù)關(guān)系,而犯罪為勒索財物,憑空捏造被害人欠其債務(wù),從而將被害人非法拘禁向其索要財物的那筆財物,則應定綁架罪。由此,在司法實踐中的案件中,要有確實充分的證據(jù)證明犯罪人與被害人有債務(wù)關(guān)系,才能定性為非法拘禁罪。
綁架罪和非法拘禁罪的認定是通過兩者的不同特點區(qū)分的,兩者的區(qū)別包括被害人與犯罪人之間關(guān)系不同,客觀方面不同,犯罪的目的不同還有侵犯的客體不同等,兩者也存在一定的相似之處,兩者在主觀形式上都是故意,而且都有索取財物的目的。