国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

通過微店一次性購買了240只散裝燒餅，收貨后以標(biāo)簽信息不全屬于三無產(chǎn)品為由，將賣家告上法庭，請求判令對方退還貨款并支付高達(dá)近萬元的“十倍賠償”……7月20日，揚子晚報紫牛新聞記者從南通市崇川區(qū)人民法院獲悉，該院已對這起特殊的買賣合同糾紛案作出一審終審判決，駁回了原告的全部訴訟請求。

2022年6月，馬某通過微信向張某經(jīng)營的微店購買了草鞋底燒餅甜咸8份、咸味8份，傳統(tǒng)老酵8份，共計240只，合計950元。

草鞋底燒餅（網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)）

張某在微信中告知馬某，草鞋底燒餅無外包裝，是由廠家直送的散裝食品。當(dāng)日，張某讓該草鞋底燒餅的生產(chǎn)者崇川區(qū)某糕點店通過郵寄方式送達(dá)給馬某。這些燒餅放置于四個南通市某食品店塑料袋中，袋上標(biāo)明了店址、電話，并在送貨單上告知了生產(chǎn)日期，發(fā)貨人為崇川區(qū)某糕點店，同時注明了聯(lián)系電話號碼。

馬某稱在食用時發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽信息不全，并且認(rèn)為商家未向其提供生產(chǎn)許可證。他通過微信要求張某予以賠償，并將起訴狀發(fā)給對方。因雙方未達(dá)成一致意見，馬某將張某起訴至崇川區(qū)法院，請求判令張某退還貨款950元并支付十倍懲罰性賠償金9500元。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第595條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告馬某與被告張某之間存在買賣合同關(guān)系。本案中，生產(chǎn)產(chǎn)品具有相應(yīng)的《食品經(jīng)營許可證》，食品經(jīng)營者銷售的為散裝食品，并在送貨單上明確告知了生產(chǎn)經(jīng)營名稱、聯(lián)系方式、生產(chǎn)日期等信息，原告未提供任何證據(jù)證明案涉食品不符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

據(jù)此，法院認(rèn)為，馬某要求退回貨款并按十倍標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，缺乏事實與法律依據(jù)，因此不予支持。

法院作出判決（網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)）

法官說>>

主張懲罰性賠償需舉證

承辦法官陳美表示，該案案涉食品沒有統(tǒng)一包裝，屬于散裝食品。本案中，廠家在送貨時已通過送貨單和外包裝標(biāo)明的形式向購買者明確告知了生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)日期，該買賣合同通過指示交付的形式履行，應(yīng)視為散裝食品的經(jīng)營者張某已盡到標(biāo)明食品信息的法定義務(wù)。

那么，該案中為何不能適用懲罰性賠償呢？陳美介紹，消費者在索賠過程中，需舉證證明所購食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。本案中，經(jīng)審理查明，案涉食品的生產(chǎn)者具有相應(yīng)的《食品經(jīng)營許可證》，馬某未提供任何證據(jù)證明案涉食品不符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

陳美表示，懲罰性賠償在促進(jìn)食品行業(yè)加強(qiáng)自身管理，震懾和打擊不法經(jīng)營者等方面具有積極的作用，但消費者仍應(yīng)本著公平原則，避免非理性維權(quán)和過度維權(quán)。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

通訊員 鄧琳煒 古林

延伸閱讀

男子賣香腸遭遇“十倍”索賠，法院最后這樣判

現(xiàn)場預(yù)制賣香腸的小商鋪竟然被起訴到法院，要求給予十倍賠償！這里面究竟有著怎樣的故事呢？近日武漢市硚口區(qū)法院開庭審理了一起食品類買賣糾紛案件，法院最終認(rèn)定，現(xiàn)場制售的香腸不屬于食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，無需申請辦理食品生產(chǎn)許可證書，最終駁回買家訴求。

買家稱香腸是三無產(chǎn)品，要求十倍賠償

2021年12月，長期經(jīng)營灌裝香腸生意的老古收到了一份大訂單，章先生要求老古一次性為他提供30份手工香腸。面對天降“大單”，老古十分開心。甚至當(dāng)章先生提出要到香腸制作的現(xiàn)場觀看香腸灌制過程時，老古也沒有拒絕。

12月中旬的一天，章先生應(yīng)約來到了老古的店面，在一旁全程觀摩了老古手工制作香腸的過程，有的環(huán)節(jié)還用手機(jī)進(jìn)行了拍照和錄像。

香腸制作完后，章先生再次提出要求，他表示自己購買的這批香腸是作為賀禮用來送人的，希望老古對香腸進(jìn)行一定的包裝。為此，老古按照章先生的要求，對香腸制品進(jìn)行了簡單的包裝，為了體現(xiàn)自身特色，老古還在香腸的外包裝上印上了“古香”的品牌字樣。之后，章先生支付了7000元的香腸款。但是接下來發(fā)生的事情，卻超出了老古的預(yù)料。

法官調(diào)查走訪

過了兩天，章先生再次來到老古的店面，他表示，由于老古賣給自己的香腸上面并未標(biāo)注生產(chǎn)日期、產(chǎn)品生產(chǎn)代號以及生產(chǎn)許可證編號等信息，涉嫌違反食品安全方面的法律法規(guī)，他認(rèn)為老古生產(chǎn)的香腸存在安全隱患，自己作為消費者，合法權(quán)益受到損害，他要求退貨并給予賠償。

聽聞?wù)孪壬岢龅囊?，老古頓時氣不打一處來。老古告訴章先生，香腸是自己當(dāng)著他的面現(xiàn)場灌裝制作的，并非預(yù)包裝食品，之后的包裝也是應(yīng)章先生的要求進(jìn)行的簡易免費包裝。章先生現(xiàn)在竟然要自己賠償，他覺得章先生的做法完全不可接受，堅決拒絕了對方的要求。

雙方協(xié)商不成，章先生又先后向市場監(jiān)督管理局和信訪部門投訴，但是都沒有結(jié)果。于是，章先生一紙訴狀，將老古的香腸鋪面注冊的公司起訴到了硚口區(qū)人民法院，要求古香公司退款，并給予自己十倍香腸貨款的賠償。

法院駁回：現(xiàn)場制售香腸不屬于食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)

法院受理該案后，承辦法官對案情進(jìn)行了初步了解，并對香腸店所在的市場進(jìn)行了走訪，了解到古香公司雖然規(guī)模不大，但是由于經(jīng)營有方，在市場內(nèi)集聚了一定的名氣。同時，考慮到涉及原告提出的食品安全問題較為專業(yè)，法官還專門到市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行了咨詢，聽取了相關(guān)部門的意見。

市場監(jiān)督管理部門表示，香腸現(xiàn)場制售未納入食品小作坊禁止生產(chǎn)加工的食品品種，食品現(xiàn)場制售不屬于食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，無需申請辦理食品生產(chǎn)許可證書。而在該案中，老古主動申請辦理了《食品經(jīng)營許可證》，說明老古已經(jīng)盡到合法經(jīng)營的義務(wù)。

2022年6月，硚口法院依法開庭審理了此案。在法庭上，原、被告雙方圍繞香腸是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，被告是否應(yīng)當(dāng)給予原告10倍賠償?shù)膯栴}展開了激烈辯論。

法院經(jīng)過審理后查明，老古經(jīng)營注冊的“古香肉制品有限公司”，其工商登記的經(jīng)營范圍為：“餐飲服務(wù)，食品生產(chǎn)、農(nóng)副產(chǎn)品銷售、互聯(lián)網(wǎng)銷售、外賣遞送服務(wù)、水產(chǎn)品銷售、食品銷售（僅銷售預(yù)包裝食品）”等。同時，老古還于2018年11月向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“古香”商標(biāo)注冊，核定適用商品，包含“加工過的肉、冷凍肉、小香腸、大香腸、肉塊、腌制豬肉、屠宰過的家禽、冷藏豬肉片、帶骨豬排、煎炸肉”。章先生找老古訂購香腸30份180斤，付款7000元。老古還應(yīng)章先生要求，對香腸進(jìn)行了簡易塑封和禮盒包裝。在外包裝上標(biāo)明了產(chǎn)品名“古香手工香腸”，并標(biāo)注了儲藏方式、保質(zhì)期、制作公司名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。之后，章先生以購買的香腸屬于“三無產(chǎn)品”為由要求老古賠償。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，10倍懲罰性賠償，須具備銷售的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)和消費者因食用該食品受到損害兩個法定條件，且不屬于“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵”的情形。同時，法律法規(guī)對商品的標(biāo)簽有明確的內(nèi)容要求。具體到本案而言，章先生購買的產(chǎn)品為老古手工制作的香腸，屬于冬季節(jié)令性食品，該香腸為現(xiàn)制現(xiàn)售，并不適用預(yù)包裝食品的標(biāo)簽規(guī)定。現(xiàn)場制售的香腸不屬于食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，無需申請辦理食品生產(chǎn)許可證書，故涉案產(chǎn)品不存在生產(chǎn)代號和許可編號。章先生明知香腸的生產(chǎn)日期，也無證據(jù)證明香腸存在實質(zhì)上的食品安全問題。老古經(jīng)章先生要求對購買的香腸進(jìn)行簡易包裝，購買的香腸僅存在標(biāo)簽上的瑕疵。

最終，法院判決，駁回原告章先生的全部訴訟請求。章先生不服提起上訴，近日，二審法院予以維持原判。

承辦法官表示，當(dāng)前正值灌制香腸的季節(jié)，通過該案，也希望類似的肉制品手工加工商戶，要充分認(rèn)清商品銷售的法律風(fēng)險，認(rèn)真遵守和規(guī)范使用食品外包裝，全面履行商品屬性的告知義務(wù)，減少類似糾紛產(chǎn)生。

（文中當(dāng)事人均系化名，圖片由通訊員提供）