科三壓線扣分嗎(科三能壓線嗎)
2023-08-18
更新時(shí)間:2023-08-18 23:00:16作者:未知
一份近期作出的一審判決書,揭開了黑龍江省雙鴨山市市場監(jiān)督管理局原副局長馬海的“生意之路”。 司法材料顯示:2014年4月,當(dāng)?shù)卣汀霸陔p鴨山市尖山區(qū)建立一家社區(qū)醫(yī)院”立項(xiàng)。馬海以其外甥女楊某娜(另案處理)名義成立一家公司,“跑上跑下”促成該公司與政府合作。 與此同時(shí),馬海以其女兒名義購買商鋪,在商鋪產(chǎn)權(quán)有爭議的情況下,破壞他人的裝修,再重新裝修成社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。不僅如此,他還以其外甥女名義另行注冊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站,指使員工等人套取國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金。 去年6月1日,馬海被開除黨籍。今年6月30日,馬海因犯詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪,一審被雙鴨山市尖山區(qū)人民法院判刑8年8個(gè)月。紅星新聞記者日前從馬海女兒處獲悉,馬海已上訴。
尖山區(qū)學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心
女兒出資,外甥女任法定代表人
“家族公司”拿下社區(qū)醫(yī)院項(xiàng)目
李某娟是本案一名證人,她在2012年至2020年在雙鴨山市尖山區(qū)衛(wèi)生健康局擔(dān)任局長職務(wù),主要工作職責(zé)包括負(fù)責(zé)基本醫(yī)療公共衛(wèi)生服務(wù)等。尖山區(qū)共有7個(gè)街道,李某娟到任前,已建成6家社區(qū)醫(yī)院。2014年4月,區(qū)發(fā)改委根據(jù)區(qū)衛(wèi)生局提供的相關(guān)情況對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)醫(yī)院立項(xiàng),后購買格林雅苑小區(qū)7號樓的1、4號商鋪。
時(shí)任雙鴨山市尖山區(qū)人民政府副區(qū)長的徐某久證言也顯示,約在2014年至2015年時(shí),省衛(wèi)生廳要求限期配齊尖山區(qū)的第7家社區(qū)醫(yī)院。當(dāng)時(shí)區(qū)長例會確定區(qū)政府新建社區(qū)醫(yī)院不投資,以國家預(yù)算內(nèi)投資的200萬元入資,其余費(fèi)用“哪個(gè)企業(yè)想干就由該企業(yè)出資”。該項(xiàng)目立項(xiàng)為尖山區(qū)發(fā)改委,尖山區(qū)衛(wèi)生局是項(xiàng)目主體。
最終與政府合作開辦第7家社區(qū)醫(yī)院的公司,是2016年1月12日成立的雙鴨山市永康商務(wù)有限公司(以下簡稱永康商務(wù)公司)。紅星新聞記者從相關(guān)權(quán)威渠道獲悉,永康商務(wù)公司經(jīng)營范圍是醫(yī)療用品及器材批發(fā)、零售,但該公司除了建立社區(qū)醫(yī)院,沒有其他實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)。
1969年出生的馬海,原系雙鴨山市市場監(jiān)督管理局副局長,而永康商務(wù)公司與這位曾經(jīng)的副處級干部有著千絲萬縷的關(guān)系。
馬海的女兒馬某1997年出生,永康商務(wù)公司成立之時(shí),這個(gè)時(shí)年不滿20歲的女孩向該公司認(rèn)繳出資100萬元,出資比例100%。此外,彼時(shí)馬海的妻子劉某也是一名公職人員,為雙鴨山市衛(wèi)生健康委基層衛(wèi)生健康科正科級干部(劉某與馬海后于2021年3月離婚)。
而永康商務(wù)公司法定代表人楊某娜,是馬海姐姐馬某芝的女兒。楊某娜的丈夫張某偉,是尖山區(qū)第九屆政協(xié)委員、尖山區(qū)某法律服務(wù)所法律工作者。紅星新聞記者注意到,雙鴨山市司法局官方微信公眾號曾發(fā)布張某偉個(gè)人先進(jìn)事跡,文章顯示其曾多次獲得“全市司法行政系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人”榮譽(yù)稱號。
2015年4月前后,馬海聯(lián)系張某偉,談起了這個(gè)“不錯(cuò)”的社區(qū)醫(yī)院項(xiàng)目。張某偉在后來給永康商務(wù)公司辦理相關(guān)手續(xù)時(shí),馬海也引薦了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給張某偉認(rèn)識。
案件材料顯示,據(jù)尖山區(qū)人民政府區(qū)長辦公室一次會議紀(jì)要:經(jīng)研究決定,將第7家社區(qū)醫(yī)院的建設(shè)項(xiàng)目采取公辦民營形式,與永康商務(wù)公司合作籌建,并簽訂合作協(xié)議書,購置格林雅苑小區(qū)門市房作為第7家社區(qū)醫(yī)院用房。
外甥成社區(qū)醫(yī)院法定代表人
指使外甥女虛開發(fā)票等騙取補(bǔ)助
第7家社區(qū)醫(yī)院——尖山區(qū)學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心按計(jì)劃投入使用。天眼查顯示,該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心成立登記日期是2017年1月25日,登記管理機(jī)關(guān)為雙鴨山市尖山區(qū)民政局,位置在尖山區(qū)九陽路格林雅苑小區(qū)7號樓,法定代表人為韓某博。
韓某博證言顯示,其四姨為馬海的前妻劉某。韓某博稱,早在2015年他就將身份證原件借給劉某,“登記我為學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心法定代表人,實(shí)際控制人是劉某和馬海。社區(qū)醫(yī)院的裝修和手續(xù),也都是馬海跑的?!表n某博還稱,2020年11月社區(qū)醫(yī)院缺人,劉某給韓某博每月發(fā)上萬元的工資,所以他名義上是法定代表人,實(shí)際上是在該社區(qū)醫(yī)院打工。
“順風(fēng)順?biāo)敝?,一些見不得光的暗黑心機(jī)漸漸浮出水面。
2021年12月,馬海因涉嫌詐騙被尖山區(qū)公安分局刑事拘留;2022年1月12日,因涉嫌詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪被逮捕;2022年3月13日移送尖山區(qū)檢察院起訴,檢察院指控馬海犯詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪。因牽涉到第7家社區(qū)醫(yī)院的相關(guān)犯罪情況,2022年6月1日,馬海被開除黨籍。
紅星新聞獲取的案件材料顯示,馬海所涉詐騙案犯罪情況為:馬海以其外甥女楊某娜為法定代表人注冊了尖山區(qū)向陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站,馬海實(shí)際控制衛(wèi)生服務(wù)站各項(xiàng)工作。2020年和2021年,馬海指使楊某娜虛開53684元發(fā)票,向一些店鋪索要空白收據(jù)。會計(jì)朱某按照馬海指示,將填寫好的空白收據(jù)、虛開的發(fā)票列入國家撥付的基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金財(cái)務(wù)賬中,同時(shí)還以虛列人員工資的形式入賬,欺騙由衛(wèi)生部門、財(cái)政部門組成的專家考核小組考核。2020年和2021年,騙取國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金共計(jì)273139.5元。
而馬海案涉嫌故意毀壞財(cái)物罪的原告趙明剛告訴紅星新聞記者,學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在格林雅苑小區(qū)占據(jù)了7號樓2、3、4、5號四戶相鄰商鋪,而當(dāng)?shù)卣Q為社區(qū)醫(yī)院購買的房屋是1、4號商鋪,這兩戶商鋪不相鄰,而且社區(qū)醫(yī)院也并未占據(jù)1號商鋪。
牽出另案
社區(qū)醫(yī)院疑破壞他人裝修
馬海案一審判決書披露了眾多細(xì)節(jié),其中牽涉到有關(guān)馬海的一起故意毀壞他人財(cái)物犯罪。
案件原告趙明剛2020年在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)稱,其出獄后發(fā)現(xiàn)此前自己購買并裝修好的格林雅苑小區(qū)7號樓3、4、5號商鋪,被馬海破壞,與相鄰商鋪一并被打通,成了一家社區(qū)醫(yī)院。
紅星新聞記者從2020年開始關(guān)注這起涉嫌毀壞他人財(cái)物案,馬海被抓前在多次與記者的溝通中以及一審審理中,均未承認(rèn)自己破壞并占有他人已裝修的商鋪。
趙明剛在案件一審中陳述,2015年7月7日,華鑫公司以頂賬方式將格林雅苑小區(qū)7號樓3、4、5號商鋪賣給他,購買這3戶商鋪合同上共計(jì)是420萬元,實(shí)際付了415萬元,其中100萬元給了王孝義的工人陳某,陳某給他打的條,并于同日分別簽訂3份《商品房買賣合同》;2016年1月,他借錢打給王孝義購房款315萬元。
趙明剛提到的陳某,也是此案證人之一。陳某證言顯示,他從格林雅苑小區(qū)建筑商金某生處承包了一部分建筑工程,2015年6月,王孝義欠陳某人工費(fèi),陳某便用王孝義的格林雅苑小區(qū)7號樓的門市作抵押,向趙明剛借款125萬元,扣除趙明剛收取的利息,趙明剛實(shí)際給陳某轉(zhuǎn)賬110萬元。陳某稱,還款時(shí)趙明剛不收錢,說要房子。但后來,王孝義又扣了陳某建筑人工費(fèi)200萬元,說還給趙明剛了,“但趙明剛沒把我給他寫的欠條還給我,格林雅苑的房子也被趙明剛占了?!?/p>
今年7月,趙明剛就陳某的證言內(nèi)容回應(yīng)紅星新聞記者稱,陳某系作偽證,當(dāng)時(shí)的情況是他在王孝義處購房,王孝義給了他收據(jù)和合同,王孝義還提到自己欠陳某工程款,讓趙明剛直接把110萬元購房款轉(zhuǎn)給陳某,他圖方便就轉(zhuǎn)了賬。他并沒有收到陳某的欠條,也不知道王孝義是否存在扣陳某200萬元人工費(fèi)的事情。
據(jù)趙明剛講述,2016年8月1日,王孝義通知他可以辦理入戶,還帶他找建筑商金某生拿鑰匙,商鋪10月份裝修完畢。據(jù)紅星新聞此前報(bào)道,趙明剛稱,他花了115余萬元裝修這3套商鋪,并花了2.5余萬元安裝監(jiān)控設(shè)備,2017年3月2日開始正式使用,他將自己購買的和田玉、翡翠等大量文玩放置在3套商鋪內(nèi),還曾邀請朋友到商鋪內(nèi)喝茶、鑒賞文玩。
趙明剛稱這3套商鋪系其自行購買,其家人對房屋狀況不知情。2017年5月16日,趙明剛因涉嫌尋釁滋事被刑拘,后獲刑3年。多名證人證言中提到,趙明剛曾花錢裝修格林雅苑小區(qū)3、4、5號商鋪。后來馬海又花錢找人將3、4、5號商鋪已有裝修進(jìn)行改造,并將2號商鋪也進(jìn)行了裝修,最終裝修成為后來的學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。其中金某生證言顯示,2017年6、7月,金某生看見馬海等人要破壞前述商鋪的門鎖,便上前阻攔,雙方廝打起來,最終由派出所出警調(diào)解。
待趙明剛2020年刑滿釋放后,王孝義已因病去世,趙明剛已裝修并安裝監(jiān)控的三套商鋪遭馬海破壞。2022年1月10日,經(jīng)雙鴨山市價(jià)格認(rèn)定中心作價(jià),被破壞的原裝修價(jià)值折合人民幣74687元。
反腐
以女兒名義購買11套住宅
為產(chǎn)權(quán)存爭議商鋪“跑上跑下”
一審判決書披露的格林雅苑小區(qū)涉案商鋪產(chǎn)權(quán)糾紛情況頗為復(fù)雜。
經(jīng)一審法院查明,涉案的格林雅苑小區(qū)7號樓3、4、5號商鋪,不僅是趙明剛有房屋買賣合同,馬海于2017年3月20日以女兒馬某名義,與華鑫公司簽訂2、3、5號房屋買賣合同,2017年7月13日尖山區(qū)人民政府辦公室與華鑫公司簽訂了不相鄰的1、4號商鋪房屋買賣合同。
紅星新聞記者從相關(guān)權(quán)威渠道獲悉,馬海和劉某在2015年將位于北京的房子賣掉,用賣房的錢在格林雅苑小區(qū)購買了多套房屋,均落戶在女兒馬某名下。格林雅苑小區(qū)建筑商金某生證言顯示,馬海在格林雅苑小區(qū)購買了11套住宅,他曾給馬海辦理手續(xù),這些房子均落戶在馬某名下,但并沒有趙明剛的那三套商鋪。
趙明剛稱,他在購買這三套商鋪之后,跟馬海有過4次爭議。第一次是馬海在2016年10月找他,想讓他把這幾戶商鋪轉(zhuǎn)讓給自己,但他拒絕了。證人李某秋2014年至2018年在華鑫公司擔(dān)任出納員。李某秋證言顯示,趙明剛購買的3套商鋪都是以抵押不走賬方式開的收據(jù),但是王孝義要求按正常方式開票。馬某的三張購房收據(jù)中,兩張系單張收據(jù)、一張為三聯(lián)單,也是王孝義讓李某秋開的,同時(shí)并沒有收到房款,“三聯(lián)單一般是購房出示的收據(jù),單聯(lián)一般是用于除房款以外出示的收據(jù)?!?/p>
一審判決材料相關(guān)證人證言提及的內(nèi)容顯示,無論是馬海以馬某名義購買涉案商鋪,還是尖山區(qū)政府購買商鋪,在簽合同和后續(xù)備案登記時(shí),馬海都“跑上跑下”參與其中。
2017年7月時(shí)在尖山區(qū)財(cái)政局負(fù)責(zé)固定資產(chǎn)管理工作的李某證言顯示,當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)說尖山區(qū)政府要在格林雅苑小區(qū)買商鋪,2017年7月13日上午,其接到馬海電話,讓其去格林雅苑小區(qū)售樓處簽訂合同。李某到售樓處時(shí)看到兩份已準(zhǔn)備好的購房合同,上面蓋有尖山區(qū)人民政府公章。李某看到合同無誤后,就簽了字。馬海還帶李某去銀行對商鋪進(jìn)行了備案。
一審認(rèn)定兩項(xiàng)罪名獲刑8年8個(gè)月
其女兒稱已上訴
對詐騙和故意毀壞財(cái)物兩項(xiàng)罪名,一審審理時(shí),馬海均不認(rèn)罪。法院審理認(rèn)為,馬海指使他人套取國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金,歸個(gè)人使用,給國家造成經(jīng)濟(jì)損失,已構(gòu)成詐騙罪。
對于故意毀壞財(cái)物,趙明剛作為此案刑事附帶民事原告,請求法院判令依法追究馬海故意毀壞財(cái)物罪刑事責(zé)任,并從重處罰;請求法院判令馬海將已經(jīng)備案至其女名下的案涉房屋進(jìn)行返還,并賠償經(jīng)濟(jì)損失300余萬元。
趙明剛的代理律師認(rèn)為,涉案房屋登記在馬某名下,馬海沒有提供購房三聯(lián)收據(jù),也沒有轉(zhuǎn)款證明,沒有提供任何購房合同原件。馬海提供的2015年簽訂的3、5號商鋪購買合同不具有真實(shí)性、合法性。尖山區(qū)政府與華鑫房地產(chǎn)簽訂的4號商鋪備案登記合同沒有購房原件,雖然卷宗內(nèi)有尖山區(qū)政府的記賬憑證等證據(jù),但沒有與購房合同相一致的轉(zhuǎn)款數(shù)額,也沒有相應(yīng)的三聯(lián)購房收據(jù),不能證明尖山區(qū)政府確實(shí)支付了4號商鋪的購房款。馬海的犯罪行為涉嫌構(gòu)成非法侵入他人住宅、盜竊、搶劫罪,應(yīng)當(dāng)分別定罪量刑后數(shù)罪并罰。
法院認(rèn)為,趙明剛雖然沒有取得案涉房屋所有權(quán),但存在事實(shí)上的占有。馬海在明知案涉房屋趙明剛已占有使用,并就產(chǎn)權(quán)相互存在爭議的情況下,仍強(qiáng)行重新裝修房屋,主觀上具有毀壞他人財(cái)物的故意。即使趙明剛沒有取得案涉房屋所有權(quán),其權(quán)利狀態(tài)僅為物權(quán)法意義上的事實(shí)占有,也不應(yīng)受私權(quán)利侵害,不得以財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵犯為由恣意私力救濟(jì)濫用權(quán)利,馬海的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。因案涉房屋所有權(quán)不明確,在所有權(quán)明確后,再確定賠付事宜。趙明剛提出的其他訴訟請求及辯護(hù)人提出的馬海涉嫌其他犯罪問題,法院認(rèn)為不是該案審理范圍,在該案中不予以處理。
2023年6月30日,雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出判決,馬海犯詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑8年8個(gè)月,并處罰金20萬元。馬海賠償趙明剛被毀壞財(cái)物損失5萬余元,駁回趙明剛的其他訴訟請求。
相關(guān)判決書(部分)
宣判后,趙明剛表示對該案判決不服,他稱自己和辯護(hù)人提交的很多證據(jù)未予認(rèn)定,且目前格林雅苑小區(qū)7號樓的房產(chǎn)證還未辦下來,他想待產(chǎn)權(quán)確定后,再追回馬海對他造成的相關(guān)損失并追究馬海的責(zé)任。馬海女兒馬某告訴紅星新聞記者,該案其父親已上訴,但拒絕與記者進(jìn)一步溝通。
紅星新聞記者 陳卿媛
編輯 彭疆 責(zé)編 李彬彬