国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

出獄近3年，陳泗翰等來了新消息。9年前的貴州校園反殺案再次回到公眾視野。

貴州省甕安縣人民法院的一審判決書顯示：2014年4月30日8時(shí)許，陳泗翰與李某在甕安四中食堂排隊(duì)打早餐，李某踩了陳泗翰一腳，二人為此發(fā)生口角和抓打，與李某一起的其他人幫忙打陳泗翰。課后，李某等人到教室的走廊上將陳泗翰拉到同層廁所的樓梯處繼續(xù)毆打，后又將陳泗翰拉到五樓樓梯處再次對陳泗翰進(jìn)行毆打。中午放學(xué)時(shí)，李某跟陳泗翰說下午他們兩個(gè)（指李某和陳泗翰）單殺（一人拿一把刀對殺）。結(jié)果造成李某死亡，陳泗翰受傷，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂怨室鈧ψ?，判處陳泗翰有期徒刑八年?/p>

陳泗翰和家人選擇上訴。2015年，貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院駁回上訴，維持原判。

當(dāng)陳泗翰在未成年犯管教所自學(xué)法律、吉他、薩克斯的時(shí)候，他的父母繼續(xù)向貴州省高院提交申訴材料。申訴理由是，陳泗翰的行為屬于對違法侵害行為采取的合法、適當(dāng)、及時(shí)的防衛(wèi)行為。2018年，貴州省高院駁回申訴，認(rèn)為一審判決“事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)”。

判決后的這些年，陳泗翰和家人申訴的焦點(diǎn)集中在“其行為是正當(dāng)防衛(wèi)而非故意傷害”。2023年6月15日，陳泗翰再次向貴州省高級人民法院提交刑事再審申請書。

2023年6月29日，陳泗翰收到了一封貴州省黔南布依族苗族自治州人民檢察院的回復(fù)函，回復(fù)函顯示，“貴州省人民檢察院已就該案向貴州省高級人民法院發(fā)出再審檢察建議?！?/p>

7月4日這一天，陳泗翰和他的代理律師來到貴陽，分別去了貴州省人民檢察院和貴州省高級人民法院。他們詢問工作人員案件進(jìn)展，經(jīng)過確認(rèn)，目前全案材料包括檢察建議已經(jīng)一同移送到貴州省高院。貴州省高院的訴訟服務(wù)中心答復(fù)，審查周期不會超過一個(gè)月。

這意味著，如果貴州省高院決定再審，最遲在7月底，陳泗翰就能收到通知書。

2023年7月4日，陳泗翰（右）和他的代理律師林麗鴻前往貴州省高級人民法院咨詢案件進(jìn)展 受訪者供圖

“還沒到最后，但看到了希望”

上個(gè)月，陳泗翰剛剛過完24歲生日。

三年前假釋出獄時(shí)，他說，要忘掉過去，重啟人生。三年過去了，再審檢察建議像一個(gè)提醒，告訴他往事并沒有徹底結(jié)束，“如果不努力，你會辜負(fù)一些幫助過你的人，如果繼續(xù)讓過去束縛自己，我覺得好像出來了跟沒出來一樣?！?/p>

7月4日，陳泗翰和他的代理律師詢問了貴州省檢察院的工作人員，發(fā)出再審檢察建議之后，再審的概率到底有多大，他們得到了一個(gè)口頭回復(fù)的樂觀結(jié)果。

據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，再審檢察建議的適用范圍是，人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形的，可以向同級人民法院提出再審檢察建議。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)教授印波也向記者解釋，再審檢察建議是指符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)重新審判的情形，且有重新審判必要的，人民檢察院向同級人民法院提出的法律監(jiān)督方式。

北京市律師協(xié)會刑事訴訟法專業(yè)委員會副主任劉玲介紹，此案中，人民檢察院向同級法院發(fā)出的再審檢察建議，其依據(jù)是《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》。但是，對于刑事生效判決提出再審檢察建議，也僅僅是建議而已，并不必然啟動法院再審程序。劉玲進(jìn)一步補(bǔ)充，除非由上一級人民檢察院向同級人民法院提起抗訴，同級人民法院在收到抗訴書一個(gè)月內(nèi)決定是否立案。

雖然尚未有結(jié)論，陳泗翰說，“還沒到最后，但看到了希望?！?/p>

2023年6月29日，陳泗翰收到了一封貴州省黔南布依族苗族自治州人民檢察院的回復(fù)函，回復(fù)函顯示，“貴州省人民檢察院已就該案向貴州省高級人民法院發(fā)出再審檢察建議?！?受訪者供圖

對于15歲那個(gè)春天發(fā)生的事，他已經(jīng)不再主動和父母談?wù)摗?/p>

時(shí)間撥回那一年。貴州省甕安縣人民法院的一審判決書顯示：2014年4月30日8時(shí)許，陳泗翰與李某在甕安四中食堂排隊(duì)打早餐，李某踩了陳泗翰一腳，二人為此發(fā)生口角和抓打，與李某一起的其他人幫忙打陳泗翰。課后，李某等人到教室的走廊上將陳泗翰拉到同層廁所的樓梯處繼續(xù)毆打，后又將陳泗翰拉到五樓樓梯處再次對陳泗翰進(jìn)行毆打。中午放學(xué)時(shí)，李某跟陳泗翰說下午他們兩個(gè)（指李某和陳泗翰）單殺（一人拿一把刀對殺）。

下午放學(xué)后，李某抓住陳泗翰的衣領(lǐng)將陳泗翰朝花竹園C區(qū)里面拉。此時(shí)，同校學(xué)生賀某趁機(jī)將身上的一把卡子刀遞給陳泗翰。陳泗翰左手接過卡子刀后將其放在衣服袋子里。李某將陳泗翰拉到花竹園C區(qū)里面對陳泗翰進(jìn)行毆打。在毆打過程中，陳泗翰將卡子刀拿出來刺在李某的胸部，李某用隨身攜帶的卡子刀刺在陳泗翰的左背部，接著陳泗翰又用卡子刀刺在李某的胸部后跑走。李某拿起卡子刀在后面追，追趕途中，撲倒在地。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某系銳器致心主動脈破裂急性大失血死亡。

與此同時(shí)，陳泗翰跑到甕安縣城中街治安崗?fù)ひ缶戎蟊凰屯骺滇t(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)甕安縣公安局法醫(yī)鑒定，陳泗翰的傷系銳性損傷，構(gòu)成重傷二級。后經(jīng)貴陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定中心再次鑒定，陳泗翰的傷屬輕傷一級。

2014年，貴州省甕安縣人民法院以故意傷害罪，判處陳泗翰有期徒刑8年。

陳泗翰的父母選擇上訴。林麗鴻律師回憶，上訴期間陳泗翰同校55位初三同學(xué)自發(fā)向黔南布依族苗族自治州中級人民法院寫了一份聯(lián)名信。聯(lián)名信中寫道，希望法院“看到他是被迫反擊，才將人殺死的事實(shí)”。在該份聯(lián)名請求信中，有9位是本案的目擊證人。林麗鴻律師在查閱刑事卷宗后發(fā)現(xiàn)，有兩位證人的證言顯示：死者李某案發(fā)當(dāng)時(shí)，多次毆打陳泗翰并且拿出刀沖上來刺向陳泗翰，陳泗翰看到李某拿出刀，才拿出刀來防身。

2015年，貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院二審時(shí)駁回上訴、維持原判，認(rèn)為陳泗翰的行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。

此后，陳泗翰開始在未成年犯管教所服刑。

申訴之路

2018年7月，林麗鴻成為陳泗翰申訴的代理律師，那時(shí)，陳泗翰已經(jīng)在未成年犯管教所服刑將近四年。在此之前，陳泗翰的父母找了很多律師，得到的回復(fù)幾乎都是一致的，“你冤是冤，但是我不接，他已經(jīng)在里面服刑三四年了，誰能夠給你承諾什么？”

在未成年犯管教所，每年都有考核機(jī)會，“相信法律，所以每一個(gè)環(huán)節(jié)我們都在爭取他應(yīng)有的權(quán)利?！?020年8月，服刑6年之后，林麗鴻為陳泗翰爭取到了假釋的機(jī)會。假釋出來，陳泗翰一家人覺得，最難的已經(jīng)過去了。

2021年4月8日，陳泗翰刑期正式結(jié)束 圖為新京報(bào)記者當(dāng)年拍攝的視頻截圖

在出獄之前，申訴的主體是陳泗翰的父母，出獄之后，申訴的主體回到陳泗翰本人。

2023年6月，陳泗翰在提交給貴州省高院的刑事再審申請書里寫道，請求申請“對陳泗翰故意傷害罪一案，依法提起再審改判陳泗翰無罪”。

申訴材料中寫道，陳泗翰沒有實(shí)施傷害的故意，其行為屬于對違法侵害行為采取的合法、適當(dāng)、及時(shí)的防衛(wèi)行為。在林麗鴻律師看來，陳泗翰是被動加入決斗，沒有想要跟對方去進(jìn)行決斗的主觀意圖，當(dāng)對方已經(jīng)拿出刀威脅到他的生命安全時(shí)，如果再不去反擊，他本人將面臨著死亡的后果，“基于法律也好，基于人的本性也好，我們認(rèn)為這樣的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。”

林麗鴻律師說，雖然被害人李某的死亡與陳泗翰實(shí)施的自衛(wèi)行為之間有因果關(guān)系，但李某持刀對他人進(jìn)行不法威脅和傷害，已經(jīng)賦予了防衛(wèi)人陳泗翰無限的防衛(wèi)權(quán)。

林麗鴻律師介紹，在本案的定罪證據(jù)中，對陳泗翰的傷情情況的法醫(yī)鑒定有兩次。第一次是甕安縣公安局法醫(yī)鑒定，陳泗翰的傷系銳性損傷，構(gòu)成重傷二級；第二次是在陳泗翰三個(gè)月愈后，經(jīng)貴陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定中心再次鑒定，陳泗翰的傷屬于輕傷一級。兩份鑒定意見相互矛盾，最終法院按照哪一份鑒定意見為定罪量刑的依據(jù)，原判決、裁定中也未予以釋明。

林麗鴻解釋，如果定性為防衛(wèi)案件，那么傷情鑒定結(jié)果有可能影響著“防衛(wèi)是否超出必要限度”的判定。陳泗翰在案發(fā)時(shí)被李某打成重傷二級，因防衛(wèi)行為導(dǎo)致李某死亡，應(yīng)當(dāng)以傷害當(dāng)時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定李某給陳泗翰造成重傷二級，陳泗翰處于防衛(wèi)將李某殺死并未超出必要限度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

經(jīng)過在甕安第四中學(xué)附近調(diào)查走訪，林麗鴻發(fā)現(xiàn)，甕安第四中學(xué)周邊比較繁華，處在交通要道，校門口及附近道路早在2011或2012年就已經(jīng)安裝了監(jiān)控?cái)z像頭。同時(shí)，在本案刑事證據(jù)材料《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查情況分析報(bào)告》工作建議欄中載明“走訪調(diào)查，排查與受害人關(guān)系，調(diào)取周邊監(jiān)控視頻”。后續(xù)公安機(jī)關(guān)是否調(diào)取到周邊監(jiān)控視頻？如果有，監(jiān)控視頻中是否拍到了案發(fā)過程？該監(jiān)控視頻如今在哪里？

對于這些疑問，陳泗翰和家人期待能有機(jī)會在再審時(shí)得到解答。

貴州省甕安第四中學(xué)外景 圖為新京報(bào)記者2021年拍攝的視頻截圖

爭議正當(dāng)防衛(wèi)

記者查看一審判決書時(shí)發(fā)現(xiàn)，甕安縣人民法院否定陳泗翰行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，主要有三個(gè)原因:一是，一審判決書用“因瑣事與他人發(fā)生糾紛，并用刀刺傷他人致被害人死亡”界定本案性質(zhì)，將陳泗翰與李某之間的攻擊行為理解為斗毆、打架。二是，將賀某遞給陳泗翰卡子刀的行為，理解為事先準(zhǔn)備，進(jìn)而判斷其具有傷害李某的動機(jī)和故意。三是，強(qiáng)調(diào)被害人死亡結(jié)果對本案定性的決定性意義。

陳泗翰向記者提供了一份2021年的專家論證意見書——《陳泗翰故意傷害案專家咨詢論證法律意見書》，四位國內(nèi)知名刑事法專家一致認(rèn)為:本案系由校園霸凌引起的一起帶有防衛(wèi)性質(zhì)的案件。

專家在論證意見中分析：首先，對于案件性質(zhì)的界定，從當(dāng)事人和目擊者的證言與事實(shí)材料來看，本案起因于典型的校園霸凌，陳泗翰在整個(gè)過程中始終處于被動地位，沒有答應(yīng)進(jìn)行所謂的“單殺”，也沒有召集他人參與斗毆。從這個(gè)過程看，陳泗翰沒有斗毆的意愿，更沒有傷害李某的意圖，陳泗翰與李某之間的行為并非斗毆或約架。其次，根據(jù)案件中陳泗翰的供述與其他人的證言，陳泗翰所用的卡子刀并非事先準(zhǔn)備，而是他人在現(xiàn)場提供，防衛(wèi)人為保護(hù)自身準(zhǔn)備工具不影響防衛(wèi)性質(zhì)。最后，陳泗翰用刀刺傷并導(dǎo)致李某死亡，是在被李某先行用刀捅刺要害部位后，出于恐慌且為避免生命受到威脅，不得不轉(zhuǎn)身刺傷李某制止其繼續(xù)追殺，回手刺中李某胸部，且只有一刀，屬于防衛(wèi)行為，且沒有超過必要限度。

案發(fā)地點(diǎn)位于學(xué)校附近的一條巷子 圖為新京報(bào)記者2021年拍攝的視頻截圖

針對以上兩方對正當(dāng)防衛(wèi)的不同意見，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)教授印波認(rèn)為，對于司法實(shí)踐中如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害的問題，2020年8月28日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》 (以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，并在其中指出：“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯(cuò)的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為?！薄半p方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為?！?/p>

北京市律師協(xié)會刑事訴訟法專業(yè)委員會副主任劉玲說，這一《指導(dǎo)意見》旨在維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵(lì)見義勇為，弘揚(yáng)社會正義，捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神，從而激活《刑法》中正當(dāng)防衛(wèi)條款。

盡管出臺了《指導(dǎo)意見》，但在司法實(shí)踐中，對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定存在諸多難點(diǎn)。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)教授印波介紹，首先是難以區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害行為，尤其是相互斗毆過程中的行為，司法實(shí)踐中往往以“存在相互斗毆的故意與事實(shí)”等籠統(tǒng)理由認(rèn)定不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)；第二是難以確定防衛(wèi)限度，沒有一個(gè)準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人防衛(wèi)的主觀意圖，防衛(wèi)行為與當(dāng)事人制止不法侵害緊迫性的標(biāo)準(zhǔn)；正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定極容易受社會公眾輿論與公眾情感的影響，難以保持社會公眾道德感與法律規(guī)范之間的平衡。

至于防衛(wèi)人為自己準(zhǔn)備工具是否影響防衛(wèi)的性質(zhì)，印波教授說，在現(xiàn)實(shí)討論中存在不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為事先準(zhǔn)備工具的行為影響防衛(wèi)的性質(zhì)，原因是如果防衛(wèi)人預(yù)見到了某種不法侵害并提前做好了相應(yīng)的準(zhǔn)備，使不法侵害發(fā)生時(shí)能迅速采取防衛(wèi)措施的話，這恰恰說明了不法侵害不具備緊迫性，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間性要件；有人認(rèn)為事先準(zhǔn)備工具的行為并不影響防衛(wèi)的性質(zhì)，正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件時(shí)不法侵害正在進(jìn)行且具有緊迫的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，行為人是否預(yù)見并事先準(zhǔn)備工具進(jìn)行防衛(wèi)并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。

劉玲認(rèn)為，此案中，焦點(diǎn)問題是防衛(wèi)行為，還是相互斗毆。這需要結(jié)合案件事實(shí)、具體情節(jié)來判斷。比如，陳與李，誰先動手？雙方是否都有刀子？誰先拿出刀子？誰先持刀刺向?qū)Ψ?？捅刺部位和力度分別在哪里？這些都需要根據(jù)證據(jù)進(jìn)行事實(shí)判斷。

“曾經(jīng)的那個(gè)小孩，只能留在甕安縣了”

正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害，自考過法學(xué)大專的陳泗翰也開始慢慢有自己的理解，“我們都知道故意這個(gè)詞是怎么用的，我并沒有下意識地想要把對方怎么樣。”

他在未成年犯管教所自考了大專，專業(yè)是法學(xué)，還學(xué)會了吉他和薩克斯。音樂和法律，成為他出獄后回歸生活的起點(diǎn)。現(xiàn)在，他在林麗鴻的律所實(shí)習(xí)，有時(shí)候也兼職教人彈吉他。

陳泗翰喜歡彈吉他，業(yè)余時(shí)間也兼職教人彈，他說，音樂是取悅自己的良方 圖為新京報(bào)記者2021年拍攝的視頻截圖

從未成年犯管教所到北京的律所，這對陳泗翰來說，步子邁得有些大，他經(jīng)歷了很長時(shí)間的適應(yīng)。

他的工作是負(fù)責(zé)打理律所的公眾號，選擇一些關(guān)注度高的案件，再找相關(guān)的法律條例，進(jìn)行整理和科普。而在他入獄之前，公眾號這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品他還未曾見過。

各種法律文書，他也需要從頭開始自學(xué)。林麗鴻記得，有一次她讓陳泗翰寫一個(gè)案件的行政復(fù)議申請書，寫完以后她花了八個(gè)小時(shí)修改，這個(gè)時(shí)間有點(diǎn)長，長到讓陳泗翰產(chǎn)生自我懷疑?！八行┳员?，可能覺得幫不到我吧?！?/p>

在北京待了一年多，陳泗翰首先學(xué)會的是與不同人溝通。讓他印象深刻的是，一開始，當(dāng)他去一些機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)，如果對方推脫，超過了辦理期限，他往往不敢催促，唯唯諾諾。后來他開始學(xué)會“強(qiáng)硬”一些，和對方指明已經(jīng)延期的事實(shí)。

有時(shí)他覺得自己社交能力不行，新交的朋友很少。交朋友之前，他會先和對方說九年前的那個(gè)案子，如果對方不介意，關(guān)系才會繼續(xù)深入。過去在獄中給他來信的初中同學(xué)，因?yàn)楦髯匀松壽E的不同，也逐漸淡出彼此的生活，只在一些時(shí)刻偶爾互相問候?！爸灰獙Ψ蕉歼^得好，那我覺得也是好事啊，也沒必要過多打擾。”友情的支持沒有獄中那么強(qiáng)烈，現(xiàn)在更多的時(shí)候，他一個(gè)人，走自己的路，他說，“曾經(jīng)的那個(gè)小孩，只能留在甕安縣了。”

他也會對女孩心動，但選擇不去說些什么。本來他和異性說話就不多，再加上身上背著這件案子，令他覺得自卑，沒有條件去談戀愛。也許時(shí)間的尺度還要拉得更長，他才能夠說一句，“我的生活重新開始了”。

新京報(bào)記者 朱清華 實(shí)習(xí)生 楊蕊

編輯 陳曉舒

校對 劉越