国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

（原標(biāo)題：吉林廳官劉保威受賄案引發(fā)案中案，其辯護律師被控三宗罪堅稱無罪）

12月4日，吉林省吉林市中級人民法院二審開庭審理吉林市律協(xié)原會長修保涉詐騙、行賄、介紹賄賂一案。公訴人主張原審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，建議維持原判。修保堅稱無罪，辯護律師為其作無罪辯護。歷經(jīng)近7小時的庭審后，法院宣布擇期宣判。

今年7月6日，修保因犯詐騙罪、行賄罪、介紹賄賂罪，一審被判處有期徒刑十六年。修保曾是吉林市律協(xié)會長、吉林省律協(xié)副會長，擔(dān)任過吉林省人大代表。

上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者了解到，修保被調(diào)查與吉林省原廳官劉保威受賄案有關(guān)。劉保威曾擔(dān)任吉林省國土資源廳廳長、通化市委書記等職務(wù)，2020年7月，吉林省高院二審判決劉保威犯受賄罪，判處有期徒刑四年。劉保威案審理過程中，修保擔(dān)任劉保威受賄案代理律師。

劉保威受賄案一審 吉林省高級人民法院公眾號

廳官劉保威受賄案

吉林市律協(xié)原會長修保被判犯詐騙罪、行賄罪、介紹賄賂罪三宗罪，還要從代理吉林省落馬廳官劉保威受賄案說起。

劉保威出生于1962年11月，2011年4月劉保威擔(dān)任過通化市委書記，主政一方。

2014年，通化市原市長田玉林被查。田玉林在受賄一案庭審中數(shù)次舉報，稱劉保威曾授意將客運站工程停建，并將該地低價轉(zhuǎn)讓友人，個人從中收受賄賂。此外，企業(yè)摘牌資金還由通化拆遷辦借資。田玉林還舉報稱，劉保威有侵吞國有資產(chǎn)、操縱股票等問題。

不過，相關(guān)舉報當(dāng)時沒有被采納。

田玉林案開庭后，劉保威被調(diào)離通化市委書記一職，轉(zhuǎn)任吉林省投資（集團）有限公司董事長。

三年后的2017年9月，時任吉林省投資（集團）有限公司董事長劉保威涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織審查。吉林市人民檢察院起訴書指控：劉保威在擔(dān)任吉林省土地管理局副局長，吉林省國土資源廳副廳長、廳長，通化市委書記，吉林省投資（集團）有限公司董事長期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

2019年11月18日，吉林市中院公開宣判，劉保威犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金五十萬元；對扣押在案的劉保威受賄所得依法沒收，上繳國庫。

2020年7月，吉林省高院二審判決劉保威犯受賄罪，判處有期徒刑四年。同年12月，劉保威案中50萬罰金、違法所得234.9萬元上交至法院，劉保威罰金、沒收違法所得全部執(zhí)行完畢。

廳官案引發(fā)辯護人被控介紹行賄、行賄兩宗罪

劉保威受賄案完結(jié)后，該案的審判長馮其勝、其代理律師修保先后被調(diào)查。

2021年11月，吉林市中院副院長馮其勝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

2022年1月，因在代理劉保威案件期間，修保涉嫌犯介紹賄賂罪、行賄罪，被采取留置措施。同年9月，又因涉嫌詐騙罪，修保被逮捕。

吉林市豐滿區(qū)法院對修保案判決顯示，檢方指控，2018年4月，修保為利用時任吉林市中院副院長馮其勝的職務(wù)之便，讓劉保威親屬聯(lián)系馮其勝妻子譚某梅，并支付“好處費”60萬元。

在涉嫌行賄罪部分，檢方指控，2019年4、5月份，修保為通過譚某梅讓馮其勝在劉保威案件中提供幫助，尋求自身利益最大化，向譚某梅支付好處費50萬元。

一審判決顯示，在修保代理的另一起案件中其行為被判犯詐騙罪。

2023年7月6日，豐滿區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定修保犯詐騙罪、行賄罪、介紹賄賂罪，執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金50萬元。

修保案一審宣判前，吉林市中院原副院長馮其勝犯受賄罪獲刑11年，妻子譚某梅被判處三年有期徒刑，緩期四年執(zhí)行。

吉林市中院在磐石市法院就修保案二審開庭，圖為磐石市人民法院大門 受訪者供圖

二審現(xiàn)場：檢方建議維持原判，辯方堅持做無罪辯護

對于一審判決結(jié)果，修保不服提出上訴。

12月4日，吉林省吉林市中級人民法院二審開庭審理該案。

庭審現(xiàn)場，檢方認(rèn)為原審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，建議維持原判。修保認(rèn)為三項罪名都不成立，堅稱自己無罪。修保辯護人則為其作無罪辯護。

記者了解到，在庭審中，修保辯護人提出管轄異議。辯護人認(rèn)為，一審法院豐滿法院不宜審理修保案。馮其勝妻子譚某梅受賄案已由豐滿法院作出譚某梅犯受賄罪的生效判決，在此情況下，由豐滿法院審理修保行賄案、介紹賄賂案，難免不受前案生效判決的影響，不利于獨立審查修保行賄、介紹賄賂案件事實。二審法院為吉林市中院，作為修保涉嫌行賄、介紹賄賂案的受賄人，馮其勝從2010年開始便擔(dān)任吉林市中院的黨組成員、副院長，之后更是分管刑事審判庭，吉林市中院刑事審判庭的法官、審委會委員等人均和馮其勝曾系同事關(guān)系，依法需要回避。故本案吉林中院不宜行使管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)申請吉林省高級人民法院指定其他中級人民法院管轄。

除了指出程序問題外，在庭審現(xiàn)場，控辯雙方圍繞著三項指控的基本事實進行辯論。修保當(dāng)庭均予以否認(rèn)，稱其既沒介紹賄賂也沒行賄，更沒有詐騙。據(jù)參加旁聽者稱，在庭審現(xiàn)場，修保多次強調(diào)自己無罪。

修保被指控的三項罪名共涉及其代理過的兩起案件。其中，代理劉保威案期間，修保被控犯介紹行賄罪、行賄罪。

代理劉保威案期間，修保被控犯介紹行賄罪、行賄罪 資料圖 圖源：封面新聞

一審法院認(rèn)為，證人證言證實修保為劉保威親屬、譚某梅二人賄賂事宜溝通關(guān)系、撮合條件，使得賄賂得以實現(xiàn)，足以認(rèn)定修保介紹賄賂的事實。關(guān)于行賄罪部分，一審法院亦認(rèn)為，證人證言證實修保為通過譚某梅讓馮其勝在劉保威的案件中提供幫助，向譚某梅支付好處費50萬元，并有書證等證據(jù)予以佐證。

記者注意到，據(jù)受賄人譚某梅證言：修保約譚某梅見面時，稱劉保威案件已被指定到吉林市，并稱“我知道你不方便出面，好處費以顧問費的名義給你”。隨后，譚某梅告訴丈夫馮其勝說：“修保和劉保威的親屬想通過我讓你幫幫忙，好處費會以顧問費的名義給咱們?！?/p>

但馮其勝的證言卻顯示，是他和譚某梅說案件敏感，要慎重點，是他暗示譚某梅以顧問費的名義收取好處費。劉保威親屬的證言則明確提到，以顧問費的形式給錢是譚某梅直接提出來的。

對此，修保的辯護律師認(rèn)為，關(guān)于修保介紹賄賂罪，譚某梅關(guān)于修保與其溝通的事實僅有譚某梅的證言而沒有其他任何證據(jù)印證，劉保威的親屬的證言也多次反復(fù)，開始只說修保介紹了譚某梅，后來的供述才說修保說了要給譚某梅錢，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，這二人的說法，頂多證明修保介紹他們認(rèn)識，根本無法證實修保為劉保威親屬、譚某梅二人賄賂事宜溝通關(guān)系、撮合條件。

修保對指控也予以否認(rèn)，雖然修保認(rèn)識馮其勝夫妻二人，但是雙方關(guān)系不好，更不可能穿針引線。

關(guān)于行賄罪的指控，修保的辯護律師認(rèn)為，有關(guān)于一審判決認(rèn)定修保向譚某梅支付好處費50萬元，同樣存在證據(jù)明顯不足以證實的情形。只有譚某梅個人的說法，根本達不到證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。修保對譚某梅沒有請托事項，不存在行賄動機。

被指詐騙160萬元，辯護律師稱該案無“受害人”

一審判決顯示，修保犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年；犯行賄罪，判處有期徒刑三年；犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑二年。決定執(zhí)行有期徒刑十六年。

關(guān)于犯詐騙罪部分，一審判決書顯示，豐滿檢察院指控，修保于2019年1月至6月間，受被害人羅某委托，擔(dān)任其丈夫姚某林涉嫌貪污一案的辯護人，修保虛構(gòu)姚某判處緩刑需向辦案人員支付好處費的事實，騙取羅某信任，羅某通過朋友分三次向修保交付現(xiàn)金160萬元。

一審法院認(rèn)為，修保在看守所會見姚某林時，讓他寫一張紙條給妻子羅某，紙條上寫明“錢散人歸，到了該花錢的時間了，估計可能要花200-400，具體情況你們定”。隨后修保找到羅某朋友曹某，謊稱要疏通關(guān)系讓羅某拿錢。

12月4日，在二審?fù)彆r，修保的律師稱，該紙條沒有原件，照片中的紙條經(jīng)過多次反復(fù)折疊，顯然不可能是姚某林所說是由修保遞交給他書寫的。而且，姚某林被會見時，雙手都拷在椅子上，只能抬起來一二厘米，不可能在會見時寫出像紙條上那么流利的段落。

曹某供述稱，修保表示案件想判緩刑，需拿錢去找人運作。羅某先后向曹某以匯款形式轉(zhuǎn)賬160萬元，曹某以現(xiàn)金形式交給修保。

對該指控，修保的辯護律師認(rèn)為，在案證據(jù)無法證明修保取得160萬元的事實，修保不存在虛構(gòu)事實行為，不存在隱瞞真相行為。

今年4月，先后有多位刑事法專家對修保案進行了論證并出具了論證意見書。專家認(rèn)為，修保既沒有對羅某實施虛構(gòu)事實行為，也沒有對羅某實施隱瞞真相行為，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成詐騙罪。

專家意見書指出，定罪，尤其是十年以上有期徒刑，必須建立在有確實、充分證據(jù)認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)建立在推測或不確定的事實基礎(chǔ)上。

在二審?fù)徤?，修保的辯護律師也提及專家論證結(jié)果，“修保并未收這筆錢。修保在接受委托后，作為律師會見、閱卷和開庭等工作都完成了，并且委托人對于案件結(jié)果也很滿意。即便是修保收了這160萬元，頂多屬于違反律師職業(yè)道德，并不構(gòu)成詐騙罪?！?/p>

辯護律師還表示，在詐騙案指控中并不存在“受害人”。實際上，羅某二人也未向公安機關(guān)報案。

修保案二審?fù)弿脑缟铣掷m(xù)到傍晚6點多結(jié)束，歷經(jīng)近7小時，法院宣布擇期宣判。

上游新聞記者 張瑩