国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

來源：新晚報(bào)

近日，浙江一名14歲男孩，在母親離世后，拿走其遺留的手機(jī)，在直播間購買球星卡欠下9萬多元債務(wù)。

男孩買卡消費(fèi)的賬單

據(jù)了解，其母親于去年6月11日離世，而她的手機(jī)在次日便被孩子拿走，且一直拒絕交出。孩子誤以為手機(jī)賬戶中的資金是母親生前的存款，因此在網(wǎng)絡(luò)直播間大肆購買球星卡，不知不覺間欠下巨額債務(wù)，平臺(tái)月付欠了4萬多元，信用卡也欠了4萬多元，總共9萬多元。

孩子父親透露無力償還這些債務(wù)

據(jù)孩子父親透露，妻子三年前生病，為了治療花掉了家里幾乎所有的儲(chǔ)蓄，家里經(jīng)濟(jì)條件不好，還要獨(dú)自撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，實(shí)在無力償還這些債務(wù)。

孩子父親目前已經(jīng)與相關(guān)直播間及平臺(tái)客服取得聯(lián)系，而孩子分別在三個(gè)不同的直播間購買了球星卡，其中一個(gè)直播間已經(jīng)同意退款4萬元，而平臺(tái)客服也已記錄此情況，并正與另外兩家直播間協(xié)商處理。

未成年人背著家長買東西

這些錢能返還嗎？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。買東西算不算民事法律行為要看東西的價(jià)值大小，如買簡單的文具、零食等，可以認(rèn)為是民事法律行為，若購買貴重物品，如手機(jī)、較貴的玩具等，其行為的效力屬于待定，可由法定代理人予以確認(rèn)或撤銷。

但是，想要主張買賣行為無效，家長必須要有足夠的證據(jù)證明線上支付的行為是孩子所為，并且沒有經(jīng)過自己的授權(quán)。而實(shí)踐中，完成這個(gè)舉證責(zé)任存在很大難度。

所以，這就要求家長一定要妥善保管自己的賬號(hào)、手機(jī)、銀行卡等電子交易必備要件。

賣家回應(yīng)孩子用離世母親賬戶買球星卡欠9萬 ：退回的卡片有缺失磨損 愿與家長協(xié)商部分退款

近日，浙江麗水居民謝先生求助媒體稱，未滿14周歲的孩子一個(gè)月內(nèi)擅自用離世母親手機(jī)在視頻直播間買球星卡，導(dǎo)致家長欠下消費(fèi)信貸9萬元。謝先生找到涉及的三個(gè)商家申請(qǐng)退貨退款，其中一家店已退回4萬元，另兩家店還沒有進(jìn)展。

6月15日，其中一賣家告訴紅星新聞，對(duì)方下單主要在5月上半月，共在本店消費(fèi)3萬多元盲盒球星卡。賣家稱，在直播間中有提醒文字，盡到了詢問義務(wù)。針對(duì)是不是未成年偽裝成年人情況，作為商家很難鑒別。賣家還表示，一周前收到了對(duì)方寄回的卡，店員發(fā)現(xiàn)部分大牌球星卡片缺失，以及部分卡片磨損用舊無法二次出售。國家市監(jiān)總局發(fā)布的《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》規(guī)定，向8周歲及以上未成年人銷售盲盒商品應(yīng)依法確認(rèn)已取得相關(guān)監(jiān)護(hù)人的同意，盲盒經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在解決未成年人消費(fèi)爭議方面提供便利。賣家稱，將在電商平臺(tái)客服的協(xié)調(diào)下與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商部分退款的方案。

延伸閱讀

10歲男孩用母親賬戶打賞主播14萬 法院不支持全額退回

10歲男孩用母親賬戶打賞主播14萬元

法院：監(jiān)護(hù)人賬戶混用且疏于監(jiān)管致二次打賞，不支持全額退回

近幾年，未成年人“巨額打賞主播”事件屢見不鮮，有些家長在孩子發(fā)生過大額打賞行為后，仍疏于對(duì)孩子進(jìn)行監(jiān)管，個(gè)別家長疏忽大意的主要原因在于誤認(rèn)為只要以“未成年人打賞”為由向平臺(tái)申請(qǐng)退款便可挽回所有損失，但事實(shí)卻并非都如此。近日，北京市第四中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起未成年人二次打賞主播案，10歲男孩小州的媽媽希望追回孩子打賞主播的14萬元未獲法院全額支持。

某天晚上，年僅10歲的小州趁母親睡著時(shí)，拿母親的手機(jī)在某短視頻平臺(tái)登錄賬號(hào)后看起了直播。小州根據(jù)此前偷偷記下的母親手機(jī)上支付寶的密碼，在該平臺(tái)充值了近2萬元給主播“刷禮物”。

幾天后，小州的媽媽發(fā)現(xiàn)了他的打賞行為，于是便在該平臺(tái)的“未成年人誤充值退款”通道申請(qǐng)了退款。退款過程中，平臺(tái)方多次提示“若發(fā)生未成年人二次打賞行為，則該行為所造成的損失應(yīng)由未成年人自行承擔(dān)”。

一個(gè)多月后，小州在家上網(wǎng)課，又獲得了拿到母親手機(jī)的機(jī)會(huì)。然而第一次的錯(cuò)誤行為并沒有給小州帶來教訓(xùn)，其拿到母親手機(jī)后，再次在同一個(gè)平臺(tái)看起了直播，兩周內(nèi)充值、打賞了數(shù)百次，金額累計(jì)14萬元。

小州的媽媽發(fā)現(xiàn)后，再次向平臺(tái)方以“未成年人打賞”為由申請(qǐng)退款，但這次卻被平臺(tái)以“不支持二次退款”為由予以拒絕。為追回14萬元打賞款，小州的媽媽便以小州的名義將平臺(tái)的經(jīng)營者告上法庭，要求其歸還通過自己賬號(hào)充值、打賞的14萬元及資金占用利息，并賠償其律師費(fèi)。

案涉賬號(hào)打賞的各類直播間截圖

法院經(jīng)審理查明，用于打賞主播的賬號(hào)為小州媽媽實(shí)名注冊的賬號(hào)，在該賬號(hào)二次打賞期間，打賞的主播包括追劇主播、游戲主播等多種類型，且案涉賬號(hào)在此期間發(fā)布了多條成年女性自拍視頻并多次異地登錄，雖不能排除未成年人冒用成年人賬號(hào)的情況，但也的確存在多人混用同一賬號(hào)的情形，對(duì)于頻繁的賬戶消費(fèi)，監(jiān)護(hù)人理應(yīng)有所發(fā)現(xiàn)。

一審法院認(rèn)為，小州的媽媽作為法定監(jiān)護(hù)人與小州共同生活，第一次充值、打賞行為發(fā)生時(shí)，小州媽媽就申請(qǐng)過退款，表明其已經(jīng)知道小州存在大額打賞的行為，但仍然疏于對(duì)小州的關(guān)注和照顧，作為法定監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人如此大額支出不知情，亦沒有對(duì)賬戶消費(fèi)進(jìn)行限制性設(shè)置，存在較大過錯(cuò)。綜合考慮雙方過錯(cuò)及損失情況，一審法院酌定平臺(tái)退還小州媽媽已消費(fèi)的充值款及利息2萬余元，并賠償律師費(fèi)。小州媽媽不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，案涉賬戶存在混用的情況，爭議的充值款項(xiàng)并不能完全界定為未成年人充值，因此小州媽媽無法依據(jù)平臺(tái)內(nèi)關(guān)于未成年人退款的約定進(jìn)行全額退款。未成年人的父母是其法定代理人，本案二次打賞行為的發(fā)生源于法定代理人未能監(jiān)管好自己的賬戶，同時(shí)疏于對(duì)未成年人的教育和監(jiān)管。因此，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)存在過錯(cuò)。在平臺(tái)屢次提示二次充值不再退款的情況下，一審法院酌定了部分退款金額，并無不當(dāng)。因此，北京四中院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

近年來，隨著未成年人充值打賞事件增多，游戲、短視頻等未成年人使用較為活躍的平臺(tái)紛紛開通了未成年人退款渠道。根據(jù)民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。具體到未成年人直播打賞行為，當(dāng)代理人不予同意或追認(rèn)打賞行為時(shí)，未成年人的打賞行為應(yīng)該無效。平臺(tái)基于這種無效打賞行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，無法返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

實(shí)踐中，家長向平臺(tái)申請(qǐng)退款的難點(diǎn)在于如何證明充值打賞行為是由未成年人作出的。類似小州一案的情形，當(dāng)未成年人與家長混同使用同一網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，且打賞的直播內(nèi)容不具有明顯的低齡化特征和未成年人操作偏好時(shí)，很難界定每一筆款項(xiàng)的真實(shí)打賞人究竟是誰，法院一般只能酌定平臺(tái)應(yīng)當(dāng)返還的金額。對(duì)于監(jiān)護(hù)人來講，其在對(duì)未成年人用網(wǎng)行為管理上的疏忽也為個(gè)人資金安全埋下了隱患，同時(shí)增加了后期追回打賞款的難度。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過技術(shù)措施預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)固然重要，但也不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的退款義務(wù)而弱化了未成年人監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)。倘若家長默許或放任孩子打賞后又反復(fù)申請(qǐng)退款，不僅加重了平臺(tái)責(zé)任，也擾亂了正常的未成年人退款機(jī)制。作為監(jiān)護(hù)人，家長一方面應(yīng)引導(dǎo)未成年人形成良好的上網(wǎng)習(xí)慣和合理的消費(fèi)觀，同時(shí)應(yīng)保管好自己的支付密碼，防止孩子知道密碼后自行支付。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生充值打賞的苗頭性問題，家長要引起足夠重視，切勿完全寄希望于事后以“未成年人打賞”為由向平臺(tái)申請(qǐng)退款來挽回?fù)p失，而是更應(yīng)注重事前預(yù)防。