會同縣景點(diǎn)(會同縣景點(diǎn)有哪些)
2023-12-29
更新時間:2023-12-29 16:33:59作者:佚名
12月27日,山東東營市一企業(yè)負(fù)責(zé)人張先生告訴上游新聞(報料郵箱:baoliaosy@163.com)記者,2014年,他兒子卷入斗毆案一審被追究刑事責(zé)任,2016年二審維持原判。當(dāng)時為了救兒子,他前后拿出238萬元,除去應(yīng)付費(fèi)用(他自認(rèn)為應(yīng)該給的律師費(fèi))外,他向法院起訴要求公司前法律顧問、北京律師閆某某返還"不當(dāng)?shù)美?195萬元,其聯(lián)系的北京律師鄧某某及北京天某律師事務(wù)所也被列為被告,要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此案預(yù)計(jì)將于2024年年初開庭。
圖為東營中級人民法院 圖片來自于網(wǎng)絡(luò)
12月28日,北京市律協(xié)工作人員稱:"委托人與代理律師之間是協(xié)商收費(fèi),若雙方對此產(chǎn)生糾紛,可向法院起訴。"北京天某律師事務(wù)所回應(yīng)上游新聞記者稱:"被起訴情況屬實(shí),將積極應(yīng)訴。"
兒子卷入斗毆案被追刑責(zé)
企業(yè)家訴稱救子心切,被索要195萬元
張先生是山東省東營市一家企業(yè)的法定代表人。2014年,他的兒子小張卷入一場斗毆中,被法院一審判決負(fù)刑事責(zé)任,二審維持原判。2023年1月,張先生向山東省東營市東營區(qū)人民法院提起訴訟,請求判令閆某某律師返還不當(dāng)?shù)美?95萬元,鄧某某律師及北京天某律所承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
東營市東營區(qū)法院裁決書 受訪者供圖
張先生訴稱,閆某某律師是原告及其企業(yè)的前法律顧問。在小張一審期間,閆某某以代理案件、介紹辯護(hù)律師、需要出差跑腿費(fèi)用等名義,向原告索取款項(xiàng)達(dá)41萬元。一審小張獲刑后,二審期間,閆某某又介紹了北京律師鄧某某及北京天某律所,利用原告救子心切、迷茫無助、法律知識欠缺的心理狀態(tài),再次以委托代理、人脈關(guān)系、追加費(fèi)用、聘請專家、出差跑腿等各類名目,向原告虛報、索取巨額費(fèi)用達(dá)154萬元。但閆某某、鄧某某二人既未親自去會見小張,也未親自出庭辯護(hù),未向法院陳述或提交辯護(hù)意見,直至刑事案件審結(jié)乃至后續(xù)申訴,都未開展任何實(shí)質(zhì)性辯護(hù)工作。2016年,法院二審判決維持原判。二審判決生效后,閆某某、鄧某某又說繼續(xù)找人,保證能減刑。一晃多年過去,他們的承諾一個也沒有兌現(xiàn)。原告深感上當(dāng)受騙,人財兩空;多次追要(費(fèi)用)后,閆某某、鄧某某電話不接,短信不回,妄想"賴賬"不還。
張先生起訴后,閆某某等3名被告在提交答辯狀期間,對法院的管轄權(quán)提出異議。2023年4月,東營市東營區(qū)人民法院作出裁定,本案系不當(dāng)?shù)美m紛,被告對管轄權(quán)提出異議(相關(guān)理由)成立,本案移送北京市朝陽區(qū)法院審理。
12月27日,張先生告訴上游新聞記者:"案子已移送北京市朝陽區(qū)法院,預(yù)計(jì)2024年年初開庭。"
對于張先生的起訴情況,12月28日,上游新聞記者多次撥打被告閆某某律師電話,但該電話接通且響鈴幾聲后即被掛斷。上游新聞記者又多次撥打被告鄧某某律師電話,電話語言提示"撥打的電話暫時無法接通"。被告北京天某律師事務(wù)所回應(yīng)上游新聞記者稱:"被起訴情況屬實(shí)。鄧某某律師的正職是某法學(xué)研究所研究員、教授,事發(fā)時在我所執(zhí)業(yè)作兼職律師,目前已去其他律所當(dāng)兼職律師了,沒有他的聯(lián)系方式。另外,我們律所不認(rèn)識閆某某律師,他與鄧某某律師是私人關(guān)系。對于張先生的起訴,律所將積極應(yīng)訴,有關(guān)案情不方便透露。"
司法局查實(shí)一律師收費(fèi)45萬元
如對律師服務(wù)收費(fèi)有異議,可向法院起訴
張先生說,從2015年3月到2016年9月,一年半時間,他共支付了律師費(fèi)用合計(jì)238萬元。
上游新聞記者從張先生提供的"款項(xiàng)明細(xì)表"及"轉(zhuǎn)賬憑證"上看到,16筆費(fèi)用合計(jì)238萬元,其中現(xiàn)金支付4筆,包括閆某某3筆和鄧某某1筆。剩下12筆是轉(zhuǎn)賬,其中11筆轉(zhuǎn)給閆某某銀行卡,1筆轉(zhuǎn)給鄧某某律師當(dāng)時所在的北京天某律師事務(wù)所。
北京市西城區(qū)司法局的調(diào)查回復(fù) 受訪者供圖
張先生告訴上游新聞記者:"2021年,北京市西城區(qū)司法局答復(fù)說,交付現(xiàn)金方面,現(xiàn)有證據(jù)無法證明收取了現(xiàn)金。轉(zhuǎn)賬給個人賬戶方面,兩名律師都不提供轉(zhuǎn)賬憑證,司法局無法查實(shí),只查實(shí)了向律所賬戶轉(zhuǎn)賬35萬費(fèi)用和10萬元專家費(fèi)。"
張先生向記者出示的北京市西城區(qū)司法局作出《答復(fù)書》北西司復(fù)[2021]31號載明:因閆某某、鄧某某未向司法局提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄等相關(guān)憑證,現(xiàn)有證據(jù)無法證明收到了轉(zhuǎn)賬的錢,投訴無法查實(shí)……在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),鄧某某律師認(rèn)可收取了經(jīng)閆某某轉(zhuǎn)來的10萬元專家論證費(fèi),但該10萬元鄧某某并未轉(zhuǎn)入北京天某律所賬戶,該行為違反《律師法》有關(guān)規(guī)定。鄧某某向我局自認(rèn)收到經(jīng)閆某某轉(zhuǎn)來的45萬元,鄧某某向北京天某律所賬戶轉(zhuǎn)賬35萬元,故現(xiàn)有證據(jù)顯示鄧某某收到其認(rèn)可的35萬元律師費(fèi)及10萬元專家論證費(fèi)的時間為2016年2月4日至2016年8月22日期間。該行為發(fā)生已超過兩年,依據(jù)相關(guān)規(guī)定,依法對被投訴人鄧某某不予行政處罰并責(zé)令其改正。
12月29日,北京市律協(xié)相關(guān)工作人員告訴記者:"因?yàn)樵堵蓭煼?wù)收費(fèi)管理暫行辦法》已廢止,所以目前律師服務(wù)收費(fèi)是由當(dāng)事雙方協(xié)商一致后確認(rèn)。如果律師在執(zhí)業(yè)過程中有違背職業(yè)操守的情況,委托人可以向律師執(zhí)業(yè)轄區(qū)律協(xié)或司法局進(jìn)行反映調(diào)查,相關(guān)部門依據(jù)職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范進(jìn)行調(diào)查,但是涉及銀行賬戶隱私的情況則屬于司法調(diào)查范疇,律協(xié)或司法局無權(quán)調(diào)取。委托人如果對律師服務(wù)收費(fèi)有異議或質(zhì)疑,可以向人民法院起訴進(jìn)行司法調(diào)查,維護(hù)自身合法權(quán)益。"
張先生最后告訴記者:"雖然一共給了238萬元,但是除去應(yīng)付律師費(fèi)用外,不當(dāng)?shù)美?95萬元,我將通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益。"
上游新聞記者 馮盛雍