国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

（原標(biāo)題：TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者聯(lián)合起訴美國聯(lián)邦政府：時至今日，拜登團隊還在用來競選）

【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】除了算法之外，TikTok的另一大核心是其廣大平臺內(nèi)容創(chuàng)作者，如今，這些創(chuàng)作者也在TikTok遭遇危機之時，選擇了“一起并肩戰(zhàn)斗”。

據(jù)路透社、《紐約時報》當(dāng)?shù)貢r間5月14日報道，一批TikTok創(chuàng)作者當(dāng)天已向美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院提起訴訟，試圖阻止美國總統(tǒng)拜登簽署的一項涉TikTok“不賣就禁”法案。他們認(rèn)為，該法案侵犯了美國憲法第一修正案給予公民的權(quán)利，將迫使有著1.7億美國人使用的TikTok遭剝離或封禁，而這一短視頻應(yīng)用程序“對美國人的生活產(chǎn)生了深遠的影響”。

而這其中，也包括拜登本人，他一邊兇狠地圍獵追殺TikTok，一邊卻又開設(shè)TikTok賬號拉攏年輕選民，可謂是玩得不亦樂乎。對此，創(chuàng)作者還引用其競選團隊副經(jīng)理的話諷刺——不是你們說的嗎？“忽略任何人們獲取總統(tǒng)信息的地方都是愚蠢的”。

資料圖：當(dāng)?shù)貢r間3月13日，大批TikTok支持者聚集在美國國會

美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院，已被定為對這項TikTok法案提出任何法律挑戰(zhàn)的場所，代表這些創(chuàng)作者的戴維斯·賴特·特雷梅恩律師事務(wù)所（Davis Wright Tremaine LLP），主要處理商業(yè)訴訟案，已向路透社提供了一份訴訟副本。

據(jù)悉，此次提起訴訟的TikTok用戶都長期在該平臺進行電商運營和內(nèi)容創(chuàng)造，包括一名銷售農(nóng)產(chǎn)品的得克薩斯州海軍陸戰(zhàn)隊退伍軍人、一名銷售餅干產(chǎn)品、討論育兒問題的田納西州婦女、一名制作體育評論視頻的北達科他州大學(xué)體育教練、一名推廣普及圣經(jīng)知識的密西西比州嘻哈藝術(shù)家，以及一名倡導(dǎo)性侵犯幸存者權(quán)利的北卡羅來納州畢業(yè)大學(xué)生。

“盡管他們來自不同的地方、不同的職業(yè)、不同的行業(yè)、不同的政治信仰，但他們一致認(rèn)為，TikTok為他們提供了一種獨特的、不可替代的表達自我和構(gòu)建社群的手段?！痹V訟書寫道。

“由于TikTok目前在美國擁有約1.7億用戶，繼續(xù)使用TikTok的罰款將達到約8500億美元?！眲?chuàng)作者的訴訟稱，就美國政府可能聲稱需要該法案來保護美國人的數(shù)據(jù)而言，“它們以前嘗試過這種策略，但失敗了”。訴訟強調(diào)，“這些擔(dān)憂是推測性的，即使并非如此，也可以通過更狹義的立法來解決，以應(yīng)對任何所謂的‘擔(dān)憂’”。

同時，該訴訟尋求法庭發(fā)布禁制令（injunctive relief，又譯為禁令救濟，指法庭命令當(dāng)事人做，或者不得做某一個特定的行為，以避免司法不公或者解決貨幣賠償無法彌補的損害），并認(rèn)為該法案“承諾關(guān)停已成為美國人生活一部分的通信媒介”，威脅到了言論自由。

資料圖：短視頻應(yīng)用程序TikTok

當(dāng)?shù)貢r間4月24日，美國總統(tǒng)拜登正式簽署了價值950億美元的對外援助法案，該法案還涉及強制字節(jié)跳動剝離旗下應(yīng)用TikTok美國業(yè)務(wù)。在相關(guān)條款中，字節(jié)跳動被限期270天（約9個月）剝離其美國業(yè)務(wù)，否則將面臨美國全國禁令。

路透社指出，拜登簽署這項法律將明年1月19日定為出售TikTok的最后期限，也就是其當(dāng)前任期即將結(jié)束的前一天，但如果他確定出售事宜取得進展，他還可行使一次90天的延期權(quán)力，將時間范圍延長至一年。

對于如今TikTok創(chuàng)作者發(fā)起的這項法律訴訟挑戰(zhàn)，白宮方面拒絕置評。美國司法部發(fā)言人則聲稱，這項涉TikTok法案“以符合第一修正案和其他憲法限制的方式解決了關(guān)鍵的‘國家安全問題’”，“我們期待著在法庭上為這項立法辯護”。

不過，這些創(chuàng)作者也在訴訟中一針見血地指出，時至今日，就連拜登的競選團隊仍然在使用TikTok助選，并引用其競選團隊副經(jīng)理的話諷刺道，“忽略任何人們獲取總統(tǒng)信息的地方都是愚蠢的”。

路透社提到，早在TikTok于2020年遭特朗普政府猛烈打壓之時，其平臺的創(chuàng)作者就提起過類似的訴訟，以阻止時任美國總統(tǒng)特朗普對這款短視頻應(yīng)用程序“下黑手”。此后，TikTok創(chuàng)作者還于去年在蒙大拿州提起訴訟，要求法院阻止該州針對TikTok的禁令。在這兩起案例中，法院都阻止了針對TikTok的禁令。

就在創(chuàng)作者此次提起訴訟的一周以前，當(dāng)?shù)貢r間5月7日，TikTok及其母公司字節(jié)跳動針對拜登最新簽署的法案，向美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院提起訴訟，正式起訴美國聯(lián)邦政府，稱該法案在諸多地方違反美國憲法，包括侵犯了美國憲法第一修正案對于言論自由的保護權(quán)。

TikTok首席執(zhí)行官周受資今年3月在美國國會奮力游說 圖自美國《新聞周刊》

據(jù)報道，TikTok和字節(jié)跳動在發(fā)起這一訴訟的67頁文件中表示：“（美國）國會有史以來第一次頒布了一項法律，對單一的、指定的言論平臺實施永久性的全國性禁令，并禁止每個美國人參與一個在全球擁有超過10億人口的獨特在線社區(qū)?！?/p>

文件還稱，所謂的“剝離”在商業(yè)、技術(shù)和法律層面都是不可能的，該法案毫無疑問將迫使TikTok在2025年1月19日前關(guān)閉在美業(yè)務(wù)，讓1.7億使用該平臺進行交流的美國人噤聲，這是其他地方無法復(fù)制的。

TikTok和字節(jié)跳動同時指出，中國政府“已明確表示”，不會允許其剝離推薦算法引擎，而推薦算法引擎是TikTok在美國運營所取得成功的關(guān)鍵。TikTok和字節(jié)跳動要求哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院阻止美國司法部長加蘭德執(zhí)行這項法律，并表示“未來的強制執(zhí)行救濟”是有必要的。

路透社指出，這場為期四年的“TikTok之爭”，是中美之間正在進行的互聯(lián)網(wǎng)和科技交鋒的一個“重要前線”。TikTok方面一再強調(diào)，該應(yīng)用程序沒有、也不會與中國分享美國用戶數(shù)據(jù)?！都~約時報》認(rèn)為，有關(guān)事件已經(jīng)引發(fā)了一場關(guān)于“國家安全”和“言論自由”的斗爭，這場斗爭可能最終會進入美國聯(lián)邦最高法院。

當(dāng)?shù)貢r間4月25日，路透社曾援引四名消息人士獨家披露稱，如果用盡所有法律手段來挑戰(zhàn)這項法案卻最終未果，TikTok的母公司字節(jié)跳動寧愿關(guān)閉美國業(yè)務(wù)，也不會選擇出售。由于TikTok運營所依賴的算法被認(rèn)為是字節(jié)跳動整體運營的核心，因此攜帶有算法的這款熱門應(yīng)用程序極不可能被出售。

4月25日深夜，字節(jié)跳動在旗下媒體平臺今日頭條發(fā)布聲明稱，其沒有出售TikTok的計劃，以回應(yīng)美國科技媒體“The Information”早些時候的一篇報道，該報道稱，字節(jié)跳動正嘗試在不使用算法向用戶推薦視頻的情況下出售TikTok美國業(yè)務(wù)。在回應(yīng)路透社置評請求時，TikTok的一位發(fā)言人也提到了這則聲明。

字節(jié)跳動在今日頭條發(fā)布官方聲明

“我想讓各位知道，我們不會退縮?！碑?dāng)?shù)貢r間5月2日晚間，TikTok全球商業(yè)解決方案總裁布萊克·錢德里（Blake Chandlee）在邀請制的廣告業(yè)大會NewFronts的活動上，也向眾多廣告客戶作出這番表態(tài)。據(jù)《華爾街日報》當(dāng)天報道，TikTok方面告訴數(shù)百名廣告業(yè)高管，該公司尋求在法庭上就美國對其應(yīng)用程序?qū)嵤┑慕钭隹範(fàn)?，這番表態(tài)旨在緩解廣告行業(yè)的焦慮。

此前，中國外交部發(fā)言人汪文斌曾表示，美方通過涉TikTok相關(guān)法案，讓美國站在了公平競爭原則和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對立面。如果所謂“國家安全”的理由可以用來任意打壓別國的優(yōu)秀企業(yè)，那就毫無公平正義可言，看到別人的好東西就要想方設(shè)法據(jù)為己有，這完全是強盜邏輯。

汪文斌指出，TikTok完全按美國的法律注冊，經(jīng)營合法合規(guī)，接受美方監(jiān)管，美方卻千方百計動用國家力量對其打壓，不僅要實施禁令，甚至還要強制剝離。一個標(biāo)榜言論自由，自詡為自由市場經(jīng)濟的國家，卻不惜動用國家力量打壓特定企業(yè)，這才是真正具有諷刺意味。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。