国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

3年前，杭州保姆梁某某將2歲的孩子米粒獨(dú)自留在自己女兒家中離開，致米粒從23樓意外墜亡。涉事保姆犯過失致人死亡罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年。此事曾一度引發(fā)外界關(guān)注。

米粒家屬后另行提起民事訴訟，將涉事保姆、保姆女兒、開發(fā)商、物業(yè)公司等均列為被告。家屬認(rèn)為保姆女兒違規(guī)裝修，導(dǎo)致案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒有飄窗護(hù)欄，也應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

11月16日，瀟湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）記者從米粒媽媽、自媒體博主“米粒麥子?jì)寢尅苯馀刻幜私獾?，目前該案已?jīng)判決，法院判決涉事保姆賠償25萬元，保姆女兒自愿賠償20萬元。

關(guān)于保姆女兒的責(zé)任，法院認(rèn)為，拆除屋內(nèi)飄窗防護(hù)欄未侵害他人或公共利益，難以要求對(duì)方對(duì)此事承擔(dān)責(zé)任。

解女士表示，她對(duì)這一判決不服，將提起上訴。

將保姆、保姆女兒、開發(fā)商、物業(yè)公司均列為被告

解女士告訴瀟湘晨報(bào)記者，在此前針對(duì)涉事保姆梁某某的刑事案件審理過程中，她并沒有提出刑事附帶民事起訴，在刑事案件判決后，她另行進(jìn)行民事起訴，并將保姆梁某某、保姆女兒夫婦、開發(fā)商、物業(yè)公司等7個(gè)個(gè)人和單位列為被告。

小米粒生前照片

在起訴書中，她認(rèn)為梁某某作為保姆，對(duì)女兒的死負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)向原告賠償死亡賠償金1150820元、喪葬費(fèi)61154.5元、停尸費(fèi)51000元、誤工費(fèi)52000元、精神損害撫慰金300000元，合計(jì)1614974.5元，并在解女士運(yùn)營(yíng)的自媒體賬號(hào)公開道歉。保姆女兒左某夫婦違規(guī)裝修，拆除護(hù)欄，開發(fā)商和物業(yè)公司負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)該按份承擔(dān)責(zé)任。

11月16日，她收到了杭州市錢江區(qū)人民法院的民事判決書。

根據(jù)該份判決書，錢塘區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2020年6月，被告梁某某受雇至解女士家中擔(dān)任保姆，負(fù)責(zé)照看解女士之女張某（歿年2歲）。2020年12月15日上午，梁某某在杭州市錢塘區(qū)觀瀾時(shí)代國(guó)際花園小區(qū)解女士家中獨(dú)自照看張某，后將張某帶至同小區(qū)隔壁單元23樓其女兒左某家中。

當(dāng)日10時(shí)54分許，梁某某將被害人張某獨(dú)自一人留在女兒家中陽臺(tái)處，鎖門后前往解女士中取尿不濕。10時(shí)58分許，被害人張某從臥室窗戶處墜樓。梁某某于11時(shí)03分許返回，未發(fā)現(xiàn)被害人張某后立即電話聯(lián)系解女士。

解女士趕至梁某某女兒家中，經(jīng)尋找未發(fā)現(xiàn)被害人張某后打電話報(bào)警，梁某某隨后亦打電話報(bào)警，后在樓下草叢中發(fā)現(xiàn)張某。經(jīng)鑒定，被害人張某符合高墜致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。同日，梁某某留在現(xiàn)場(chǎng)配合民警調(diào)查，次日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。

小米粒從23樓墜落

該院于2022年5月9日依法作出刑事判決：梁某某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。另查明，梁某某照看張某期間，原告與被告左某等系同一小區(qū)的住戶，相互往來。案涉住宅小區(qū)系被告金隅房產(chǎn)公司和被告龍湖置業(yè)公司合作開發(fā)，于2012年10月9日取得竣工驗(yàn)收備案，于2012月12月31日完成五方驗(yàn)收。其中竣工圖顯示案涉房屋臥室的防護(hù)高度為90厘米。

經(jīng)該院現(xiàn)場(chǎng)查勘，案涉小區(qū)毛坯房屋飄窗防護(hù)高度為1米。左某在裝修案涉房屋時(shí)，將飄窗防護(hù)欄拆除。案涉小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)由杭州卓盛物業(yè)有限公司提供。案涉事故發(fā)生時(shí)，案涉小區(qū)由被告公元物業(yè)杭州公司提供物業(yè)服務(wù)，公元物業(yè)公司系總公司。

自2020年11月25日起至2020年12月15日止，案涉小區(qū)處于被告公元物業(yè)杭州公司與案外人龍湖物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司辦理交接手續(xù)過程中。2020年12月16日零點(diǎn)，案外人龍湖物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司正式入駐案涉小區(qū)，提供物業(yè)服務(wù)。

再查明，刑事公訴階段，被告梁某某、左某等向杭州市錢塘區(qū)人民檢察院支付400000元補(bǔ)償款，原告拒絕被退回。該案審理中，被告左某等表示自愿支付二原告200000元補(bǔ)償款。

法院：拆除了屋內(nèi)飄窗防護(hù)欄未侵害他人或公共利益

對(duì)于解女士的多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，錢塘區(qū)人民法院在判決書中評(píng)析道：自然人享有生命權(quán)，受法律保護(hù)。任何人不得侵害他人的生命權(quán)，否則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。子女是父母心中的寶貝，案涉事故造成二原告年幼女兒不幸離世，令人深切同情。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為各被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及損害賠償范圍和數(shù)額。

法院認(rèn)為，幼兒對(duì)安全缺乏認(rèn)知，在無人照看的情況下易產(chǎn)生驚恐不安情緒，更易發(fā)生安全危險(xiǎn)，負(fù)有照看義務(wù)的成人應(yīng)確保讓幼兒不脫離視線或置于安全距離范圍之內(nèi)。受雇傭的保姆對(duì)幼兒負(fù)有照看責(zé)任，應(yīng)保障幼兒的安全。根據(jù)刑事判決書列明的事實(shí)，梁某某作為負(fù)責(zé)照看兩歲幼兒張某的保姆，在照看過程中單獨(dú)外出，未在幼兒所在區(qū)域設(shè)置臨時(shí)安全防護(hù)設(shè)施，讓具有行走及一定攀爬能力的幼兒獨(dú)自留在窗戶未關(guān)的高層住宅內(nèi)，以致案涉事故發(fā)生，對(duì)張某的死亡存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)受害者父母承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案案發(fā)在被告左某家中，并非經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或公共場(chǎng)所，左某對(duì)當(dāng)日張某被帶到家中并不知情，雖然其母親為照顧張某的保姆，但不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的該二被告對(duì)張某處于危險(xiǎn)情形不能作出預(yù)估，故不負(fù)有法律規(guī)定的安全保障義務(wù)。左某裝修時(shí)拆除了屋內(nèi)飄窗防護(hù)欄，因屋內(nèi)系私人空間，且該行為并未侵害他人或公共利益，案涉事故的發(fā)生原因?yàn)榱耗衬呈栌诳醋o(hù)，被告左某對(duì)案涉事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，難以要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院判決書

被告金隅房產(chǎn)公司、龍湖置業(yè)公司作為案涉小區(qū)的開發(fā)公司，樓盤設(shè)計(jì)施工符合規(guī)范要求且已通過竣工驗(yàn)收備案并交付，對(duì)案涉事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)；被告公元物業(yè)杭州公司作為案涉事故發(fā)生時(shí)案涉小區(qū)的物業(yè)公司，公元物業(yè)公司作為總公司，在本案事故發(fā)生在住戶室內(nèi)的情況下，對(duì)未侵害小區(qū)公共利益的房屋室內(nèi)裝修難以監(jiān)管，對(duì)案涉事故的發(fā)生亦沒有過錯(cuò)。故在本案中尚不能將以上主體確定為擔(dān)責(zé)范圍。

關(guān)于損害賠償范圍和數(shù)額。二原告主張的喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償請(qǐng)求，該院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理?！辫b于被告梁某某因本案犯過失致人死亡罪已被判處刑罰，故二原告關(guān)于精神損害撫慰金的賠償主張，該院予以駁回。

被告梁某某在刑事案件和本案審理中已多次向原告方當(dāng)面口頭賠禮道歉，二原告主張拍攝視頻在互聯(lián)網(wǎng)道歉的方式并非必要，本院確定梁某某以書面方式再行向二原告賠禮道歉。

法院認(rèn)為，保姆作為與嬰幼兒朝夕相處的從業(yè)人員應(yīng)以嬰幼兒的安全作為工作的第一標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)時(shí)處處防范風(fēng)險(xiǎn)。嬰幼兒保育行業(yè)要加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)培訓(xùn)，尤其是安全防護(hù)培訓(xùn)，提升從業(yè)人員服務(wù)質(zhì)量和安全責(zé)任意識(shí)，避免類似情況發(fā)生。本次事故也給社會(huì)大眾敲響警鐘，要對(duì)照“最有利于未成年人的原則”的普適性要求，關(guān)注嬰幼兒生活環(huán)境的安全性。

法院判決，被告梁某某向原告解女士夫婦書面賠禮道歉，賠償損失250000元；駁回原告解女士的其他訴訟請(qǐng)求；被告左某夫婦自愿向原告解女士夫婦支付的補(bǔ)償款200000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

原告：不接受賠償，將提起上訴

對(duì)于此判決，解女士表示不服，將提起上訴。

解女士認(rèn)為，一方面，判決沒有確認(rèn)死亡賠償金以及精神撫慰金的訴求，另一方面，法院沒有判決保姆女兒違規(guī)裝修對(duì)于此事存在責(zé)任。

法院判決結(jié)果

“既然他們沒有責(zé)任，為什么要自愿賠20萬，我不需要這種同情?！苯馀空f。

解女士表示，保姆梁某某女兒左某家中飄窗改造沒有護(hù)欄，存在安全隱患，對(duì)于發(fā)生幼兒高空危險(xiǎn)，是有預(yù)見能力，也有能力杜絕危險(xiǎn)發(fā)生的，但卻放任不管，存在過錯(cuò)。之前在杭州拱墅區(qū)發(fā)生的另一起保姆過失致幼兒高墜死亡的同類案例中，法院以業(yè)主未安裝防護(hù)欄判決業(yè)主承擔(dān)30%民事責(zé)任。

解女士也同時(shí)稱，不會(huì)接受對(duì)方的賠償?！拔乙彩亲錾獾模也辉诤踹@點(diǎn)錢，我只是想要一個(gè)公道，告訴社會(huì)做錯(cuò)了事就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這才是提現(xiàn)法律意義的地方。”解女士稱。

瀟湘晨報(bào)記者 曹偉