国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

今年6月，28歲女子小婁在吉林長春一小吃街買燒烤時，被周某高空投擲的磚頭砸中，不幸離世。11月27日，該案開庭審理，未當庭宣判。

12月13日上午，中國新聞周刊從小婁的姐姐婁女士處獲悉，該案在長春中級人民法院一審宣判，周某被判處死刑，剝奪政治權利終身，“周某當庭表示不上訴”，婁女士稱還要繼續(xù)追究包括物業(yè)等相關方的責任。

圖為長春市中級人民法院門外 圖/上游新聞記者 張瑩 攝

判決書顯示，被告周某以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣43611元，駁回附帶民事訴訟原告人的其它訴求。

“這是一場本可以避免的悲劇，是一個悲傷的結果”，宣判后婁女士對中國新聞周刊哽咽地說。

6天十余次故意砸人，投擲八塊磚頭

今年6月22日端午節(jié)當晚，在北京從事法務工作的小婁到長春探望朋友，約在紅旗街一夜市小吃街見面。婁女士回憶，當晚妹妹她們吃了一些小吃便上樓了，晚上10時30分許，妹妹想再下樓買燒烤，付完錢等待的過程中，被周某投擲的磚頭砸中額部，“當場沒了生命體征”。

現(xiàn)場視頻顯示，小婁被砸中后，面部朝下倒在了一家小攤前，周圍散落碎磚頭末。

據(jù)婁女士提供的死亡原因鑒定，小婁系因鈍器擊中頭部，致重度顱腦損傷死亡。

圖為小婁生前的照片（家屬微博截圖/上游新聞）

后來婁女士通過多方了解獲知，拋磚者周某20余歲，住在某公寓日租房中，“事發(fā)當晚7點到9點，周某又分別扔了磚頭和瓶子，所幸沒砸到人”。

7月24日，長春市公安局朝陽分局出具的鑒定意見通知書顯示，嫌疑人周某涉案時的精神狀態(tài)為無精神病，涉案時刑事責任能力評定為完全刑事責任能力。

11月27日，吉林長春中院公開審理該案。婁女士參與了庭審，據(jù)她回憶，庭上周某對高空拋物事實供認不諱，“其供述6天扔了十幾次，就是想死，但上去之后又不敢往下跳，就想砸死別人來求死”。

據(jù)上游新聞報道，一審庭上周某供述稱，其十幾歲輟學，曾長期依靠父母提供生活費用。事發(fā)前周某通過移動支付軟件透支獲得資金，從上海乘坐飛機來到長春。周某在庭上表示，清楚知道公寓樓下人流量很大，在入住公寓的6天時間內(nèi)，曾十幾次從高層向下投擲磚頭等物品，包括桶裝水、罐裝可樂、磚頭等物品。

6月22日，周某吃飯將身上最后的幾十元花光后，返回公寓。當晚在公寓樓道內(nèi)撿拾磚頭，從高空拋下。在投擲磚頭后，周某聽見樓下傳來尖叫聲，隨后他到一樓查看，確認砸到人后，自行前往派出所投案。

據(jù)婁女士提供給中國新聞周刊的起訴書，長春市檢察院指控，被告周某因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會情緒，遂預謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。2023年6月22日21時至23時許，周某在長春朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。

在此之前，2023年6月17日16時30分許，周某在紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部；當日22時40分許，周某在該室再次投擲三罐未開封可樂，其中一罐砸中被害人宋某額部。

經(jīng)法醫(yī)精神鑒定：被告人周某涉案時無精神?。煌耆淌仑熑文芰?。案發(fā)后，被告人自動投案，檢察院以危害方法危害公共安全罪對其提起公訴。

公訴意見認為，應依法以危害方法危害公共安全罪對周某定罪處罰。周某犯罪動機、行為手段惡劣，社會危害大，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。周某到案后、庭審過程中沒有表現(xiàn)出歉意和悔意，建議對其判處死刑，剝奪政治權利終身。被告人周某對公訴機關指控的犯罪事實及罪名無異議。

周某拋轉(zhuǎn)公寓樓道堆放的磚塊 圖/受訪者提供

律師：判決體現(xiàn)了對高空拋物的嚴厲打擊

出事前，小婁有一段穩(wěn)定的戀愛關系，事發(fā)當日，男友正在與她匯合的路上，“沒承想就出事了”，婁女士說。

近年來，高空拋物致人受傷或致死案件時有發(fā)生，該案再度引發(fā)了公眾對此類現(xiàn)象的關注和警醒。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，2019年11月，最高人民法院出臺了《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，該意見規(guī)定，如高空拋物造成人員傷亡、或者造成重大財產(chǎn)損失的，據(jù)具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處。

具體到本案，周某因厭世泄憤，向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部，致小婁死亡，“從而印證周某從樓上擲磚頭，針對的是不特定的人，對不特定的人造成危害，能夠意識到拋磚的社會危害性，主觀上存在故意”。

因此，周某的拋磚行為構成以危險方法危害公共安全罪，又因周某多次從高空拋物，且造成一人死亡，具有極大的社會危害性。依據(jù)《刑法》第115條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

趙良善對中國新聞周刊說，在民事賠償方面，根據(jù)《民法典》相關規(guī)定，周某還需向受害人承擔賠償責任。若物業(yè)公司未采取必要的安全保障措施，也應當依法承擔部分過錯責任。司法實踐中，在責任劃分上，高空拋物人需承擔80%-90%的賠償責任，而物業(yè)公司需承擔10%-20%的賠償責任。

在河南澤槿律師事務所律師付建看來，高空拋物行為不僅對受害者及其家庭造成了巨大傷害，也對社會公共安全構成了威脅。這種極端行為的背后，可能隱藏著個體的厭世、仇視社會情緒，需要引起社會各界的重視和關注?！斑@起案件的發(fā)生提醒人們要時刻保持警惕，加強自我保護意識，同時也呼吁相關部門加強對公共場所的安全管理，確保公眾的生命安全。”

付建認為，此案判決體現(xiàn)了法律對于此類犯罪行為的嚴厲打擊，也向其他潛在的犯罪分子發(fā)出了強烈警示，表明法律對于保護公民生命安全的堅決態(tài)度。

付建對中國新聞周刊強調(diào)，僅靠法律制裁或許不能完全解決高空拋物問題。除加強法律執(zhí)行力度外，還需加強社會教育，提高公眾的法律意識和道德觀念。同時，也應加強對公共場所的管理和監(jiān)控，提高安全防范措施，減少類似事件的發(fā)生。只有通過多方努力，才能夠更好保護公眾生命安全，維護社會和諧穩(wěn)定。

婁女士在采訪中感慨，“如果這些人想死隨便拉個人墊背，我們就沒有很好的手段對付他們嗎？”

她表示，即便妹妹無法死而復生，還是希望該案的宣判能夠讓更多無辜的人，免于遭受高空拋物的傷害。

采訪：趙雨萌