国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

體現(xiàn)了法律對于此類犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，起到了較好的警示作用。

文 | 王仲昀

備受關(guān)注的“長春高空拋物致年輕女子死亡”案件今日宣判。

2023年6月22日晚，28歲女子小婁在長春旅游時，被高空拋下的磚頭砸中離世。當(dāng)天，長春警方將嫌疑人周某抓獲并采取刑事強制措施。11月27日，該案一審在長春中院開庭審理，檢察機關(guān)以危險方法危害公共安全罪對被告人周某提起公訴，建議判處其死刑。

12月13日，長春高空拋物致死案在長春中院開庭宣判，判決被告人周某死刑。

北京大成（上海）律師事務(wù)所荊亞斌律師接受《新民周刊》采訪時表示，此案判決周某死刑，體現(xiàn)了法律對于此類犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，起到了較好的警示作用，也表明法律對于保護(hù)公民生命安全的堅決態(tài)度。

被害人小婁生前照片 來源：被害人家屬微博

庭審細(xì)節(jié)：

被告人6天十余次拋物，“想砸死別人來求死”

今年6月22日，28歲的小婁到長春探望求學(xué)時的朋友。當(dāng)晚，小婁和好友約在紅旗街附近見面。這里是長春當(dāng)?shù)刈顬榉比A的商圈之一，人流量大，也有不少商場。

據(jù)小婁姐姐婁女士案發(fā)后透露，晚上10時30分許，妹妹想再下樓買燒烤，付完錢等待的過程中，被一塊從天而降的磚頭砸中額部?，F(xiàn)場視頻顯示，小婁被砸中后，面部朝下，倒在了一家小攤前，頭部流出了一大攤血跡。在送往醫(yī)院的路上，小婁失去生命體征。

圖為事發(fā)現(xiàn)場 圖源：現(xiàn)場視頻截圖

致命的磚頭，是23歲江西籍男子周某從事發(fā)地萬達(dá)廣場32樓拋下。據(jù)長春市檢察院指控，案發(fā)當(dāng)晚，周某在萬達(dá)公寓32樓窗戶和樓頂天臺等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中小婁的額部。

更多有關(guān)周某高空拋物的細(xì)節(jié)在案發(fā)后被披露：6月17日16時30分許，周某在長春紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部；當(dāng)日22時40分許，周某在該室再次投擲三罐未開封可樂，其中一罐砸中被害人宋某額部。

庭審當(dāng)天，宋某也參與旁聽。她表示事發(fā)當(dāng)天在案發(fā)地附近健身，當(dāng)時正在小吃攤前坐著吃飯，“突然一個東西掉下來，直接把我眼鏡砸飛了，我當(dāng)時都蒙了?！?/p>

這意味著周某在6天內(nèi)，一共從高空拋下十余次磚頭、桶裝水，致人傷亡。他為何要這么做？

除小婁被砸身亡，宋某也被周某扔下的可樂罐砸傷 圖源：長江日報

在庭審現(xiàn)場，綜合周某本人及其辯護(hù)律師的陳述，得出以下信息：十幾歲時，周某輟學(xué)，獨自在外打工。其父親與母親分別在福建、安徽打工。周某從小十分封閉，長期不與家人生活、接觸，很少打電話聯(lián)系親屬。

今年5月，周某稱自己在上海一樓頂睡覺時，被人報警。警察將其帶走后，送至醫(yī)院做檢查，隨后便移交給上海市某精神病醫(yī)院。

事發(fā)前，周某通過移動支付軟件透支獲得資金，從上海乘坐飛機來到長春。根據(jù)周某陳述，長春是他隨機選擇的地點，“我在附近住，知道這里繁華人多”。

夜晚的長春市紅旗街

6月22日，周某來到萬達(dá)廣場內(nèi)吃飯，將身上最后的幾十元花光后返回公寓。當(dāng)晚在公寓樓道內(nèi)撿拾磚頭，從高空拋下。在投擲磚頭后，周某聽見樓下傳來尖叫聲，隨后他來到一樓查看，確認(rèn)砸到人后，自行前往派出所投案。

長春市檢察院表明，被告周某因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會情緒，遂預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。

到案后，周某向公安機關(guān)供述：“我活著沒意思，想要跳樓，但是跳樓時又害怕。”“自己想死不敢跳樓，所以想扔磚頭砸死人，砸到誰算誰，之后被公安機關(guān)抓走后執(zhí)行死刑?！?/p>

另外據(jù)中國新聞周刊報道，在庭審現(xiàn)場，受害人姐姐婁女士也表示周某對高空拋物事實供認(rèn)不諱，“他供述6天扔了十幾次，就是想死，但上去之后又不敢往下跳，就想砸死別人來求死”。

今天，長春中級人民法院一審宣判，周某被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。關(guān)于周某此前提到的精神問題，經(jīng)法醫(yī)精神鑒定：被告人周某涉案時無精神?。磺矣型耆淌仑?zé)任能力。

被判死刑，說明了什么？

2021年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》正式施行，高空拋物罪作為刑事犯罪正式入刑。

第二百九十一條之二規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

在公眾對于類似案件的記憶中，被判決死刑這樣的結(jié)果，近年來似乎并不多見。

圖為11月27日的長春中院門口

對此，荊亞斌律師告訴本刊記者，顯然周某高空拋物的行為超過了高空拋物罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的最低要求，且其與放火、決水等危險方法相當(dāng)，“周某有危害公共安全的間接故意，應(yīng)定以危險方法危害公共安全罪重罪”。

荊亞斌律師介紹，具體來看，被告人在6天十余次故意砸人，2小時投擲八塊磚頭。該行為在同一時間或較短時間段內(nèi)對不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全的嚴(yán)重威脅，而且，導(dǎo)致不特定多數(shù)人人身、財產(chǎn)遭受現(xiàn)實損害的概率非常高，且危險和結(jié)果都難以控制，結(jié)果不特定。

上述情況足以說明：被告人主觀故意明顯且惡性較大，且導(dǎo)致被害人死亡，行為具有高度危險，足以危害到公共安全，已符合危害公共安全罪的構(gòu)成要件，因此對其認(rèn)定為犯罪行為，適用刑法對其追責(zé)。

高空拋物，不止于“不文明”

除了2021年高空拋物罪作為刑事犯罪正式入刑，《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

上述法律條文都明晰地指向了一點：高空拋物，已經(jīng)不止于“不文明”現(xiàn)象，而是可能受到法律的嚴(yán)懲。

《新民周刊》梳理近年來相關(guān)案件的判決發(fā)現(xiàn)：對于法律責(zé)任明確的個體，往往判決會具體到個人；而有些案件中，自始至終無法確認(rèn)拋物、墜物的責(zé)任人，案發(fā)高樓的居民被提起集體訴訟，是一種較為常見的情況。

據(jù)央視網(wǎng)報道，2021年北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理了一起高空墜物砸死人的案件。當(dāng)時，距離案發(fā)已經(jīng)過去了6年，高空墜下來的物體究竟是被人扔下來的，還是自己墜落的？一直沒有答案。

為此，死者家屬將物業(yè)公司以及幾十名房東和住戶一起告上法庭，索賠400多萬元。

最終，根據(jù)《民法典》第1254條對高空墜物的相關(guān)問題的解釋，朝陽區(qū)法院作出一審判決，判決36名居民承擔(dān)每戶一萬元的補償責(zé)任。

另外，在高空墜物致人傷亡案件中，對于建筑物業(yè)的追責(zé)同樣常見。在周某被判決死刑后，婁女士也表示，此案結(jié)審后將繼續(xù)追究萬達(dá)廣場、物業(yè)方、小吃街管理方等方面的責(zé)任。

對于這一類情況，荊亞斌律師表示，事發(fā)地商場、物業(yè)是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，要根據(jù)案件情況而定。

“對物業(yè)而言，《民法典》第1254條第二款：物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。對于高空拋物，物業(yè)服務(wù)企業(yè)須盡到警示、宣傳和教育義務(wù)，即危險控制義務(wù)。”在他看來，根據(jù)物業(yè)或商場過錯程度及當(dāng)事人受損程度，可能會承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。