国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

李昌鈺，資料圖。

據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)法官21日判決，旅美刑事鑒識(shí)專家李昌鈺針對(duì)1985年一起謀殺案“偽造證據(jù)”負(fù)有責(zé)任，導(dǎo)致康涅狄格州2名沒(méi)有犯下謀殺罪的男子入獄數(shù)十年。李昌鈺有支付損害賠償?shù)呢?zé)任，金額將由陪審團(tuán)決定。

北京時(shí)間7月26日，李昌鈺就此事以公開(kāi)聲明形式回應(yīng)紅星新聞，稱“對(duì)美國(guó)地方法院法官維克多·博爾登關(guān)于伯奇先生（Birch）和亨寧先生（Henning）的定罪責(zé)任的裁決感到失望。”

“我沒(méi)有動(dòng)機(jī)也沒(méi)有理由偽造證據(jù)”

李昌鈺在聲明中稱，1985年，康涅狄格州警察重案組介入調(diào)查一起謀殺案，作為法醫(yī)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人，1985年12月2日晚，我和同事們被叫到新米爾福德的謀殺現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)化學(xué)測(cè)試，并進(jìn)行初步的犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建。警方對(duì)數(shù)百個(gè)地方進(jìn)行了指紋、腳印和生物證據(jù)（包括樓上的浴室、水槽和毛巾）的檢測(cè)。我沒(méi)有參加也沒(méi)有卷入隨后的任何刑事調(diào)查。在樓上浴室的一條毛巾上發(fā)現(xiàn)了淡紅色的污跡。樓上洗手間的水槽里也發(fā)現(xiàn)了一些污點(diǎn)。

我將四甲基聯(lián)苯胺（TMB）涂在毛巾和水槽表面。TMB是20世紀(jì)80年代使用的血液化學(xué)檢測(cè)方法。毛巾上的污跡和水槽上的一些斑點(diǎn)產(chǎn)生了積極的化學(xué)反應(yīng)。在我的指示下，毛巾和水槽里的液體是由重案組警探收集的，這些物品分別放在證據(jù)袋里，用證據(jù)膠帶密封，存放在物證室。由于未知的原因，當(dāng)時(shí)毛巾從未被提交給實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行血液確認(rèn)測(cè)試。我是一名法醫(yī)科學(xué)家，我只在法庭上展示我的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。我的職責(zé)不是決定在審判期間提出什么證據(jù)以及向證人提出什么問(wèn)題。我不負(fù)責(zé)記錄、收集證據(jù)和拍攝現(xiàn)場(chǎng)。

我于1985年12月2日前往犯罪現(xiàn)場(chǎng)，而伯奇先生和亨寧先生是在那幾周后才成為嫌疑人。我在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)早在他們成為嫌疑人之前就已經(jīng)完成了。我接到州檢察官的電話，愿意為我當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)重建和現(xiàn)場(chǎng)的化學(xué)測(cè)試作證。我沒(méi)有動(dòng)機(jī)也沒(méi)有理由偽造證據(jù)。我對(duì)毛巾的化學(xué)測(cè)試并沒(méi)有直接影響伯奇先生和亨寧先生或其他人涉嫌此案。此外，我在關(guān)于他們的審判的科學(xué)證詞中，還包括一些無(wú)罪的證據(jù)，比如在他們的衣服上進(jìn)行血液反應(yīng)檢測(cè)為陰性，這可以證明他們無(wú)罪。

20年前證物生物分解不罕見(jiàn)

以此認(rèn)定偽證違背科學(xué)原理

李昌鈺在聲明中認(rèn)為，20年后毛巾上的血液反應(yīng)測(cè)試為陰性，不應(yīng)該被解釋為毛巾上的血液反應(yīng)測(cè)試從未得到過(guò)陽(yáng)性結(jié)果，也不應(yīng)該被認(rèn)為這是企圖偽造證據(jù)。這不僅違背了科學(xué)原理，而且缺乏邏輯性。這塊毛巾在物證室存放了20年。生物降解、分解或變性的發(fā)生并不罕見(jiàn)。

▲李昌鈺聲明中提供的當(dāng)年證據(jù)照片

測(cè)試中消耗的生物證據(jù)，隨著年限的增長(zhǎng)和不利條件的惡化，都是科學(xué)事實(shí)，沒(méi)有法醫(yī)科學(xué)家會(huì)反駁。此外，少量的血樣涂片甚至可能在檢測(cè)過(guò)程中被消耗掉或從毛巾表面脫落。在查看我手頭的案件材料副本時(shí)，我發(fā)現(xiàn)了一份證據(jù)標(biāo)簽的副本，該標(biāo)簽貼在裝有毛巾的證據(jù)袋上。這個(gè)證據(jù)標(biāo)簽清楚地表明，當(dāng)重案組的指揮中心和實(shí)驗(yàn)室人員在現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，在浴室毛巾上發(fā)現(xiàn)了類似血跡的污跡。1985年12月2日23點(diǎn)05分，這塊沾有類似血跡污跡的毛巾被收集并密封在證據(jù)袋中。我沒(méi)有偽造證據(jù)，這是很明顯的直接證據(jù)。這條毛巾經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)毛巾上有類似血跡的污跡，并于1985年12月2日23點(diǎn)05分在現(xiàn)場(chǎng)采集。

案件回溯>>

時(shí)隔三十年美國(guó)法院撤銷(xiāo)兩男子謀殺定罪

李昌鈺曾在本案中發(fā)現(xiàn)重要證據(jù)被提告

據(jù)公開(kāi)報(bào)道，美國(guó)康涅狄格州男子柏奇與亨寧因被控在1985年12月1日殺死65歲男子卡爾而被判有罪，當(dāng)時(shí)依據(jù)的證據(jù)之一正是有關(guān)李昌鈺提供證詞，稱在卡爾家中發(fā)現(xiàn)的一條毛巾上有血跡。

柏奇當(dāng)年被判處55年徒刑，他在坐牢30多年后，因一名法官下令本案重新審判而在2019年獲釋。案發(fā)時(shí)年僅17歲的亨寧，則在2018年獲得緩刑。一名法官撤銷(xiāo)了柏奇和亨寧的重罪謀殺定罪，之后2人便向聯(lián)邦法院提起錯(cuò)誤定罪訴訟，將李昌鈺、8名警方調(diào)查人員及新密爾福鎮(zhèn)列入被告。

判決使警方人員和新密爾福鎮(zhèn)必須接受陪審團(tuán)審判。而由于控告李昌鈺的部分，原告請(qǐng)求的簡(jiǎn)易判決已獲準(zhǔn)，因此陪審團(tuán)只剩下判他須付多少損害賠償金的任務(wù)。法官稱，李昌鈺并未及時(shí)提出豁免權(quán)抗辯，因此無(wú)法主張免責(zé)。

報(bào)道稱，現(xiàn)年84歲的李昌鈺曾任康涅狄格州法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室主任，他并未立即回應(yīng)7月21日的判決。他的其他案件現(xiàn)在一并被檢視，包括被指控將一起謀殺案的證物未經(jīng)正當(dāng)程序帶離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

紅星新聞?dòng)浾?沈杏怡

編輯 張波