在廣東買(mǎi)的二手車(chē)能過(guò)戶上南寧的車(chē)牌嗎
2023-07-09
更新時(shí)間:2023-07-09 20:25:48作者:未知
在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)怎樣賠償
我們?yōu)榱税踩U?,買(mǎi)汽車(chē)都是需要繳納保險(xiǎn)的,交強(qiáng)險(xiǎn)是必須的,但是很多人對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠事宜并不是那么清楚,那么在責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)該怎樣賠償呢?下面就由小編為大家解釋一下相關(guān)內(nèi)容,供大家參考學(xué)習(xí),希望對(duì)于大家有幫助。
一、在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)怎樣賠償
凡是對(duì)第三方(除本車(chē)、本車(chē)上的人)造成損失的,無(wú)論是否有責(zé)任,都是交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
當(dāng)有責(zé)任時(shí),三方財(cái)產(chǎn)損失最高賠償2000元,三方醫(yī)療費(fèi)最高賠償10000元,三方死亡傷殘最高賠償110000元。
當(dāng)無(wú)責(zé)任時(shí),三方財(cái)產(chǎn)損失最高賠償100元,三方醫(yī)療費(fèi)最高賠償1000元,三方死亡傷殘最高賠償11000元。
醫(yī)療費(fèi)包括:醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
死亡傷殘費(fèi)包括:?jiǎn)试豳M(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、通過(guò)判決或調(diào)解產(chǎn)生的精神損害撫慰金。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)
交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
通過(guò)上文的解釋,我們可以了解到就是交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍主要針對(duì)第三方,無(wú)論有沒(méi)有責(zé)任都是有賠償?shù)模徊贿^(guò)賠償?shù)慕痤~不一樣,以上這些就是小編為大家整理的相關(guān)內(nèi)容,如果還有什么疑問(wèn),可以咨詢相關(guān)。
在交通事故中交警是依據(jù)什么原則來(lái)認(rèn)定雙方事故責(zé)任的
導(dǎo)讀:交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在賠償過(guò)程中起著非常重要的舉足輕重的作用。因此事故的雙方都非常在意交警的這份認(rèn)定書(shū)。但有時(shí)他們又對(duì)此充滿著懷疑的態(tài)度,認(rèn)為交警在認(rèn)定過(guò)程中存在偏袒。那么在交通事故中交警是依據(jù)什么原則來(lái)認(rèn)定雙方事故責(zé)任的?
一、案情簡(jiǎn)介
2018年6月22日8時(shí)30分,被告陳某駕駛電動(dòng)車(chē)沿珠山橋東往行駛至第二根電桿處,電動(dòng)車(chē)前輪與車(chē)前同方向騎自行車(chē)的原告李某后輪相接觸,造成原告李某摔倒受傷,醫(yī)院診斷為右脛腓骨下段開(kāi)放性骨折,行右脛腓骨下段開(kāi)放性骨折切開(kāi)整復(fù)加內(nèi)固定術(shù),住院治療15天,出院建議休息3個(gè)月。原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成拾級(jí)傷殘,后續(xù)治療費(fèi)用7000元。交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任未作劃分。因雙方未能達(dá)成賠償事宜,原告李某向法院起訴,要求被告陳某賠償醫(yī)療費(fèi)20000元,住院期間護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金共計(jì)15000元,后續(xù)治療費(fèi)10000元;在指定舉證期限內(nèi),原告將訴訟請(qǐng)求調(diào)整為:醫(yī)療費(fèi)27716.68元、誤工費(fèi)(受傷至定殘的前一日計(jì)69天×68.6元/天)4733.4元、護(hù)理費(fèi)(住院17天×68.6元/天×1人)1166.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(17天×20元/天)340元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(17天×20元/天)340元、交通費(fèi)酌定300元、殘疾賠償金(20年×14022元×10%)28044元、精神損害撫慰金11000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)(18年×9740元/年×10%÷3人)5844元、鑒定費(fèi)1000元,共計(jì)80484.28元。
二、一審法院判決結(jié)果
一審法院認(rèn)為,本案系道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。在本起交通事故中,景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的道路交通事故證明證實(shí)被告所駕的電動(dòng)車(chē)前輪處與車(chē)前同方向騎自行車(chē)的原告的自行車(chē)后輪相接觸,造成原告摔倒受傷,但在交通事故調(diào)查過(guò)程中無(wú)法查證交通事故發(fā)生的事實(shí),無(wú)法認(rèn)定事故成因及責(zé)任。在本案審理過(guò)程中,原、被告雙方亦未能充分舉證證實(shí)該事故成因及責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定,故本案從公平的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),由雙方當(dāng)事人分擔(dān)事故責(zé)任,酌定被告補(bǔ)償原告10000元,據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:一、駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。
三、二審法院判決結(jié)果
撤銷(xiāo)一審判決,推定各自存在過(guò)錯(cuò),各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。
四、評(píng)析
(一)道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的歸責(zé)原則
《侵權(quán)責(zé)任法》第六章單獨(dú)規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:
(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的,機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?!痹摋l確立了道路交通事故賠損害償責(zé)任的歸責(zé)原則:
1、保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,是指依據(jù)法律規(guī)定,無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò),對(duì)所生損害后果均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在道路交通事故賠償責(zé)任中,事故車(chē)輛只要投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),發(fā)生交通事故造成人本車(chē)人員及被保險(xiǎn)人以外的人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,無(wú)論機(jī)動(dòng)車(chē)一方有無(wú)過(guò)錯(cuò),都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
2、機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?或行人)之間發(fā)生交通事故按過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,是指加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任以存在過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ),并以過(guò)錯(cuò)的大小確定承擔(dān)賠償責(zé)任的份額。筆者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)推定也屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任,是在某些特殊情形下,法律對(duì)行為人是否存在過(guò)錯(cuò)的一種事先認(rèn)定,行為人可以通過(guò)反證來(lái)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)從而免責(zé)。機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間及非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?或行人)之間發(fā)生交通事故造成損失的,按照雙方過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)責(zé)任。
在非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人存在過(guò)錯(cuò)的情形下,賠償責(zé)任應(yīng)實(shí)行過(guò)失相抵,從而適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;在機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下,機(jī)動(dòng)車(chē)一方也應(yīng)承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任;如果損害后果是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室馀鲎苍斐傻?,比如“碰瓷”,機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。
本案一審法院適用公平原則判決被告補(bǔ)償原告10000元顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。從另外一個(gè)角度而言,一審法院以“被告亦未能充分舉證證明該事故成因及責(zé)任”適用公平原則判決被告向原告補(bǔ)償10000元,則是將原本由原告承擔(dān)的舉證不能后果轉(zhuǎn)嫁由被告承擔(dān),對(duì)被告明顯不公平,該舉證責(zé)任分配原則違反了《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!钡囊?guī)定。
(二)如何適用公平原則
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、《民法通則》第一百三十二條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。該原則在適用過(guò)錯(cuò)(過(guò)錯(cuò)推定)或無(wú)過(guò)錯(cuò)原則時(shí)并無(wú)適用的余地,因?yàn)槿绻麡?gòu)成侵權(quán),就應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任,如果不構(gòu)成侵權(quán)的,則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任;如果在被告無(wú)過(guò)錯(cuò),又無(wú)法律依據(jù)讓其承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下,判令被告按公平原則分?jǐn)傇娴膿p失,就意味著對(duì)被告的不公平。公平原則為一項(xiàng)立法和司法原則,是一種法治理念,應(yīng)當(dāng)貫穿于立法和司法的整個(gè)過(guò)程,講求的是在立法時(shí)公平、合理地分配財(cái)富,以謀求社會(huì)各群體之間、各成員之間利益的平衡,法官在判定某一具體案件時(shí),應(yīng)當(dāng)作出公平、公正的裁決。
筆者認(rèn)為,公平原則作為法律的一項(xiàng)基本原則,將該原則適用于具體案件的裁判時(shí),應(yīng)當(dāng)滿足以下條件:一是一方受有損失,另一方受益;二是原、被告均無(wú)過(guò)錯(cuò),且不存在依法應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形;三是窮盡其他可適用規(guī)則;四是如不根據(jù)公平原則進(jìn)行調(diào)整,法益將嚴(yán)重失衡。在滿足以上條件時(shí),法官可根據(jù)案件具體情形,適用公平原則判令被告給予原告一定的補(bǔ)償。
(三)一審法院判決書(shū)主文表述存在的問(wèn)題
法院審理民事案件遵循不告不理的原則,即法院審理案件并作出判決應(yīng)緊緊圍繞原告(反訴原告)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行,超出訴訟請(qǐng)求之外的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不能主動(dòng)審理并作出判決,本案一審法院判決:一、駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。原告的訴求全部被依法駁回,然而在原告沒(méi)有提出其他訴求的情況下,判決被告向原告補(bǔ)償10000元,便成了無(wú)源之水,無(wú)本之木。
一審判決表述缺乏邏輯性,錯(cuò)誤甚為明顯,如將判決修改為:“一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求?!北悴淮嬖诖藛?wèn)題。
五、對(duì)此類(lèi)案件的處理意見(jiàn)
如上所述,道路交通事故損害賠償案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,根據(jù)具體案件不同情況,筆者認(rèn)為可以作如下三種處理方法:
1、在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
2、超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額,按過(guò)錯(cuò)程度確定賠償數(shù)額。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,原告必須舉證證明被告侵權(quán)行為的存在,以及行為與損害后果之間的因果關(guān)系。原告的舉證應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性的要求,以致法官確信此種情形下存在侵權(quán)行為、損害后果與侵權(quán)行為之間存在關(guān)系的可能性極大,就可以判定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,反之,即應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求,而絕不能以公平原則讓本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的被告分擔(dān)原告的損失。
3、在原告舉證不充分、但能夠證明被告的行為與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性、被告不能排除案件事實(shí)與其無(wú)關(guān)的情形下,應(yīng)當(dāng)推定各自存在過(guò)錯(cuò),且難以區(qū)分過(guò)錯(cuò)大小的,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任?!钡囊?guī)定,判定原、被告各自承擔(dān)同等責(zé)任。