国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

來源法律博客

前不久上游新聞報道的湖南風(fēng)水第一案引發(fā)關(guān)注邵東縣趙某因建房葬墳花費(fèi)2000元5次請風(fēng)水師彭某看風(fēng)水結(jié)果是父母相繼死亡自己也因車禍?zhǔn)軅蠼?jīng)其他風(fēng)水師勘察確認(rèn)彭某看錯了風(fēng)水故委托另外一名風(fēng)水師代理起訴以風(fēng)水事故損害為由要求彭某賠償精神損失費(fèi)81萬元

據(jù)代理風(fēng)水師稱他拿著起訴狀去了宗教局統(tǒng)戰(zhàn)部等多個部門被告知因是封建迷信而不會予以立案

仔細(xì)分析這篇新聞對于法院是否立案這個關(guān)鍵問題交代得比較模糊一是代理風(fēng)水師去的多個部門是否包括法院不會予以立案是否出自法院之口二是記者僅采訪了某知名律師該律師稱法院不會予以立案但并未向法院進(jìn)行求證

代理風(fēng)水師是否曾到法院立案法院是否曾表示不予立案按理說這個法院也有發(fā)言權(quán)記者在條件允許的情況下還應(yīng)該去采訪一下法院立案庭的法官們?nèi)绱宋覀円膊粫粝路ㄔ旱降坠懿还茱L(fēng)水案的疑慮了

檢索無訟涉及風(fēng)水問題的民事判決雖然不多但也并非完全沒有粗淺歸納起來法院對于風(fēng)水案采取了三種不同的處理方式

案例一河北省青龍滿族自治縣法院曾審理一起排除妨害相鄰?fù)ㄐ屑m紛案原告和被告家隔著一條河原告想要修橋以方便出入但被告以破壞風(fēng)水為由予以阻礙

被告的具體理由是宋某家的房脊沖著其家的院心在風(fēng)水學(xué)中叫一箭穿心對主人不利其家曾有三天死倆人風(fēng)水先生說隔河隔道好一點如果架橋更不行風(fēng)水是在農(nóng)村幾千年的歷史之中形成總結(jié)和沉淀出來的風(fēng)俗國家也未對風(fēng)水先生明文取締縱觀我國法律法規(guī)也都沒有明確規(guī)定民間風(fēng)水屬于封建迷信

法院一審另辟蹊徑以原告在未獲相關(guān)行政部門批準(zhǔn)的情況下私自建設(shè)橋梁違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定為由駁回了原告的訴訟請求

這是法院的第一種處理方式直接回避掉風(fēng)水問題不對風(fēng)水問題作出任何法律評判

案例二廣東省佛山市中級法院曾審理一起合同糾紛案原告在被告處購買墓地訴求之一是被告的宣傳資料對風(fēng)水進(jìn)行虛假宣傳構(gòu)成欺詐應(yīng)三倍賠償價款

原告的具體理由是被告聲稱墓園遵照禮典之規(guī)制配合山川之勝勢而建來龍連綿氣盛四山歸降朝拱左青龍環(huán)抱明堂形成眠弓案右白虎串珠砂收水羅城捍門水聚成湖猶如九龍戲水形成龜蛇戲珠此地藏龍氣是一處積陰聚陽福蔭后世的風(fēng)水寶地

原告還認(rèn)為幾千年中華民族的傳統(tǒng)殯葬文化從帝王將相到平民百姓都有講究墓地風(fēng)水的習(xí)俗和信仰認(rèn)為墳?zāi)沟娘L(fēng)水會影響后代子孫的前程禍福命運(yùn)和富貴被告對風(fēng)水的虛假宣傳對其決定購買墓地起到了最大影響

法院二審認(rèn)為我國反對封建迷信而風(fēng)水并未有科學(xué)的概念作出界定風(fēng)水之說亦具有強(qiáng)烈的主觀性原告以被告墓園的宣傳所作風(fēng)水情況不實為由而主張欺詐顯然不具事實依據(jù)亦不應(yīng)得到法律支持故沒有支持原告的上訴請求

這是法院的第二種處理方式不得不直面風(fēng)水問題雖聲明反對封建迷信但又不直接判定風(fēng)水就是迷信還是另辟蹊徑從認(rèn)定風(fēng)水好壞的標(biāo)準(zhǔn)具有主觀性不具有客觀性的角度不對風(fēng)水好壞作出法律評判

案例三廣東省東莞市第一法院曾審理一起不當(dāng)?shù)美m紛案被告為原告提供批八字分析命理擺放龍印及其他風(fēng)水品為家具擺放提供意見以及提供其他咨詢服務(wù)原告事后反悔以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟊桓娣颠€費(fèi)用3萬元

被告答辯的理由是其是具有八年多從業(yè)經(jīng)驗的風(fēng)水師曾經(jīng)出版國際易經(jīng)等相關(guān)雜志書籍利用易經(jīng)學(xué)說給他人提供符合易經(jīng)理論的建議和服務(wù)并不違反法律的禁止性規(guī)定收取原告3萬元風(fēng)水服務(wù)費(fèi)不僅合法而且合理

法院一審雖認(rèn)定雙方系服務(wù)合同關(guān)系但同時還認(rèn)定批八字分析命理等行為涉及迷信活動有違合同法的基本精神及社會公序良俗屬于損害社會公共利益的情形故認(rèn)定服務(wù)合同無效判決支持了原告的訴求

這是法院的第三種處理方式直接認(rèn)定批八字分析命理等行為涉及迷信在某種程度上相當(dāng)于直接認(rèn)定了風(fēng)水就是迷信并判決服務(wù)合同無效返還風(fēng)水費(fèi)用在法律上直接給予風(fēng)水否定性評價

再回到湖南風(fēng)水第一案法院可以將其拒之門外嗎

雖說法院實行立案登記制有案必立有訴必理但還是有少數(shù)案件會依法不予登記立案的例如最高法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定第10條就規(guī)定了6種不予登記立案的情形與風(fēng)水案最為契合的就是違法起訴或者不符合法律規(guī)定的問題是違法起訴和不符合法律規(guī)定本身就比較抽象如果以裁判結(jié)果倒推恐怕每個原告敗訴的案子都有可能屬于此種情形

原告起訴案由是風(fēng)水事故責(zé)任訴求是精神損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛按照法院第一種處理方式被告的家破人亡是由于疾病和車禍等客觀原因造成其與被告看錯風(fēng)水是完全獨(dú)立的兩者沒有法律上的因果關(guān)系按照法院第二種處理方式風(fēng)水好壞的標(biāo)準(zhǔn)具有主觀性不具有客觀性原告幾乎無法證明被告看錯風(fēng)水這一基本事實

如果從裁判結(jié)果預(yù)判原告的敗訴將毫無懸念若法院把風(fēng)水一律視為迷信再從敗訴結(jié)果倒推湖南風(fēng)水第一案就屬于違法起訴或者不符合法律規(guī)定的故法院不予登記立案似乎也并無不妥

還是從裁判結(jié)果倒推如果原告能夠勝訴那么法院一定會給其立案換個思路借鑒法院第三種處理方式湖南風(fēng)水第一案將會起死回生

原告有兩個方案可供選擇一是以合同糾紛起訴請求法院確認(rèn)合同無效要求被告返還2000元風(fēng)水費(fèi)根據(jù)合同法第52條的規(guī)定損害社會公共利益的合同無效風(fēng)水是迷信涉案合同依法屬于無效合同故原告的訴求能夠獲得法院的支持

二是以不當(dāng)?shù)美鹪V直接要求被告返還2000元風(fēng)水費(fèi)根據(jù)民法總則第122條的規(guī)定因他人沒有法律依據(jù)取得不當(dāng)利益受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益因風(fēng)水是迷信風(fēng)水費(fèi)便沒有法律根據(jù)被告收取風(fēng)水費(fèi)屬于取得不當(dāng)利益故原告請求返還也能夠獲得法院的支持