（一）行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后發(fā)現(xiàn)該行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的，決定駁回行政復(fù)議申請的，屬于復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)作為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政訴訟法》第25條第2款規(guī)定，確立作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告。理由是：復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請，并經(jīng)實(shí)體審查作出駁回行政復(fù)議申請復(fù)議決定，復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)履行復(fù)議職責(zé)，但這一復(fù)議決定實(shí)質(zhì)上沒有改變原具體行政行為，也就是說，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的是原具體行政行為，法院對原具體行政行為作出判決即可，對復(fù)議機(jī)關(guān)的行政復(fù)議行為再做評價已沒有實(shí)際意義。
（二）對于受理行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請不符合規(guī)定的受理?xiàng)l件而駁回行政復(fù)議申請的，屬于復(fù)議機(jī)關(guān)不作為類，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《若干解釋》第22條規(guī)定確定被告。理由是：不論行政復(fù)議機(jī)關(guān)針對行政復(fù)議申請作出不予受理決定還是駁回行政復(fù)議申請決定，都是在程序上對申請人行政復(fù)議權(quán)利的限制，均沒有對原具體行政行為進(jìn)行實(shí)體審查，對于申請人來說是一種不作為行為。確定復(fù)議機(jī)關(guān)以不符合受理?xiàng)l件為由駁回行政復(fù)議申請的適格被告問題，應(yīng)根據(jù)原告提起訴訟的具體訴訟請求來確認(rèn)，即根據(jù)原告訴什么來確定誰作為被告。但原告超過起訴期限提出復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)受理后又駁回行政復(fù)議申請的情形除外。因?yàn)楦鶕?jù)行政訴訟法的規(guī)定，超過起訴期限的，法院不予受理。通常情況超過起訴期限的也會超過復(fù)議期限，復(fù)議機(jī)關(guān)受理后又駁回的，原告因超過起訴期限不能起訴原具體行政行為，只能以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，起訴復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定。
