国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

離婚協(xié)議中約定贈(zèng)與子女可以排除執(zhí)行嗎

【案情】

2013年2月4日，江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院就劉某訴周某明離婚糾紛作出民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)劉某與周某明離婚，案涉房產(chǎn)均自愿贈(zèng)與婚生女周某所有。后案涉房產(chǎn)由周某單獨(dú)居住，但仍登記于劉某和周某明名下。

2016年3月23日，江蘇省揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院就江蘇某銀行訴周某誠(chéng)、周某明等金融借款合同糾紛案作出民事判決：周某誠(chéng)償還銀行借款本金50萬(wàn)元及利息，周某明等承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

后某銀行向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行了查封。周某在其向法院提出的執(zhí)行異議被裁定駁回后，提起案外人執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為案涉房產(chǎn)已經(jīng)生效調(diào)解書(shū)確認(rèn)歸其所有，故請(qǐng)求排除執(zhí)行，并確認(rèn)案涉房產(chǎn)歸其所有。

【裁判要旨】

離婚協(xié)議中約定夫妻共有房產(chǎn)歸子女所有，子女基于離婚協(xié)議對(duì)未過(guò)戶房產(chǎn)同樣享有物權(quán)期待權(quán)，應(yīng)認(rèn)可子女享有的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)地位，并綜合考量執(zhí)行債權(quán)性質(zhì)、離婚協(xié)議是否真實(shí)、子女是否占有房產(chǎn)、房產(chǎn)未過(guò)戶是否為子女過(guò)錯(cuò)等因素，判斷子女權(quán)益與申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益何者優(yōu)先。

【判決結(jié)果】

江蘇省揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，周某對(duì)案涉房產(chǎn)不享有物權(quán)，故對(duì)周某提出的確權(quán)請(qǐng)求不予支持。

劉某、周某明二人在婚姻關(guān)系解除時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)所作的處理對(duì)二人具有法律約束力。

周某作為離婚調(diào)解書(shū)中的指定受益人，在案涉房產(chǎn)辦理過(guò)戶登記前，享有將其變更登記至自身名下的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

周某享有的變更登記請(qǐng)求權(quán)與銀行對(duì)周某明享有的普通金錢(qián)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相比，在多個(gè)方面存在不同之處，并因此具有排除執(zhí)行的效力。

遂判決，停止對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行。宣判后，周某、江蘇某銀行均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否應(yīng)該支持周某提出的不得對(duì)案涉房產(chǎn)采取執(zhí)行措施的訴求。

1、離婚協(xié)議中房產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)效力的認(rèn)定。

經(jīng)訴訟離婚形成的調(diào)解書(shū)中確認(rèn)雙方共有房產(chǎn)歸子女所有，子女由此認(rèn)為該離婚調(diào)解書(shū)系導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立的法律文書(shū)，房產(chǎn)自離婚調(diào)解書(shū)生效時(shí)歸子女所有。

該觀點(diǎn)實(shí)際擴(kuò)大了能夠?qū)е挛餀?quán)變動(dòng)法律文書(shū)的范圍。而能夠?qū)е挛餀?quán)變動(dòng)的法律文書(shū)應(yīng)限定于形成性文書(shū)，離婚訴訟雖為典型的形成之訴，但離婚調(diào)解書(shū)中關(guān)于共有房產(chǎn)贈(zèng)與子女所有的條款是雙方就共有房產(chǎn)處置達(dá)成合意的確認(rèn)，屬于確認(rèn)性調(diào)解書(shū)。

該調(diào)解書(shū)生效后，仍需離婚夫妻辦理交付和過(guò)戶手續(xù)，房產(chǎn)方能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。

2、房產(chǎn)贈(zèng)與子女約定的性質(zhì)認(rèn)定。

因未辦理過(guò)戶手續(xù)，子女對(duì)房產(chǎn)不享有物權(quán)，但并不能據(jù)此得出其無(wú)法排除執(zhí)行的結(jié)論。

能夠排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利并非僅有物權(quán)，其他一些民事權(quán)益也可排除執(zhí)行。

判斷離婚協(xié)議是否賦予了子女對(duì)房產(chǎn)的某種權(quán)益，涉及房產(chǎn)贈(zèng)與子女約定的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。房產(chǎn)贈(zèng)與子女約定是指夫妻雙方約定向子女給付，子女因而取得給付請(qǐng)求權(quán)。

從減少訴累、保護(hù)未成年人子女權(quán)益角度而言，傾向于認(rèn)定子女基于離婚協(xié)議享有直接、獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。

采利益第三人合同說(shuō)邏輯自洽，符合離婚夫妻約定房產(chǎn)贈(zèng)與子女的內(nèi)心真意。在離婚協(xié)議約定房產(chǎn)贈(zèng)與子女的場(chǎng)合，離婚夫妻各自向?qū)Ψ皆手Z其向子女交付自身房產(chǎn)份額，補(bǔ)償關(guān)系體現(xiàn)在婚姻關(guān)系的解除、撫養(yǎng)權(quán)歸屬等約定中，而子女與離婚夫妻的對(duì)價(jià)關(guān)系則體現(xiàn)在子女與父母的親情紐帶中。

實(shí)踐中，離婚后成年子女與父母分居甚至互不往來(lái)的情況并不鮮見(jiàn)，否定子女的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)地位，可能會(huì)導(dǎo)致真實(shí)權(quán)利狀態(tài)與權(quán)利外觀長(zhǎng)期處于不一致?tīng)顟B(tài)。

3、子女變更登記請(qǐng)求權(quán)可排除執(zhí)行的要件。

在承認(rèn)子女對(duì)未過(guò)戶房產(chǎn)享有獨(dú)立變更登記請(qǐng)求權(quán)的前提下，須將其與申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行權(quán)衡，得出何者優(yōu)先的結(jié)論。

首先審查離婚協(xié)議贈(zèng)與房產(chǎn)約定的真實(shí)性，再參照關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人排除執(zhí)行條件的規(guī)定進(jìn)行綜合判斷。

在執(zhí)行程序中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)的理論基礎(chǔ)是買(mǎi)受人物權(quán)期待權(quán)保護(hù)，該理論同樣可適用于離婚協(xié)議約定房產(chǎn)贈(zèng)與子女的場(chǎng)合，子女與不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人的法律地位類(lèi)似。

離婚協(xié)議中的對(duì)價(jià)隱含在身份關(guān)系的解除及撫養(yǎng)費(fèi)支付、撫養(yǎng)權(quán)歸屬等約定中，離婚夫妻在協(xié)議商定過(guò)程中進(jìn)行博弈，各自向?qū)Ψ街Ц赌撤N對(duì)價(jià)，同時(shí)基于對(duì)子女利益的關(guān)注，才達(dá)成了將共有房產(chǎn)贈(zèng)與子女的合意。

子女對(duì)未過(guò)戶房產(chǎn)同樣享有期待利益。對(duì)于父母離婚后未按離婚協(xié)議約定將雙方共有房產(chǎn)過(guò)戶予自身名下的子女，雖尚未取得該房產(chǎn)所有權(quán)，但在滿足一定條件的情況下，也應(yīng)賦予其類(lèi)似所有權(quán)人的地位，其對(duì)房產(chǎn)的期待權(quán)具有排除執(zhí)行等效力。

本案中，周某作為離婚調(diào)解書(shū)中的指定受益人，在案涉房產(chǎn)辦理過(guò)戶登記前，享有將其變更登記至自身名下的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

子女享有的變更登記請(qǐng)求權(quán)與銀行享有的普通金錢(qián)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相比，在請(qǐng)求權(quán)成立的時(shí)間、物權(quán)期待權(quán)、法益保障功能等方面存在不同之處，并因此具有排除執(zhí)行的效力。

這是中國(guó)人民法院網(wǎng)登載的對(duì)(2019)蘇1091民初2050號(hào)民事案件的分析。

這里李律師要提醒的是，本案件中，法官結(jié)合了對(duì)請(qǐng)求權(quán)的成立時(shí)間、物權(quán)期待權(quán)、法益保障功能等各方面考慮，作出了離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸子女排除執(zhí)行的判決，但不一定每個(gè)案件都會(huì)這么看。法院在作出判決時(shí)，同樣會(huì)參考以上因素來(lái)認(rèn)定，看調(diào)解書(shū)的約定是否能排除執(zhí)行。