国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

案例：

工傷認(rèn)定中48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的起止時(shí)間判斷裁判要點(diǎn)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。

“突發(fā)疾病”應(yīng)考慮職工在工作時(shí)間和工作崗位上突然發(fā)病，且情況緊急，在工作崗位上死亡或者從工作崗位上直接送往醫(yī)院搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡的情形。

“48小時(shí)之內(nèi)”是指從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷的時(shí)間到職工死亡時(shí)間不超過(guò)48小時(shí)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷包括在急救車(chē)中的急救記錄。

職工在48小時(shí)之內(nèi)已無(wú)救治可能，其死亡已具有不可逆性。

職工被宣布臨床死亡時(shí)間超過(guò)“48小時(shí)”，是其家屬在其已無(wú)存活可能的情況下，本著盡最大努力維持生命的期望，不愿放棄呼吸機(jī)、心外按壓等搶救手段的結(jié)果。

在職工危重之際，其家屬堅(jiān)持搶救、不離不棄，亦屬人之常情，符合社會(huì)倫理道德。

此種情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)有關(guān)“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”規(guī)定的基本內(nèi)涵及立法本意，應(yīng)予適用。

裁判文書(shū)北京市某人民法院行政 判 決 書(shū)(2019)京0108行初1045號(hào)原告韓某強(qiáng)，男，1974年6月16日出生，漢族，住北京市某。

被告北京市某人力資源和社會(huì)保障局，住所地北京市某西四環(huán)北路。

法定代表人李某

委托代理人王某，北京市某人力資源和社會(huì)保障局干部。

委托代理人孫某，北京市某人力資源和社會(huì)保障局干部。

第三人某教育科學(xué)研究院，，住所地北京市某北三環(huán)中路某法定代表人崔某，院長(zhǎng)。

委托代理人趙某，女，1981年11月26日出生，漢族，某教育科學(xué)研究院職工，住北京市某。

委托代理人馬某，男，1990年9月29日出生，漢族，某教育科學(xué)研究院職工，住北京市某。

原告韓某不服被告北京市某人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某人保局)作出的不予認(rèn)定工傷決定，向本院提起行政訴訟。

本院于2019年10月9日受理后，依法組成合議庭。

因某教育科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某教科院)與本案被訴行政行為有法律上的利害關(guān)系，本案依法通知其作為第三人參加訴訟。

原告韓文某，被告某人保局的委托代理人王某、孫某，第三人某教科院的委托代理人趙某、馬某到庭參加訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2019年4月24日,某人保局作出京海人社工傷認(rèn)(1080F0378757)號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)不予認(rèn)定工傷決定)。

經(jīng)某人保局調(diào)查核實(shí)：

2018年11月13日8時(shí)15分左右，中國(guó)教科院職工郭某，在單位餐廳進(jìn)食時(shí)突感枕部疼痛，出現(xiàn)雙手麻木、面色蒼白、雙下肢麻木無(wú)力無(wú)法行走，單位同事駕車(chē)將其送往北京大學(xué)第三醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北醫(yī)三院)就診，2018年11月13日8時(shí)48分醫(yī)生予以應(yīng)診。

郭某經(jīng)搶救無(wú)效于2018年11月15日9時(shí)01分死亡。

某人保局認(rèn)定郭某受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或視同工傷。

原告韓某訴稱(chēng)，2018年11月13日7時(shí)50分，原告之妻郭某到單位打卡上班。

8時(shí)15分左右，郭某在單位餐廳就餐時(shí)突感枕部疼痛，遂出現(xiàn)雙手麻木、面色蒼白、雙下肢麻木無(wú)力無(wú)法行走，單位同事駕車(chē)將其送往北醫(yī)三院就診。

8時(shí)53分，醫(yī)生予以問(wèn)診，期間并未采取任何救治措施。

9時(shí)35分，郭某做完CT確診為蛛網(wǎng)膜下腔出血后，才進(jìn)入搶救室搶救。

當(dāng)天下午14時(shí)40分左右，郭某開(kāi)始使用呼吸機(jī)維持生命。

15時(shí)左右，主治醫(yī)生張某告知家屬病人腦干出現(xiàn)不可逆的損傷，在醫(yī)學(xué)上應(yīng)該認(rèn)定為腦死亡。

2018年11月15日凌晨4時(shí)許，患者血壓極低，家屬抱著出現(xiàn)醫(yī)學(xué)奇跡的希望在醫(yī)生告知單上繼續(xù)簽字，至6時(shí)許患者開(kāi)始使用按壓器。

家屬抱著能維持患者一分鐘哪怕幾秒鐘的想法，繼續(xù)實(shí)施搶救，希望醫(yī)生宣布那一刻晚些到來(lái)。

期間，醫(yī)生問(wèn)家屬是否繼續(xù)搶救，家屬說(shuō)繼續(xù)搶救。

直至早上9時(shí)01分，醫(yī)生說(shuō)不能再繼續(xù)搶救了，如果繼續(xù)搶救，患者會(huì)出現(xiàn)骨折的情況。

家屬悲痛欲絕，無(wú)法接受親人離去的現(xiàn)實(shí)。

被告不能完全機(jī)械地以死亡證明來(lái)認(rèn)定職工死亡時(shí)間，應(yīng)結(jié)合職工搶救的病歷、治療記錄和病情等綜合認(rèn)定。

立法所確定的48小時(shí)，是根據(jù)臨床實(shí)踐而來(lái)，醫(yī)學(xué)中的搶救是涵蓋于48小時(shí)之中的，法律規(guī)定確診是搶救的前提，搶救正是要緊迫地利用好這段黃金時(shí)間，實(shí)施有利的措施保障病人生命安全。

這一客觀事實(shí)是醫(yī)學(xué)實(shí)踐科學(xué)性所決定的。

隨著科技的發(fā)展，在自主呼吸，生理病理反射等已經(jīng)喪失各種生命體征的情況下，借助被動(dòng)的外力器械手段，只能維持短暫的心跳現(xiàn)象。

憑借相關(guān)醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)手段在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持己經(jīng)基本喪失救治希望的重癥患者的主要生命體征己成現(xiàn)實(shí)。

如果要求患者家屬在初次診斷后48小時(shí)內(nèi)放棄繼續(xù)搶救治療，否則將承擔(dān)由于最終死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí)期限而不能被視同工傷的不利后果，既違背了積極搶救生命的基本道德，也違背了《工傷保險(xiǎn)條例》第一條所規(guī)定的保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧⒎ň瘛?/p>

按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在48小時(shí)之內(nèi)進(jìn)行搶救無(wú)效視為工傷。

北醫(yī)三院開(kāi)始實(shí)施搶救的時(shí)間應(yīng)是2018年11月13日上午9時(shí)35分，而不是某人保局認(rèn)定的8時(shí)48分，即從11月13日上午9時(shí)35分開(kāi)始實(shí)施搶救至11月15日上午9時(shí)01分病人離去，沒(méi)有超過(guò)48小時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

既然《工傷保險(xiǎn)條例》將突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡的時(shí)間限定在48小時(shí)，把從搶救開(kāi)始的時(shí)間作為死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就更符合立法精神，更具有科學(xué)性。

被告僅僅停留于患者應(yīng)診至死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí)的表面，其并不關(guān)心法律對(duì)48小時(shí)起始時(shí)間的科學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)，不但偏離《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意，且缺乏對(duì)醫(yī)療實(shí)踐必要的知識(shí)認(rèn)知。

因而，被告機(jī)械將患者就診過(guò)程中所有時(shí)間套用于本案，致使勞動(dòng)者在工作中遭受事故傷害或者患職業(yè)病不能獲得基本的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也無(wú)以降低工傷預(yù)防和防范工傷風(fēng)險(xiǎn)，得到起碼的保障。

因此，被告所作的不予認(rèn)定工傷決定，缺乏醫(yī)療救治的事實(shí)基礎(chǔ)，不具有合法性、適當(dāng)性。

故此，原告請(qǐng)求人民法院判決撤銷(xiāo)被告某人保局作出的不予認(rèn)定工傷決定，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

在本院指定的證據(jù)交換期限內(nèi)，原告韓某未提交證據(jù)。

被告某人保局辯稱(chēng)，首先，《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷保險(xiǎn)，制定本條例”。

國(guó)家設(shè)立工傷保險(xiǎn)制度是為了保障職工因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病后可以及時(shí)獲得救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，維護(hù)職工的合法權(quán)益。

《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)將職工在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病納入至視同工傷的認(rèn)定范疇，但同時(shí)也嚴(yán)格限定了其適用范圍，即“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”，強(qiáng)調(diào)的是事發(fā)突然性和事態(tài)緊急性，“經(jīng)搶救無(wú)效”即是法律基于對(duì)生命的保護(hù)和挽救這一基本倫理作出的規(guī)定，要求最終死亡的發(fā)生并非放任所致，而是經(jīng)過(guò)充分救治后而不得已之結(jié)果。

因此，必須要同時(shí)滿(mǎn)足死亡時(shí)間不超48小時(shí)及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定為死亡這兩個(gè)方面，才得以適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款之規(guī)定。

其次，經(jīng)被告調(diào)查，2019年11月13日，郭某在單位食堂發(fā)病后被同事送往北醫(yī)三院，根據(jù)醫(yī)院急診病歷顯示，“醫(yī)師應(yīng)診時(shí)間：

2018年11月13日08時(shí)48分”。

據(jù)北醫(yī)三院搶救記錄記載，2018年11月15日，經(jīng)搶救“至9：

01,患者自主心率、呼吸仍未恢復(fù)……宣布臨床死亡”。

依據(jù)《北京市工傷認(rèn)定辦法》第十一條之規(guī)定，“48小時(shí)之內(nèi)”是指從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷的時(shí)間到職工死亡時(shí)間不超過(guò)48小時(shí)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷包括在急救車(chē)中的急救記錄。

被告認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)患者進(jìn)行診療即可視為48小時(shí)的起算時(shí)間點(diǎn)，原告所稱(chēng)以“2018年11月13日9時(shí)35分”為起算時(shí)間并無(wú)依據(jù)。

因此，郭某的死亡過(guò)程超出《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定的“48小時(shí)”的時(shí)間范疇。

綜上所述，被告對(duì)于郭某死亡作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。

韓某的訴訟理由不能成立，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持被告作出的不予認(rèn)定工傷決定。

在法定期限內(nèi)，被告某人保局提交如下證據(jù)并當(dāng)庭出示：

1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，證明第三人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng);

2、郭某、韓某身份證及事業(yè)單位聘用合同，證明郭某與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系;

3、事業(yè)單位法人證書(shū)，證明被告具有管轄權(quán);

4、單位授權(quán)委托書(shū)、介紹信及受托人身份證，證明第三人提交了授權(quán)委托手續(xù);

5、用人單位事故報(bào)告，證明第三人提交的事件經(jīng)過(guò);

6、郭某打卡記錄，證明郭某上班打卡情況;

7、事發(fā)當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)照片，證明事實(shí)經(jīng)過(guò);

8、郭某死亡證明書(shū)及診斷證明書(shū)，證明郭某的死亡時(shí)間和原因;

9、郭某病歷及檢驗(yàn)報(bào)告單，證明郭某來(lái)診時(shí)間;

10、證人證言?xún)煞?、證人身份證及事業(yè)單位聘用合同，證明郭某發(fā)病的基本情況;

11、調(diào)查筆錄，證明被告依法履行調(diào)查程序;

12、工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料接收憑證，證明被告收到工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料;

13、工傷認(rèn)定受理決定、不予認(rèn)定工傷決定及送達(dá)回證，證明被告作出不予認(rèn)定工傷決定并依法送達(dá)。

同時(shí)，被告某人保局出示《工傷保險(xiǎn)條例》、《北京市實(shí)施若干規(guī)定》及《北京市工傷認(rèn)定辦法》作為其作出行政行為的法律規(guī)范依據(jù)。

第三人某教科院述稱(chēng)，

一、郭某為第三人員工，第三人已依法為其繳納工傷保險(xiǎn)。

二、第三人積極送診，并依法為郭某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)。

郭某系突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡，第三人員工積極送診，并在知曉其去世后依法為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，盡到了應(yīng)盡的法律義務(wù)。

三、請(qǐng)法院公正審理，依法裁判，維護(hù)各方的合法權(quán)益。

第三人請(qǐng)法院充分考慮本案救治過(guò)程，敬畏生命，依法認(rèn)定，維護(hù)公民享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，使逝者安息，生者釋然，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

在本院指定的證據(jù)交換期限內(nèi)，第三人某教科院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭出示：

1、事業(yè)單位聘用合同，證明郭某生前系該院職工;

2、工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄，證明該院為郭某正常繳納工傷保險(xiǎn);

3、上班打卡記錄，

4、視頻監(jiān)控截圖，以上證據(jù)證明郭某打卡上班后在該院餐廳就餐時(shí)突發(fā)疾病。

上述證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)辨意見(jiàn)如下：

針對(duì)被告某人保局提交的證據(jù)，原告韓某對(duì)全部證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可全部證據(jù)的證明目的;

第三人某教科院對(duì)全部證據(jù)沒(méi)有異議。

針對(duì)第三人某教科院提交的證據(jù)，被告某人保局及原告韓某對(duì)全部證據(jù)沒(méi)有異議。

依照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，本院對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行評(píng)議后認(rèn)為：

被告某人保局提交的證據(jù)13中的不予認(rèn)定工傷決定系本案被訴行政行為，不能作為證據(jù)使用;

被告提交的其他證據(jù)形式上符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定的提供證據(jù)的要求，與本案被訴的行政行為具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

第三人某教科院提交的全部證據(jù)形式上符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定的提供證據(jù)的要求，與本案被訴的行政行為具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

根據(jù)以上經(jīng)過(guò)認(rèn)證的證據(jù)以及庭審查明的情況，可以確認(rèn)如下事實(shí)：

郭某霞原系某教科院職工。

2018年11月13日上午7時(shí)50分,郭某霞到單位上班并打卡簽到。

8時(shí)15分左右，郭某霞在單位餐廳就餐時(shí)，突然出現(xiàn)枕部疼痛，之后出現(xiàn)雙手麻木、面色蒼白、雙下肢麻木無(wú)力、無(wú)法行走等癥狀。

隨后，單位同事駕車(chē)將其送往北醫(yī)三院，并在神經(jīng)內(nèi)科急診室掛號(hào)。

北醫(yī)三院當(dāng)天急診病歷記錄記載，郭某霞來(lái)診時(shí)間為當(dāng)日8時(shí)39分，醫(yī)師應(yīng)診時(shí)間為8時(shí)48分，醫(yī)師應(yīng)診時(shí)間上方有護(hù)士簽名，下方記載“……初步診斷(就診原因/診斷名稱(chēng))：

頭痛;

肢體無(wú)力待查;

蛛網(wǎng)膜下腔出血。

”該急診病歷記錄中的病程記錄處記載：

“9︰35，患者返回診室，頭CT：

……考慮蛛網(wǎng)膜下腔出血。

患者目前病情危重，建議進(jìn)搶救室，告知患者家屬病情，患者病情有進(jìn)一步加重甚至死亡風(fēng)險(xiǎn)，患者家屬知情和同意，已簽病重通知，同意有創(chuàng)搶救……10︰35介入血管外科口頭會(huì)診意見(jiàn)：

建議完善頭頸部CTA檢查……”。

病程記錄下方有醫(yī)師簽名。

根據(jù)北醫(yī)三院病歷記錄記載，當(dāng)日14時(shí)40分，“患者突然出現(xiàn)心率快……呼吸停止，急征求患者家屬意見(jiàn)，同意氣管插管及心腦按壓……予呼吸機(jī)輔助呼吸……再次向家屬交待病危，隨時(shí)死亡”。

次日，郭某霞處于深昏迷狀態(tài)，氣管插管接呼吸機(jī)輔助呼吸，壓眶肢體無(wú)反應(yīng)。

根據(jù)該院搶救記錄記載，11月15日5時(shí)55分，郭某霞“出現(xiàn)血壓下降……昏迷，雙側(cè)瞳孔等大，d=5mm，對(duì)光反射消失，疼痛刺激無(wú)反應(yīng)……至7︰15患者逸搏心率，予持續(xù)心外按壓，腎上腺素1mg靜推，每5分鐘重復(fù)1次……至7︰45患者自主心率仍未恢復(fù)，再次向患者家屬告知病情，患者家屬要求繼續(xù)搶救，至9︰01患者自主心率、呼吸仍未恢復(fù)。

張華剛副主任醫(yī)師向患者家屬交待病情，<