侮辱罪和誹謗罪立案標(biāo)準(zhǔn)分別是什么(侮辱和誹謗罪怎么判刑)
2023-11-25
更新時(shí)間:2023-11-25 20:14:55作者:未知
著作權(quán)司法鑒定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定的一種,著作權(quán)司法鑒定也是在解決著作權(quán)糾紛中有力的一項(xiàng)舉措。
(一)是否具備獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定
獨(dú)創(chuàng)性是作品的最重要構(gòu)成要件,是否具備獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)案件中最為重要和最為常見的爭議焦點(diǎn)。
獨(dú)創(chuàng)性是否可以交由鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)定,取決于獨(dú)創(chuàng)性是事實(shí)問題還是法律問題。雖然各國均要求作品必須具備獨(dú)創(chuàng)性才能受到著作權(quán)法保護(hù),但不同國家對獨(dú)創(chuàng)性的界定有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在不同國家,是否具備獨(dú)創(chuàng)性的結(jié)論完全有可能根據(jù)法律規(guī)定的變化而變化。例如計(jì)算機(jī)字體是否具備獨(dú)創(chuàng)性,由于不同國家的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同,因此結(jié)論也不相同。按照第一種方法判斷,是否具備獨(dú)創(chuàng)性明顯不屬于無論法律如何規(guī)定該待定事實(shí)的結(jié)論均不會(huì)發(fā)生變化的的問題。因此,是否具備獨(dú)創(chuàng)性是法律問題而非事實(shí)問題,不能由鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。
國內(nèi)外歷史上凡是對獨(dú)創(chuàng)性具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有重要影響的案件,都體現(xiàn)了法官從法律邏輯、政策導(dǎo)向等多個(gè)角度的深入分析,這是司法核心權(quán)力的運(yùn)用,絕非鑒定機(jī)構(gòu)可以分享的權(quán)力,也絕非鑒定機(jī)構(gòu)能夠完成的任務(wù)。因此,按照第二種方法可以認(rèn)定,是否具有獨(dú)創(chuàng)性屬于法律問題,不能由鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。
(二)是否抄襲的認(rèn)定
著作權(quán)侵權(quán)糾紛涉及多種侵權(quán)方式,抄襲是基本的侵權(quán)方式之一。是否抄襲能否交由鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)定,涉及認(rèn)定抄襲的判斷規(guī)則。衡量侵犯復(fù)制權(quán)與否的一條基本原則,就是看被訴侵權(quán)人的作品中,是否以非獨(dú)創(chuàng)的方式包含了著作權(quán)人原作品中的獨(dú)創(chuàng)性成果。
這條原則表明,雖然原、被告的作品中有相同的表達(dá),但如果相同的表達(dá)是公有領(lǐng)域內(nèi)的素材,被告作品中有原告作品中的非獨(dú)創(chuàng)性成果,也不構(gòu)成對原告作品的抄襲。是否構(gòu)成抄襲的認(rèn)定方法主要有三步判斷法:
第一步,抽象法。首先把原、被告作品中屬于不受保護(hù)的思想本身,從思想的表達(dá)中排除出去。
第二步,過渡法。把作品中公有領(lǐng)域中的內(nèi)容排除在外。
第三步,對比法。對比剩下部分的內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)相同。
是否抄襲是一個(gè)事實(shí)和法律混合的問題,抄襲的認(rèn)定既有事實(shí)問題的認(rèn)定,也有法律問題的認(rèn)定,只有事實(shí)問題的認(rèn)定才可以交由鑒定機(jī)構(gòu)來判斷。
著作權(quán)侵權(quán)糾紛涉及多種侵權(quán)方式,我國的法律對于著作權(quán)的保護(hù)是十分重視的。但是在現(xiàn)實(shí)生活中,總有很多侵犯著作權(quán)的行為出現(xiàn),當(dāng)然,這種行為是違法的,而具體的行為人則會(huì)受到法律的懲罰的。