車(chē)禍誤工費(fèi)工資證明怎么開(kāi)? 車(chē)禍誤工費(fèi)要開(kāi)什么證明嗎
2023-07-28
更新時(shí)間:2023-07-28 00:08:14作者:未知
辯護(hù)權(quán)是指導(dǎo)刑事被告人及其辯護(hù)人對(duì)被控告、被追究的犯罪,從事實(shí)、證據(jù)、法律、處刑等諸方面進(jìn)行申辯、反駁、反證、以維護(hù)被告人的合法權(quán)益,使案件得到公正合法的處理的權(quán)利。辯護(hù)權(quán)是指刑事訴訟法賦予當(dāng)事人及其辯護(hù)人針對(duì)控訴而進(jìn)行申辯活動(dòng)的權(quán)利。
1、關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的權(quán)利。
我國(guó)《刑事訴訟法》第39條之規(guī)定:確立了律師提前介入的權(quán)利,這是為保證犯罪嫌疑人能及時(shí)得到律師提供的法律幫助,使被告人及其辯護(hù)律師獲得足夠的時(shí)間和手段準(zhǔn)備他們的辯護(hù)。
2、關(guān)于律師閱卷權(quán)。
我國(guó)《刑事訴訟法》第40條規(guī)定了律師的閱卷權(quán)利,但在審查起訴階段,律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū),技術(shù)性鑒定材料,在審判階段,律師可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料,這樣的規(guī)定使得律師的作用難以很好地發(fā)揮。
我國(guó)在刑事審判方式上,吸取了國(guó)外當(dāng)事人主義些因素,實(shí)行了在法庭指揮下的抗辯式審判方式,加重了律師與控訴方間對(duì)抗性職能,但由于律師所在審查起訴階段與審判階段看不到所有的案件材料,在對(duì)材料的掌握上律師享有的權(quán)利顯然與控訴方所享有的權(quán)利是極不均衡的,而律師所作的有力辯護(hù)取決于對(duì)全部材料的根據(jù)之上的。
3、關(guān)于律師的調(diào)查取證權(quán)。
我國(guó)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán),但律師的這權(quán)利在刑事偵查階段是沒(méi)有的,同時(shí)律師這權(quán)利的行使取決于被調(diào)查單位和個(gè)人的同意,或者是申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)助,這在司法實(shí)踐中往往難以執(zhí)行,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)今的刑事審判方式,這加重了律師的責(zé)任,律師為被告人提供辯護(hù)的力度,主要取決于律師對(duì)證據(jù)的把握,律師在提前個(gè)入時(shí),不具有調(diào)查取證的權(quán)利,在審查起訴階段,又看不到全部的案卷材料,就難以達(dá)到與控訴方的相對(duì)均衡,更難以在法庭上與控訴方形成有力的對(duì)抗。
由此可見(jiàn),律師在案件審理過(guò)程中會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、查閱卷宗、進(jìn)行調(diào)查取證都是律師辯護(hù)權(quán)的具體表現(xiàn)。但是在目前司法環(huán)境下,律師辯護(hù)權(quán)還得不到充分行使。對(duì)此有關(guān)部門(mén)應(yīng)該從建立法律援助制度、完善律師調(diào)查取證等多方面給予保障,讓律師為維護(hù)司法公正發(fā)揮出應(yīng)有的作用。
在我國(guó)的一般的刑事案件的處理中,對(duì)于犯罪嫌疑人以及被告人來(lái)說(shuō),此時(shí)在進(jìn)入到刑事訴訟程序中之后,都是會(huì)委托專業(yè)的律師來(lái)為自己進(jìn)行辯護(hù)的,此時(shí)也是可以最大限度的維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的,也體現(xiàn)了我國(guó)的法律法規(guī)保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利。