国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

今天（6月5日）上午，此前引發(fā)熱議的“男子打羽毛球被流浪貓絆倒投喂者被判賠24萬”一案在閔行區(qū)人民法院開庭再審。

閔行區(qū)人民法院現(xiàn)場 新民晚報記者 魯哲 攝

據(jù)媒體2024年3月報道，上海市閔行區(qū)人民法院經審理認定：2023年4月，吳某與幾名同事一起到上海市閔行區(qū)一羽毛球館打球，在接球時因故受傷，住院21.5天，醫(yī)療費共計4.6萬余元。同年9月，經某某鑒定所鑒定，吳某右脛腓骨下端內踝、后踝骨折、斷端明顯移位，右腓骨中下段骨折，經手術內固定等治療，后遺右踝關節(jié)功能喪失50%以上，評定為十級傷殘，因損傷導致的誤工期約半年。

吳某訴稱，他跳起扣球落地時踩到了貓肚子上摔倒受傷，涉事羽毛球館所屬公司未盡到安全保障義務；而肖某（球館員工）是貓的飼養(yǎng)人，兩被告應共同承擔賠償責任。肖某則表示，貓不是他飼養(yǎng)的，即便有投喂流浪貓的行為，也不能被認定為飼養(yǎng)人。該公司回應稱，吳某是在單位組織下進入場館打球，但現(xiàn)場并沒有貓，也沒有看到吳某是踩到貓以后受傷。貓是很靈敏的動物，很難相信吳某會踩到貓，他們對吳某的受傷原因存疑，不認可全部訴訟請求。

2024年2月2日，法院一審判決，肖某賠償吳某4.6萬余元醫(yī)療費、16.8萬余元殘疾賠償金，以及營養(yǎng)費、護理費、交通費等，共計24萬余元；對肖某不能賠償?shù)牟糠?，涉事公司承擔補充賠償責任；承擔補充責任后，可以向肖某追償。

涉及本案的貓“土豆” 受訪者視頻截圖

此案引發(fā)網友熱議。涉事球館負責人丘先生告訴記者，事發(fā)大約三天后吳某的家人才找來，告知吳某打球時踩到貓摔倒受傷的經歷，討要說法，雙方沒能協(xié)商一致。后來，他沒有再聽說關于吳某的消息。等到六七個月后，公司被吳某起訴。丘先生稱，吳某打球時的監(jiān)控畫面并不清楚，球館的人沒能在畫面里看到貓。等到被起訴后，2023年4月20日事發(fā)當天的監(jiān)控畫面已經被覆蓋，事發(fā)時球館的員工都已在2023年夏季合同到期后離職，包括肖某。

3月27日下午，閔行區(qū)人民法院發(fā)布案件情況通報稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條之規(guī)定，經該院院長提交審判委員會討論，決定對本案提起再審。

3月27日下午，閔行區(qū)人民法院發(fā)布案件情況通報

被告肖某的公益代理律師、山西云岡律師事務所主任劉琨告訴記者，他們了解到，2023年4月事發(fā)后，肖某和球館經理一起將貓送到了閔行區(qū)一家寵物店，店員喂養(yǎng)了貓半個月，對貓印象深刻。店員反復確認，貓到店時沒有任何外傷、內傷，行動非常靈活，在這之后被人領養(yǎng)。“如果貓肚子被人踩到，按常理判斷應該是有比較大的傷。”劉坤律師說，目前，這一新發(fā)現(xiàn)已被作為證據(jù)提交法院。

劉琨律師稱，本案開庭時，肖某也將出庭。

涉事球館負責人丘先生告訴記者，他已知曉貓被送到寵物店時沒有受傷這一新的證據(jù)，他也將到場參加本案再審。

新民晚報（記者 魯哲），綜合極目新聞

此前報道

3大疑點，"男子打球被流浪貓絆倒投喂者被判賠24萬"一案將迎再審

?前不久，上海一男子被流浪貓絆倒，投喂者被判賠償24萬的案子引發(fā)熱議，相關話題也沖上熱搜榜。

原告吳先生稱，與同事在羽毛球館打球時，踩到了一只流浪貓，直接導致其摔倒并骨折，構成十級傷殘。于是，吳先生將羽毛球館和館內流浪貓的投喂者告上了法院。閔行法院一審判決，流浪貓投喂者肖先生需賠償原告吳先生24萬余元，場館方則承擔補充賠償責任。

就在案件引發(fā)熱議的同時，閔行法院宣布：這起案子將要啟動再審！

那么事發(fā)當天究竟發(fā)生了什么？

記者獨家調查：

疑點1

場內到底有貓嗎？

涉事羽毛球館位于閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn)，目前球館仍在正常經營中。

球館工作人員介紹，事發(fā)前場館外確實有一只貓經常出沒，館內員工肖先生時不時會投喂它，還給它取了名字叫“土豆”。

球館經理指出投喂區(qū)域

場館老板丘先生則表示，這只貓是不會進入羽毛球場地的。平日里場館也是禁止動物入內的。丘先生認為，流浪動物天性怕人，貓又是很靈巧的動物，出現(xiàn)在有人運動的場地里，甚至被踩到，這都不合常理。

場館老板丘先生稱貓怕人，出現(xiàn)在場館內不合常理

但傷者吳先生卻在采訪中提到，這只貓平時就一直在運動場地對面的房間內活動。

傷者吳先生稱貓經常在運動場地對面的房間內活動

疑點2

真的踩到貓了嗎？

有監(jiān)控或人證可以證明真相嗎？

場館老板認為，如果按照吳先生的說法，他起跳扣殺，落地時踩到貓肚子，那么貓大概率也會受傷。然而事發(fā)后，有多人看到這只貓健康狀況良好，后續(xù)貓被送到了寵物店，目前也已經被其他人收養(yǎng)了。

球館經理稱貓已被他人收養(yǎng)

至于監(jiān)控證據(jù)，盡管場地上安裝了攝像頭，但是由于年久失修，當時已經無法正常使用，所以沒有記錄下吳先生摔倒時的狀況。

傷者吳先生則并不相信事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控“恰好”壞了的說法。他表示，自己確實就是踩到了貓身上，當天有他和7、8位同事一起打球，都可以作證看到他踩到了貓。

吳先生不相信監(jiān)控“恰好”壞了的說法

而球館方則在一審時請到了隔壁區(qū)域的打球者作證，當天沒有看到有貓出沒。

疑點3

受傷后當場提出質疑了嗎？

場館老板和經理都表示，吳先生受傷當晚并沒有向場館方提出過“有貓”或者“因為貓受傷”，只是到前臺借用了冰塊冰敷，隨后便自行就醫(yī)了。時隔多日后，才來進行相關主張，這也不合常理。

場館老板和經理都表示，吳先生當晚并未說過是因貓受傷

吳先生則表示，他和同事當場就提出場館有貓的質疑。由于事發(fā)突然，不清楚受傷嚴重程度，因此沒有當場讓場館負責人陪同就醫(yī)。

肖先生表示，并不是自己單獨在喂養(yǎng)流浪貓。那些打球的球友、客戶，還有球館的工作人員、老板以及經理都有去投喂過這只貓。

肖先生稱很多球友和工作人員都投喂過貓

案件引發(fā)熱議 法院宣布重審

閔行法院經過審理后，在今年2月2日做出判決，判決被告肖先生賠償原告吳先生醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金等，共計24萬余元；球館的經營者要承擔補充賠償責任，這也就說在肖先生難以支付的時候，由場館先行把賠償款支付給原告吳先生，后續(xù)球館可以向肖先生再進行追償。

有網友表示判決合理，“判的好，既然喂養(yǎng)就要負責”。

有網友稱判得合理

也有網友認為，既然喂養(yǎng)人要負責，那么小貓受到傷害，“喂養(yǎng)人是否也可以追索精神損失費？”

有網友質疑貓若受傷喂養(yǎng)人是否也能提起索賠

不過，也有網友對球場里有貓?zhí)岢鲆蓡?，認為羽毛球館的責任更大，“羽毛球場地里怎么能有貓？”

有網友認為球館責任更大

有網友表示，有些愛心人士喜歡喂養(yǎng)流浪小動物，但流浪動物又有可能會傷害別人，此案件“確實給法院出了難題”。

有網友認為此案件“給法院出了難題”

就在網友熱議案件時，閔行法院在3月27日，也就是一審宣判一個月后，突然發(fā)布了一則案件情況通報。通報稱，依據(jù)《民事訴訟法》第209條的規(guī)定，經閔行法院院長提交審判委員會討論，決定對案件提起再審。

案件一審宣判一個月后，閔行法院發(fā)布通報稱案件將再審

為了避免流浪動物傷人，也更利于集中管理，專家建議可以考慮建立城市流浪動物收容中心。