山東省成品油價格調(diào)整(2022年12月19日)
2022-12-20
更新時間:2022-12-20 17:26:31作者:佚名
來源:封面新聞
庭審現(xiàn)場(來源河南省高院微信公眾號)
封面新聞記者 石偉
12月20日上午,廣受關(guān)注的“杞縣女子稱父親被人打死”一案,在河南省開封市中級人民法院一審宣判。
被告人劉某藝、劉某見分別以故意傷害罪被判處無期徒刑和有期徒刑八年,共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計119240.08元。原告和被告劉某藝當(dāng)庭表示上訴,被告劉某見表示不上訴。
據(jù)河南高院微信公眾號信息,案件宣判后,審判長針對大眾關(guān)切的問題作出3000字長文回應(yīng)。
死者作陪宴請割麥兄弟 酒后言語沖突引發(fā)互毆
審理查明,2021年6月,杞縣人許某雇傭村民劉某彥、劉某藝兄弟開收割機(jī)收割小麥。6月28日,許某因拖欠收麥款而請劉氏兄弟吃飯,另外邀請村民劉某見、被害人葉某青及其他幾個村民參加。吃飯飲酒期間,許某和劉氏兄弟計算出收麥款為1800元,劉某藝主動降價100元,死者葉某青要求再降100元,劉某藝表示同意。劉某彥因找不到收款二維碼,被葉某青嘲諷,其過世多年的岳父一同被葉某青貶損,雙方發(fā)生爭吵。
葉某青掂起啤酒瓶欲砸劉某藝被許某勸阻。劉某藝、葉某青離開包廂,在院內(nèi)發(fā)生撕打。劉某見拉架過程中,也用拳頭擊打葉某青臉部、身上,后被人拉開。之后,三人繼續(xù)撕打,劉某見、劉某藝均腳踹過葉某青。
三人被現(xiàn)場人員勸開,葉某青被村干部送回家。之后,劉某藝妻子趕到現(xiàn)場并報警。警察到達(dá)時,劉某見、劉某藝等人在現(xiàn)場,表示自行解決,警察遂離開。葉某青到家后,于23時許電話聯(lián)系另外兩村民,表示次日還要找劉某藝。
29日凌晨,葉某青身體出現(xiàn)不適,其妻撥打120后葉某青被送醫(yī)治療。2時36分,葉某青家人報警。2021年7月7日,葉某青因重度顱腦損傷致以中樞神經(jīng)為主的多器官功能衰竭,經(jīng)搶救無效死亡。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人劉某藝、劉某見故意傷害他人身體,致一人死亡,其行為均已構(gòu)成故意傷害罪,且系共同犯罪。劉某藝起主要作用,系主犯;劉某見起次要作用,系從犯;另外,被害人對引發(fā)本案負(fù)有責(zé)任、二被告人當(dāng)庭均不認(rèn)罪且均未賠償、被害人近親屬不予諒解。由此,以故意傷害罪判處劉某藝無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身;以故意傷害罪判處劉某見有期徒刑八年。
原告及被告劉某藝當(dāng)庭表示上訴,被告人劉某見當(dāng)庭表示不上訴。
答
案件屬互毆死者負(fù)有一定責(zé)任 主從犯情節(jié)不同判罰不同
據(jù)河南省高院微信公眾號信息,一審審判長針對大眾對案件關(guān)注的問題,作出了3000字的長文回應(yīng)。
回應(yīng)中稱,雙方平素并無矛盾,僅因酒后言語不和產(chǎn)生爭執(zhí)。被害人曾拿酒瓶和不銹鋼盆擊打劉青藝,劉某藝被人拉開后又返回撕打。雙方屬互毆行為,其中不存在正當(dāng)防衛(wèi)或故意殺人情節(jié)。
被告人毆打被害人的手段是拳打腳踢,未持任何作案工具。雖然廝打過程中被害人被打倒時頭部觸地,劉某藝跺了被害人頭部,但隨后被害人起身繼續(xù)與被告人廝打并正常走動,直至最后被同村人送回家。被害人最終因重度顱腦損傷致以中樞神經(jīng)系統(tǒng)為主的多器官功能衰竭而死亡,二被告人的加害行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系,均構(gòu)成故意傷害罪。
回應(yīng)稱,故意傷害致人死亡的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案中劉某藝屬主犯,劉某見原本是拉架,因混亂中被打,隨后開始?xì)虮缓θ?,屬從犯,依法?yīng)減輕處罰。另外,被害人葉某青出言嘲諷、貶損劉某彥已去世多年的岳父,之后持啤酒瓶欲砸劉某藝,其本人對事件負(fù)有一定責(zé)任。
女子舉報問題不屬實(shí) 不存在遺漏嫌犯及警方不作為
此前,葉某青家屬網(wǎng)絡(luò)舉報稱,案件發(fā)生后“劉某彥參與打人未被追究”“有村霸黑勢力參與”“警方接警后不作為”。對此,河南省高院微信公眾號也進(jìn)行了詳細(xì)回應(yīng)。
官方報道
回應(yīng)稱,根據(jù)在案證據(jù)材料,兩名葉姓證人第一次作證時稱看見劉某彥參與毆打,但隨后予以否認(rèn),并稱劉某彥只是勸架,并未參與毆打。該證言內(nèi)容與劉某藝供述、劉某彥本人證言及其他目擊證人證言一致。故現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定劉青彥參與故意傷害行為。
回應(yīng)稱,當(dāng)晚發(fā)生沖突后劉某見倒地不起,其家屬無法到場,本村村支書被請求到現(xiàn)場查看?,F(xiàn)場監(jiān)控顯示,村支書一人開車到達(dá)現(xiàn)場,車上沒有其他人,也沒人拿兇器,其到場時被害人村的村干部也在場,當(dāng)時打架已結(jié)束。
劉某藝的妻子報警后,民警10分鐘趕到現(xiàn)場。執(zhí)法記錄儀視頻顯示,當(dāng)時葉洪青已不在現(xiàn)場。劉某見和劉某藝因酒后無法敘述事情經(jīng)過,后兩人被親屬、朋友接走,民警告知二人如有需要次日到派出所處理。
29日凌晨,葉某青家屬撥打120將其送醫(yī)治療,后報警。板木派出所接警后立即了解情況,之后的幾小時里先后將劉某藝、劉某見傳喚到案。6月30日,公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查。
回應(yīng)稱,從在案證據(jù)看,被告方反映的問題不存在。
相關(guān)報道:
媒體:河南女生含淚為亡父伸冤 相信官方聲明不是冷漠
近日,杞縣葉某青案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
一年半前,河南杞縣村民葉某青受人邀請,赴一個酒席。誰知席間,葉某青與一同赴席的劉某藝、劉某見打了起來。
廝打之后,葉某青被家人送往醫(yī)院治療,9天后撒手人寰。毆打事件發(fā)生次日,警方將劉某藝、劉某見抓捕,并刑事拘留。
警方通報
一年后,死者葉某青的女兒葉某婷突然在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲,稱“有家不敢回,一年多漂泊在外”“走投無路”。
舉報信中,提到了一個信息——行兇的暴徒劉某彥至今逍遙法外。
劉某彥是何人?公眾紛紛猜測。更詭異的是,12月6日,舉報者葉某婷突然被曝失聯(lián),把輿情推向高潮。
12月8日晚,站在風(fēng)口浪尖的杞縣,以杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組名義發(fā)布了一份情況說明。信任危機(jī)仍沒有解除。
01
死者家屬的眼淚
12月6日,#女孩舉報父親被打死后失聯(lián)#的話題詞登上熱搜。一張尋人啟事在網(wǎng)上流傳,稱葉某婷“被杞縣的七八名男子奪走手機(jī),強(qiáng)行帶走”。
資料圖
葉某婷是死者葉某青的女兒,一直舉報殺害父親的兇手劉某彥逍遙法外。
12月8日晚,疑似葉某婷家人接她回家的視頻,激起廣大網(wǎng)友憤怒。視頻顯示,一女孩目光驚恐,另外兩名女性跪在大街上呼天搶地,情形凄慘。
視頻截圖
很多人在質(zhì)問:葉某婷在派出所遭遇了什么?劉某彥是否為逍遙法外的兇手?這個毆打致死案背后有沒有黑幕?
葉某婷回家當(dāng)晚,杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況聲明,案件基本情況與2021年7月的警方通報無異。
聲明稱,死者家屬提出的“劉某彥參與毆打卻逍遙法外”“侯堂村支書參與毆打,公安機(jī)關(guān)未處理”“未將該案中是否使用兇器列入調(diào)查”等問題,聯(lián)合調(diào)查組核查比對了周邊監(jiān)控視頻、在場證人證言、司法鑒定文書等相關(guān)證據(jù),認(rèn)定所反映問題不實(shí)。
至于葉某婷被帶走調(diào)查一事,聲明稱,在案件正常辦理進(jìn)程中,死者家屬葉某婷、葉某艷、葉某玲等人歪曲事實(shí),持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上發(fā)布“兇手逍遙法外”“葉某婷失聯(lián)”等不實(shí)言論,誤導(dǎo)輿論,對案件正常辦理造成不良影響。2022年12月6日,在葉某婷男友在場情況下,縣公安局民警出示證件后依法將其帶回調(diào)查。
對于劉某彥是否參與毆打,兩方分歧嚴(yán)重。死者家屬堅稱他為“兇手”,而聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)為死者家屬在歪曲事實(shí)。
網(wǎng)絡(luò)上幾乎一邊倒支持死者家屬。
02
相信官方聲明不是冷漠
死者家屬固然值得同情,從常理出發(fā),警方通報和聯(lián)合調(diào)查組的聲明,卻具備更高的可信度。這一點(diǎn)上,我們應(yīng)該相信官方的調(diào)查。
首先,劉某彥和另外被提起公訴的兩人一樣,都是雇工身份。網(wǎng)上的涉黑等言論,并沒有實(shí)際證據(jù)。
其次,葉某青案不是一個處于真空的案子,而有周邊監(jiān)控視頻、在場證人證言、司法鑒定文書等相關(guān)證據(jù)的支撐。如果死者家屬能提供劉某彥參與毆打的鐵證,劉某彥幾無可能成為漏網(wǎng)之魚。
很多人忽視的是,官方說謊的代價遠(yuǎn)高于個體說謊的代價,在任何一樁輿論事件中都是如此。相信官方,獲得正確信息的概率永遠(yuǎn)更大。
死者家屬實(shí)名舉報,意圖是借助輿論給警方壓力,或重新調(diào)查,或推動辦案進(jìn)程。為爭取輿論支持,加上利益相關(guān),陳述可能不盡客觀。而聯(lián)合調(diào)查組作為第三方,不太可能偏袒任何一方。尤其在面向公眾的通報和聲明中,一旦被證明給出的信息有誤,必然造成公信力的流失,調(diào)查組人員也可能面臨相關(guān)處罰。于情于理,他們都沒有動力這樣做。
03
官方聲明語焉不詳
為什么官方在輿論場上,往往是弱勢的、不被相信的一方?
現(xiàn)實(shí)和輿論場是反過來的。公安部門在現(xiàn)實(shí)中有多么強(qiáng)勢,在面對輿論時就有多么弱勢。一旦發(fā)生輿情,他們常常處于被動應(yīng)對的地位,在時機(jī)上就不占先機(jī)。更重要的是,杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組的聲明,也有語焉不詳?shù)牡胤剑菀妆蝗俗プ“驯吐┒础?/p>
比如,葉某青被人毆打致死立案,距今已一年半。有律師指出,在刑訴法上,一般正常公檢法期限,包括偵查、檢察院審查起訴、法院審判,也就兩百來天。這個案子拖了一年半,的確需要給受害者家屬和公眾解釋。
再比如,葉某婷被帶到派出所調(diào)查,理由是什么,調(diào)查期間經(jīng)歷了什么,應(yīng)該有個更為明確、正規(guī)的說法,否則容易引發(fā)“捂嘴”“報復(fù)”等不好的猜測。
在案件基本信息上,我們應(yīng)該更多相信官方聲明,不被網(wǎng)絡(luò)情緒帶偏。調(diào)查組此時也應(yīng)該坦然面對質(zhì)疑,給出合理的解釋,以打消公眾心中的疑惑。