考什么技能證可以落戶天津(天津落戶技能證都包括什么證)
2024-03-17
更新時(shí)間:2024-03-17 10:12:00作者:佚名
日前,河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)13歲初中生遭同學(xué)殺害引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。據(jù)悉,嫌疑人為三名不滿14歲的少年。3月11日,受害人家屬收到肥鄉(xiāng)區(qū)公安局的立案告知書,案由是“故意殺人”,邯鄲警方對(duì)媒體表示,張某等三人因涉嫌故意殺人,已被刑事拘留。
圖為遇害初中生王子耀的學(xué)生卡 新京報(bào)記者 李英強(qiáng) 攝
綜合相關(guān)信息,這是一起性質(zhì)非常惡劣的故意殺人案件。一是受害人父親在社交媒體上自述,兒子是被三名嫌疑人活活打死,面目全非,手機(jī)錢被轉(zhuǎn)空。二是受害人姑姑在接受媒體采訪時(shí)表示,孩子失蹤后,家屬曾經(jīng)找到一個(gè)同學(xué)(后被證明為嫌疑人),他還在床上打游戲,給了誤導(dǎo)信息影響找人,而直到其他2名同學(xué)松口,才說出受害人尸體被埋在了廢棄蔬菜大棚內(nèi)。三是受害人曾被3名嫌疑人多次欺凌,課余時(shí)間還被多次鎖在廁所旁的勞動(dòng)間小屋。
這起案件與不久前湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲女童案比較相似,在那起案件中,涉事男孩也是用十分殘忍的手法殺害了女童,事后在面對(duì)家屬詢問時(shí)也是多次撒謊干擾搜尋工作。此后,由于男孩作案時(shí)未滿12歲,不符合刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡,被公安部門撤案處理。而邯鄲這起案件中的三名嫌疑人在作案時(shí)已經(jīng)滿了12歲,根據(jù)刑法修正案(十一),若經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴,則有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。
圖為監(jiān)控畫面截圖
雖然目前尚不清楚三名嫌疑人在犯罪中的正犯共犯關(guān)系、主犯從犯身份,但有一點(diǎn)可以明確:該案是刑法修正案(十一)通過后,為數(shù)不多的、為公眾廣泛關(guān)注的可以由最高檢核準(zhǔn)追訴的刑事案件。某種程度上,該案后續(xù)在公檢法機(jī)關(guān)如何流轉(zhuǎn)也將起到一定的示范效應(yīng)。至少,從社會(huì)的預(yù)期上講,該案進(jìn)入刑事程序符合人們對(duì)正義的公共認(rèn)知,應(yīng)結(jié)合具體案情做出準(zhǔn)確處置,不完全因年齡左右對(duì)嫌疑人罪責(zé)刑的判斷。
由本案出發(fā),非常有必要再次開啟未成年人“惡意補(bǔ)足年齡原則”的討論。這個(gè)原則源于英國(guó),也即在未成年犯罪案件中,對(duì)原則上被推定為不具備刑事責(zé)任能力的未成年人,如果有充足證據(jù)能夠證明其在實(shí)施犯罪時(shí)具有惡意,那么前述推定就會(huì)被推翻,仍然可以對(duì)其追究刑事責(zé)任。顯而易見,殺害13歲初中生案與未滿12歲男孩殺害4歲女童案在性質(zhì)上沒有什么區(qū)別,都是一個(gè)或幾個(gè)未成年人用殘忍手段故意殺害他人,但在案件處理結(jié)果上卻大相徑庭。一個(gè)是進(jìn)入刑事程序,受害人家屬有可能討回公道,一個(gè)是受害人父親需要用一輩子來接受撤案結(jié)果。而原因僅僅是因?yàn)橛腥嗽缟粌赡?,有人晚生一兩年?/p>
由于當(dāng)前刑法對(duì)未成年人惡性犯罪追究刑責(zé)的規(guī)定是十分機(jī)械的,14歲到16歲負(fù)何種責(zé)任,12歲到14歲負(fù)何種責(zé)任,這固然可以通過明確規(guī)定規(guī)避將未成年人輕易入罪的問題,但必須要看到它忽略了人與人之間的差異性,就像用身高去決定兒童可以享受到何種乘車優(yōu)惠一樣,導(dǎo)致了受害人在討回公道這件事上完全是看運(yùn)氣,家屬只得祈禱行為人在犯罪時(shí)已經(jīng)滿足了刑事責(zé)任年齡。這種使法律天平更偏向保護(hù)嫌疑人一方的設(shè)計(jì),不利于公平正義的實(shí)現(xiàn),亦使得社會(huì)對(duì)未成年人保護(hù)產(chǎn)生諸多詬病,進(jìn)而在更大的社會(huì)范圍內(nèi)形成了對(duì)公平正義的質(zhì)疑。
殺害初中生的3名嫌疑人均為不滿14歲的少年
14歲至16歲對(duì)八種嚴(yán)重犯罪負(fù)責(zé)也好,12歲至14歲對(duì)故意殺人、故意傷害致死致殘,經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴負(fù)責(zé)也罷,都需要在原則之外考慮例外,在普遍之外考慮特殊。河北邯鄲、湖北荊州的兩起案子,不應(yīng)該在處置上產(chǎn)生如此大的差異。因此,對(duì)那些不滿12歲的故意殺人案件,應(yīng)該考慮行為人作案時(shí)的手法、動(dòng)機(jī)及后續(xù)操作等因素納入刑法追責(zé)范圍,是否追責(zé)可仍由最高檢核準(zhǔn)。
在對(duì)待未成年人犯罪問題上,河北邯鄲的這起案件值得各方面深入思考。一方面,司法部門對(duì)未成年人犯罪一直的態(tài)度是預(yù)防,比如強(qiáng)調(diào)落實(shí)預(yù)防未成年人犯罪法,而這起案件中恰好就有校園霸凌、留守兒童等社會(huì)問題。那么,有了法律之后如何預(yù)防?畢竟中國(guó)還有相當(dāng)多的留守兒童。另一方面,對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案件,眼前最迫切的問題,如何讓公平正義得到更大程度的實(shí)現(xiàn),不形成像湖北荊州女童案那樣只得由受害人家屬默默承受的案件?
兩個(gè)方面無疑需要同步推動(dòng),才能夠在預(yù)防未成年人犯罪的同時(shí),打擊犯罪,讓正義以看得見的形式實(shí)現(xiàn)。