国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

豐巢未經(jīng)同意收取快遞柜逾期保管費1元。上海松江微信公眾號 圖

因豐巢未經(jīng)同意收取快遞柜逾期保管費1元，上海大學法學院在讀研究生艾震將深圳市豐巢科技有限公司（以下簡稱“豐巢”）訴至法院。此前，這起保管合同糾紛案由深圳前海合作區(qū)人民法院作出一審判決：豐巢應返還原告1元保管費；駁回原告的其余訴訟請求。

案件判決一經(jīng)報道，引發(fā)輿論熱議。6月5日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從原告艾震處了解到，對于一審判決結果，豐巢已提起上訴，如今艾震在準備畢業(yè)和工作的同時，也在為案件二審做準備。此外，一審判決后，就豐巢在通知收件人取件時未明確告知管理期限和收費標準的問題，艾震向郵政管理部門進行了投訴并獲得了回復。

作為一名在校法學生，艾震在起訴豐巢的過程中，遇到了哪些困難？這次與大公司的拉鋸戰(zhàn)，又給他的學習和生活帶來了哪些影響？近日，澎湃新聞記者對話艾震，聊聊訴訟背后的事情，以下是內(nèi)容整理。

澎湃新聞：在這次事情發(fā)生前有用過豐巢的快遞保管功能嗎，有沒有為此繳過費？是從什么時候開始質疑其合理性？

艾震：在很久之前住的小區(qū)里用過，但當時不收費，可以跳過贊賞。質疑其合理性就是從這次提起訴訟的事由開始，我2022年暑假在親戚家住，然后快遞被放進了豐巢快遞柜，豐巢第一次發(fā)短信時，沒有跟我說明有免費保管期以及逾期需要收費，快到免費保管期截止的凌晨才短信告知我，我認為這侵犯了消費者的知情權和選擇權。

澎湃新聞：此前報道中提到你為起訴做了樣本調(diào)查，這個調(diào)查的對象主要來自哪里，調(diào)查中有沒有遇到一些困難？

艾震：調(diào)查的對象主要是我的微信好友，我的幾個好朋友還主動幫我在他們的好友圈中擴散。還有一些我加入的群聊，我會往里面發(fā)送一些紅包和調(diào)查問卷。最大的難點就是在一些群聊中發(fā)送調(diào)查問卷會被移出群聊，即便你發(fā)了紅包。

澎湃新聞：在這起案件中，你作為原告，以個人的力量去對抗一家大公司。訴訟過程中，你遇到最大的難點是什么？是怎么克服的？

艾震：遇到的最大難點是前兩年有個消費者起訴豐巢的類案，消費者敗訴了。案號是(2020)粵0305民初25689號，消費者主張被告雙向收費違反了誠實信用原則，因此合同無效。但深圳市南山區(qū)人民法院認為：原告主張合同無效的理由為其被迫訂立《豐巢服務協(xié)議》、該協(xié)議違反誠實信用原則、被告雙向收費，法院認為原告上述理由均不屬于合同無效的法定事由，原告以上述理由要求確認合同無效缺乏法律依據(jù)，《豐巢服務協(xié)議》不存在上述法律規(guī)定的無效情形，因此駁回了原告的全部訴訟請求。

想要推翻類案是非常難的，我找到了我與該案不同的兩次關鍵意思表示，而且留下了手機的自動錄音。一個是我聯(lián)系過快遞員，表示同意快遞員的放置行為，另一個是我聯(lián)系過豐巢客服，表達過不想被收費的真實意思。基于這兩點不同，我運用自己的法律知識提出了相對可行的主張。雖然有困難，但我在這個過程中收到了來自導師、親屬和朋友們的很多支持。

澎湃新聞：本案起訴索賠金額只有1元，但前后是否花費了你許多時間精力？而且是在你臨近畢業(yè)的時間段。這個訴訟為你帶來了什么？

艾震：的確花費了一些精力和時間，起訴一家大公司并不是一件容易的事，他們往往有較大的法務團隊及外部律師，他們的很多策略也是經(jīng)過研究相關法律規(guī)定而制定的。其實最開始著手起訴的時候，我才剛研二，但是一些內(nèi)外部因素最終讓這個案子確實經(jīng)歷了較長的時間。

至于訴訟為我?guī)砹耸裁?，因為我認為這件事是值得去做的，我個人的收獲主要是自我認可吧，畢竟做了一件我認為有意義的事情。我通過司法途徑起訴、行政途徑投訴舉報，最終推動了豐巢的改變，也算是讓社會發(fā)生了一點點小的改變。

澎湃新聞：作為一名法學生，你的職業(yè)規(guī)劃和理想是什么？這起訴訟有沒有影響你本來的想法？

艾震：我的職業(yè)規(guī)劃是成為一名律師，理想可能很難談得上，但想法就是在這個職業(yè)中助力他人、實現(xiàn)自我。這個起訴沒有影響到我的職業(yè)規(guī)劃，我希望能夠保持初心，繼續(xù)前行。

【回顧案情】

2022年8月30日，艾震網(wǎng)購了一支錄音筆，快遞員未經(jīng)同意便將快遞放到了小區(qū)的豐巢快遞柜中，隨后豐巢發(fā)來了取件碼短信，其中并未說明超時會收費。同年8月31日0時6分，艾震收到了豐巢的短信，稱即將超過18小時的免費保管期，并附上了超時收費規(guī)則。由于凌晨時已經(jīng)睡著，艾震錯過了免費保管期，最終為收取快遞，艾震不得不支付了1元的保管費。艾震認為，豐巢作為運營方，并未在收費前告知收件人相關的收費標準，即雙方未達成相關的合同，因此，這樣的收費沒有法律依據(jù)，收件方也不具備履行義務的要求。

為此，艾震向法院提出訴訟請求：判令豐巢退還原告1元快遞保管費；判令豐巢在提供快遞柜保管服務時及時明確告知收費標準。

深圳市前海合作區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告作為經(jīng)營者，應承擔保證消費者知悉其接受的服務的真實情況的義務。被告在向消費者告知上述內(nèi)容時應當及時，以確保消費者可以選擇是否在收費開始前將快遞取出，但被告向原告首次發(fā)送取件碼短信時，并未告知保管服務收費規(guī)則。

由于被告在首次通知消費者時有條件一并告知收費事項但并未告知，據(jù)此可以認定，被告未履行及時告知消費者有關收費事項的義務，故其有違誠實信用原則，應注意在今后提供保管服務時提升該項服務水平，及時告知消費者保管服務相關收費規(guī)則。

最終法院一審判決：被告豐巢向原告支付人民幣1元；駁回原告的其他訴訟請求。

艾震收到了來自深圳市郵政管理局的信件回復。受訪者 供圖

一審判決后，就豐巢在通知收件人取件時未明確告知管理期限和收費標準的問題，艾震向上海市郵政管理局進行了投訴，經(jīng)線索移交，深圳市郵政管理局約談了豐巢，并在給艾震的回復中表示，“2024年4月29日在全國范圍內(nèi)的豐巢微信公眾號及取件短信界面上線運行新通知模塊。新通知模塊中已告知免費保管期限及收費標準。”

不過艾震注意到，2024年5月19日，仍有消費者在收到的豐巢微信公號推送的取件通知中發(fā)現(xiàn)，依然沒有提到免費保管期。

5月19日，仍有消費者在收到的豐巢微信公號推送的取件通知中發(fā)現(xiàn)，依然沒有提到免費保管期。 受訪者 供圖