火車票當(dāng)天改簽可以嗎?(當(dāng)天火車票能改簽后面的日期嗎)
2024-01-12
更新時(shí)間:2024-01-12 11:06:21作者:佚名
鄒紅喜是河南南陽的一名中醫(yī),經(jīng)營著一家診所。2019年他買了一只和尚鸚鵡(名列《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約(CITES)》附錄二),后于2020年5月25日將鸚鵡賣與他人。為此,他鋃鐺入獄三個(gè)月。一起獲刑的還有買家及中介,他們認(rèn)罪認(rèn)罰,均被判緩刑。
南陽中院駁回申訴通知書(注:下劃線處應(yīng)為筆誤)
鄒紅喜上訴后被駁回,他仍然不服,向南陽中院提出申訴。2023年9月14日,南陽中院裁定駁回申訴。此后,他又申訴至河南高院。2024年1月10日,河南高院針對其申訴組織了聽證。聽證會上,鄒紅喜及其代理律師曾鳴闡述申訴意見并提交了新證據(jù)。
鄒紅喜向河南高院申訴后,河南高院組織聽證
2023年5月23日,澎湃新聞刊發(fā)《南陽“鸚鵡案”:交易一只和尚鸚鵡三人獲刑,一人上訴被駁提申訴》一稿報(bào)道了此案。
據(jù)鄒紅喜稱,2019年八九月份的時(shí)候,他以750元的價(jià)格從兩名自稱是平頂山人的男子手中買下一只和尚鸚鵡,養(yǎng)在診所一樓。養(yǎng)了不到一年,他覺得鸚鵡太吵,又到處排泄,便決定將鸚鵡出售。2020年5月25日,通過同為醫(yī)生的微信好友唐某某介紹,他以700元的價(jià)格將這只鸚鵡賣給了薛某某。
鄒紅喜說,薛某某經(jīng)營著一家寵物店,其將這只鸚鵡和店內(nèi)其他多只鳥在網(wǎng)上售賣,被人舉報(bào),導(dǎo)致案發(fā)。
2020年8月19日,鄒、唐、薛三人被刑拘,所涉罪名為非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。同年9月15日,三人被取保候?qū)彙=?jīng)遼寧德恒司法鑒定所鑒定,涉案和尚鸚鵡屬于瀕危野生動(dòng)物。案發(fā)后,涉案鸚鵡在南陽市動(dòng)物園寄養(yǎng)。
一審判決書顯示,被告人薛某某、唐某某對起訴書指控的事實(shí)不持異議,并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。鄒紅喜對起訴書指控的內(nèi)容不持異議,但他認(rèn)為買賣在我國沒有野外分布、人工繁殖的鸚鵡不構(gòu)成犯罪。鄒紅喜的律師也為其進(jìn)行無罪辯護(hù)。
圖為和尚鸚鵡資料圖,其系珍貴、瀕危野生動(dòng)物
2021年11月18日,南陽鄧州市法院作出一審判決,判決被告人鄒紅喜犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,判處拘役三個(gè)月,并處罰金三千元;被告人薛某某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,判處拘役五個(gè)月,緩刑五個(gè)月,并處罰金三千元;被告人唐某某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,判處拘役三個(gè)月,緩刑三個(gè)月,并處罰金二千元。
一審宣判后,鄒紅喜上訴,被南陽中院駁回。此后,鄒紅喜又向南陽中院申訴。2023年9月14日,南陽中院作出《駁回申訴通知書》,以鄒紅喜申訴理由不能成立、申訴不符合《刑事訴訟法》規(guī)定的再審條件為由,駁回申訴。
上述《駁回申訴通知書》顯示,南陽中院認(rèn)為,本案涉案的和尚鸚鵡屬于被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄二的野生動(dòng)物,屬于刑法第341條第一款規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”范疇。
《駁回申訴通知書》還顯示,南陽中院認(rèn)為該案鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有相應(yīng)資質(zhì),鑒定程序合法,因此原審判決以該司法鑒定意見書作為本案定案依據(jù),并無不當(dāng)?!耙虼耍瓕徟袥Q以詐騙罪(編者注:應(yīng)為‘危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪’)對你定罪量刑,定性準(zhǔn)確,程序合法、量刑適當(dāng)?!?/p>
2023年12月18日,鄒紅喜又委托律師曾鳴向河南高院申訴。2024年1月5日,河南高院向曾紅喜發(fā)出傳票,傳喚其于2024年1月10日到河南高院參加聽證。
曾鳴表示,在聽證時(shí)他們闡述了申訴意見并提交了新證據(jù)。新證據(jù)包括國家林業(yè)和草原局對河南省林業(yè)局《關(guān)于妥善解決人工繁育鸚鵡有關(guān)問題的批復(fù)函》“(2021)29號”,該文件第二條為:對我國沒有野外自然分布、人工繁育的費(fèi)氏鸚鵡、紫腹吸蜜鸚鵡、綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡開展專用標(biāo)識管理試點(diǎn)。
曾鳴認(rèn)為,這足以說明,涉案的和尚鸚鵡在我國野外沒有自然分布,屬于人工繁育的鸚鵡,不屬于刑法341條規(guī)制的對象,對人工繁育鸚鵡的銷售、交易,不會破壞野生動(dòng)物資源,不具有社會危害性,不應(yīng)按犯罪處理。此外,曾鳴還提交了其他類似案例14起,這些案件均是以不起訴或起訴后被法院判決無罪了結(jié)。