妨害傳染病罪拘役可能大嗎? 妨害傳染病罪拘役可能大嗎
2023-08-13
更新時(shí)間:2023-08-13 00:07:41作者:佚名
?案例:福州某公司租賃的廠房位于政府征收拆遷范圍內(nèi),征收方要求限期簽訂補(bǔ)償協(xié)議,某公司因補(bǔ)償不合理,超過(guò)規(guī)定期限未簽約,某公司廠房被強(qiáng)制拆除。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),或者說(shuō)關(guān)鍵之處有兩點(diǎn):
1、某公司作為租戶,是否與強(qiáng)拆行為有利害關(guān)系?
2、鎮(zhèn)政府是否是本案適格被告,或者說(shuō)證明鎮(zhèn)政府實(shí)施了被訴行政行為的舉證責(zé)任該如何分配?
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,租戶是否與強(qiáng)拆行為有利害關(guān)系?《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定,行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。此處的“利害關(guān)系”,是指原告與被訴行政行為之間存在利益關(guān)系,包括已經(jīng)形成或者必將形成的不利之關(guān)系和有利之關(guān)系;具體表現(xiàn)為,行政行為賦予、增加、減少、消滅了原告的某些權(quán)利和義務(wù),或使原告申請(qǐng)或請(qǐng)求不能實(shí)現(xiàn)或者只能部分實(shí)現(xiàn)。通常情形下,形成上述利害關(guān)系,應(yīng)當(dāng)包括:原告主張的必須是權(quán)利或者類似權(quán)利的利益,且該權(quán)益歸屬于原告;權(quán)益損害實(shí)際存在或權(quán)益受損的可能性可以預(yù)見;原告主張的權(quán)利與被訴行政行為之間具有因果關(guān)系。
那么,鎮(zhèn)政府是否是本案適格被告,由于強(qiáng)拆是突然發(fā)生的,本案中的某公司沒有任何直接的證據(jù)證明,比如照片和視頻,僅有鎮(zhèn)政府針對(duì)拆遷事項(xiàng)的一份處理決定書,這樣的證據(jù)能證明拆除主體嗎?答案是可以!根據(jù)《征收條例》的規(guī)定,政府及其部門實(shí)施強(qiáng)制搬遷,應(yīng)當(dāng)取得人民法院的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定;在此情形下,適格被告的確定自無(wú)爭(zhēng)議。但是,在行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施強(qiáng)制搬遷行為或者因行政機(jī)關(guān)程序違法時(shí),原告往往難以就被訴行政機(jī)關(guān)實(shí)施了強(qiáng)制行為之事實(shí)及相應(yīng)的被告適格主張予以充分舉證。在此情形下,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低對(duì)原告的證明標(biāo)準(zhǔn)要求,并適當(dāng)?shù)丶又乇辉V行政機(jī)關(guān)在否認(rèn)其為適格被告時(shí)對(duì)正確被告的披露或指引責(zé)任,從而更為合理地確定證明責(zé)任之負(fù)擔(dān)。此種證明責(zé)任規(guī)則之適用,亦有助于人民法院確定正確被告并引導(dǎo)當(dāng)事人予以變更,以避免機(jī)械地適用舉證責(zé)任則規(guī)則和駁回起訴處理方式,使得原告提交的爭(zhēng)議因無(wú)適格之被告而處于無(wú)法進(jìn)行實(shí)體審理裁判之狀態(tài),從而有悖行政訴訟法之保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政及有效解決行政爭(zhēng)議之立法目的。
以上兩個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)是在強(qiáng)拆訴訟中最經(jīng)常遇到的問(wèn)題,其中原告的主體資格一般比較容易解決,被告的適格卻會(huì)出現(xiàn)很多變數(shù),根據(jù)我們掌握的證據(jù),往往要改變策略,如果您沒有豐富的經(jīng)驗(yàn),請(qǐng)及時(shí)向?qū)I(yè)拆遷律師咨詢。