哈弗h6雨刮器怎么換（哈弗h6雨刮器怎么換膠條視頻）
2024-05-06
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-06 22:02:16作者：佚名
《后浪》名聲大噪后，今年B站五四青年節(jié)短片《大魔術(shù)師》被曝涉嫌抄襲洗稿。
5月6日，青年導(dǎo)演方文再次在微博上發(fā)表聲明稱，將持續(xù)控訴嗶哩嗶哩（以下簡稱“B站”）的抄襲行為。方文表示，已經(jīng)收到B站的律師函，也看到B站此前對抄襲事件的聲明。但他認(rèn)為這番聲明漏洞百出，B站方面遲遲不愿公布真正的中標(biāo)方案和自己的方案是否有重合。
此外，方文稱，B站在兩天之內(nèi)完成了五四青年節(jié)短片接觸供應(yīng)商到中標(biāo)全過程，他對其中采購流程是否合規(guī)表示質(zhì)疑，希望B站內(nèi)部啟動調(diào)查。
方文還表示，B站宣傳片中有部分情節(jié)和自己的方案完全一致，要求B站承認(rèn)錯誤并且公開道歉，不然自己不會放棄維權(quán)行為。
導(dǎo)演方文在微博實(shí)名控訴B站短片涉嫌洗稿
此前5月4日當(dāng)天，方文曾在微博發(fā)布視頻，實(shí)名舉報(bào)B站五四青年節(jié)短片涉嫌洗稿。據(jù)方文表示，曾在今年4月接到B站的邀請，希望在五四青年節(jié)制作短片來反擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息，以各種熱門的網(wǎng)絡(luò)謠言串聯(lián)起來。起初，他覺得非常榮幸能和B站合作，并在一小時(shí)內(nèi)提供了創(chuàng)意大綱和劇本方向，并制作了完整PPT。
然而，B站最終選擇另一方案，但片子的結(jié)構(gòu)框架與其提案相似。方文稱，當(dāng)時(shí)自己只是一笑了之，但沒想到B站選擇了剽竊自己的創(chuàng)意，且自己未獲報(bào)酬。他認(rèn)為，B站最終發(fā)布的視頻簡化了劇情，壓縮了人物，并且直接抓取他創(chuàng)意大綱中提供的核心創(chuàng)意和形式。
“希望B站能給我一個說法。”方文表示。
B站發(fā)布的相關(guān)說明
據(jù)《大魔術(shù)師》官方介紹，B站邀請演員祖峰，扮演一位操控輿論、玩弄真假的“大魔術(shù)師”，以喜劇的形式，講述互聯(lián)網(wǎng)上的吸引流量套路，諷刺動輒10萬+的反智與虛假內(nèi)容。
5月5日，B站《大魔術(shù)師》團(tuán)隊(duì)曾公開回應(yīng)方文稱，創(chuàng)意框架為其原創(chuàng)，不存在剽竊抄襲。方文導(dǎo)演的方案和中標(biāo)方案沒有相似之處，希望方文立刻撤回指控并道歉。
《大魔術(shù)師》項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)稱，B站五四青年節(jié)短片自4月2日晚10點(diǎn)30分收到項(xiàng)目brief（大綱）開始，所有原生創(chuàng)意和文本創(chuàng)作均由團(tuán)隊(duì)與B站品牌方共同完成，影片腳本為項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和導(dǎo)演陳馬俊共同完成。整個影片創(chuàng)作過程全程可透明公開，未與任何除上述提及的第三方溝通創(chuàng)意過程或成果。
該團(tuán)隊(duì)稱，2024年4月2日22點(diǎn)34分收到B站發(fā)來的影片Brief（這個時(shí)間要早于網(wǎng)傳被洗稿方收到Brief的4月3日11點(diǎn)09分）。B站品牌方的Brief非常詳盡，并界定了整個影片的主題立意和大致創(chuàng)意框架。
4月3日11點(diǎn)33分，團(tuán)隊(duì)和B站方面召開創(chuàng)意溝通會，探討初步想法，該會議由電話會議軟件全程錄音，可供隨時(shí)取證。因?yàn)橹谱鲿r(shí)間緊張，在打磨文案的同時(shí)，也協(xié)同導(dǎo)演創(chuàng)作三版拍攝腳本及過程方案。該團(tuán)隊(duì)稱，上述內(nèi)容均保留實(shí)證文檔和內(nèi)容，支持隨時(shí)調(diào)查取證。
值得注意的是，此前2020年，B站五四青年節(jié)短片《后浪》曾經(jīng)現(xiàn)象級刷屏，讓B站的五四青年節(jié)短片作為每年的“保留節(jié)目”，受到外界強(qiáng)烈關(guān)注。
當(dāng)時(shí)，《后浪》策劃團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、B站市場中心總經(jīng)理?xiàng)盍猎诮邮芘炫刃侣動浾卟稍L時(shí)表示，《后浪》演講的視頻，是公司在五四節(jié)點(diǎn)上做的一個品牌的正面溝通。無論它有沒有成為爆款，并不會改變基本的工作方式：服務(wù)內(nèi)容生態(tài)、鼓勵創(chuàng)作、鼓勵對世界的好奇心。這次是品牌的正面溝通，后面會有真正的面向市場、面向新的用戶群體的項(xiàng)目。
對于此次涉及抄襲洗稿的爭議，B站方面并未向澎湃新聞記者作出回應(yīng)。
對于視頻創(chuàng)作的創(chuàng)意歸屬，究竟應(yīng)該如何界定？華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍告訴澎湃新聞記者，在方案競標(biāo)當(dāng)中，所謂的創(chuàng)意剽竊是否違反著作權(quán)法，需要分析相關(guān)競標(biāo)方案中的創(chuàng)意是否構(gòu)成“具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)”。
翟巍表示，著作權(quán)法保護(hù)的是作品中作者具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，即思想的表現(xiàn)形式，但不保護(hù)作品中所反映的思想本身。基于此，競標(biāo)方案中體現(xiàn)的純粹的創(chuàng)意思想本身不受著作權(quán)法保護(hù)，但如果在競標(biāo)方案中創(chuàng)意思想與具體故事情節(jié)相結(jié)合，就可能構(gòu)成受著作權(quán)保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。在此情形下，擅自使用他人競標(biāo)方案中受著作權(quán)保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，就涉嫌構(gòu)成侵犯署名權(quán)、改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等侵犯著作權(quán)行為。