国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

來源：封面新聞

封面新聞記者 李茂佳

西藏航空在重慶江北國際機場沖出跑道的事故已過去一年零七個多月。此前，四川律師、航空愛好者胡磊曾向中國民用航空西南地區(qū)管理局（以下簡稱：民航西南局）申請公開該起事故調(diào)查報告。

2023年6月6日，民航西南局回復(fù)稱“該事件調(diào)查工作已結(jié)束，報告公布工作正在進行中，局方將通過正式渠道公布報告”。

胡磊不服此回復(fù)，遂向成都市龍泉驛區(qū)人民法院提起行政訴訟。2023年12月29日，龍泉驛區(qū)法院對該案作出一審判決。判決書顯示，民航西南局對胡磊作出的 《關(guān)于回復(fù)政府信息公開申請的函》并無不當(dāng)，駁回原告胡磊的訴訟請求。

民航西南管理局的行政訴訟答辯狀。

胡磊認為，一審判決“認定事實不清，適用法律錯誤，審判程序違法”。2024年1月3日，胡磊已向成都市中級人民法院寄出了上訴狀。

藏航航班出事

民航西南局至今未公布事故調(diào)查報告

2022年5月12日上午，西藏航空公司TV9833航班從重慶江北機場起飛，執(zhí)行飛往林芝的客運任務(wù)。

該航班在起飛滑跑過程中突然偏出跑道，機身隨即起火。事故發(fā)生后，封面新聞記者曾趕赴現(xiàn)場進行采訪并了解到，當(dāng)時機上的113名旅客和9名機組人員，共122人全部安全撤離，其中36名受傷旅客被送往重慶市內(nèi)多家醫(yī)院進行救治。

西藏航空TV9833航班起火現(xiàn)場畫面。資料視頻截圖

這起安全事故發(fā)生一年后，即2023年5月，四川律師胡磊向民航西南局提出政府信息公開申請，要求公開事故調(diào)查報告，如該事故未完成調(diào)查，請公開該事故周年調(diào)查進展情況（周年報告）。

胡磊認為，無論是根據(jù)《政府信息公開條例》，還是根據(jù)中國民航局公布的《民用航空器事件技術(shù)調(diào)查規(guī)定》，民航西南局作為TV9833航班事故的調(diào)查方，均應(yīng)及時公布事故的調(diào)查報告和周年進展報告。

2023年6月6日，民航西南管理局作出政府信息公開回復(fù)，稱“該事件調(diào)查工作已結(jié)束，報告公布工作正在進行中，局方將通過正式渠道公布報告”。

對于此答復(fù)，胡磊不服。他遂向成都市龍泉驛區(qū)人民法院提起行政訴訟。

2023年8月4日，民航西南局在其官網(wǎng)上公布《關(guān)于2022年5月12日西藏航空TV9833航班偏出跑道事故調(diào)查進展情況通報》，該通報稱，民航西南局依據(jù)《民用航空器事件技術(shù)調(diào)查規(guī)定》（CCAR-395）和《國際民用航空公約》附件13《航空器事故和事故征候調(diào)查》的有關(guān)規(guī)定，會同有關(guān)部門對事故開展深入的技術(shù)調(diào)查，調(diào)查工作已結(jié)束，“事故原因已查明，將向社會公布最終調(diào)查報告”。

飛機機艙左前部位已經(jīng)被燒焦。資料圖

不過，封面新聞注意到，藏航TV9833的事故調(diào)查報告，至今仍沒有公布。

法院一審裁定：

民航西南局回復(fù)并無不當(dāng)

就在民航西南局發(fā)布通報后，2023年8月18日、12月8日，龍泉驛區(qū)法院分別兩次開庭審理胡磊起訴民航西南局未按時公開藏航事故調(diào)查報告案件。2023年12月29日，法院作出了一審判決。

判決書顯示，根據(jù) 《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，胡磊提出的政府信息公開申請，民航西南局具有作出處理或答復(fù)的法定職責(zé)。該局于2023年5月21日收到胡磊的申請，2023年6月6日作出案涉答復(fù)，“程序合法”。

判決書同時顯示，根據(jù) 《民用航空器技術(shù)事件調(diào)查規(guī)定》第十條規(guī)定，民航局或者地區(qū)管理局新聞發(fā)言人或者指定的人員負責(zé)事件調(diào)查信息的發(fā)布工作，“胡磊申請公開的案涉調(diào)查報告應(yīng)由民航局或者地區(qū)管理局新聞發(fā)言人或者指定的人員向社會公布”。

一審判決書部分內(nèi)容。

判決書最終裁定，民航西南局告知胡磊“該事件報告公布工作正在進行中，將通過正式渠道公布報告”的行為，“已履行了告知和說明理由的義務(wù)”。因此，民航西南局對胡磊作出的 《關(guān)于回復(fù)政府信息公開申請的函》并無不當(dāng)，判決原告敗訴，駁回其訴訟請求。

律師原告：

不服判決 繼續(xù)上訴

對于一審判決，胡磊表示不服，認為法院“認定事實不清，適用法律錯誤，審判程序違法”。

胡磊表示，被上訴人（民航西南局）未能在事故周年日，即2023年5月12日發(fā)布事故周年報告。在上訴人依法提出信息公開、行政訴訟后，被上訴人才被迫于當(dāng)年8月4日，在其官網(wǎng)公布了案涉事故調(diào)查進展的通報。

“對于2023年8月4日公布的通報，是否屬于上訴人要求公開的事件周年調(diào)查報告，一審判決并未查清，更沒有在判決中對涉及上訴人原審訴請的這一事實進行確認?！焙谡f。

胡磊還表示，《政府信息公開條例》的立法原則是“以公開為原則，以不公開為例外”，即除了法律規(guī)定涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的政府信息不予公開外，其他政府信息均應(yīng)向公民、社會公開。

一審判決書部分內(nèi)容。

“本案庭審中，被告自認案涉政府信息屬于主動公開范疇的可公開政府信息，且案涉信息由被告負責(zé)公開但未曾公開。”胡磊認為，一審判決援引《民用航空器技術(shù)事件調(diào)查規(guī)定》中對于信息發(fā)布口徑的相關(guān)規(guī)定，否定了公民依申請公開政府信息的權(quán)利，“用部門規(guī)章否定行政法規(guī)，違反了政府信息公開的立法宗旨?！?/p>

此外，胡磊還表示，本案2023年7月7日立案后，2023年8月18日以簡易程序第一次開庭，法院開庭后隨即裁定把本案轉(zhuǎn)為普通程序?！拔矣?023年9月7日依法向一審法院遞交了要求變更訴訟請求的申請書，但2023年12月8日普通程序開庭時，被上訴人當(dāng)庭表示未收到法院任何的書面通知?！焙谡J為，一審法院不予準(zhǔn)許上訴人變更訴訟請求，屬于程序違法，也應(yīng)予以糾正。

“目前，我已經(jīng)向成都市中院寄出了上訴狀，將就案件認定事實不清，適用法律錯誤，審判程序違法等問題進行上訴?！焙谡f，最終目的，就是督促民航管理部門盡快公布藏航事故調(diào)查報告，依法保障公眾知情權(quán)。

封面新聞又致電民航西南局，相關(guān)工作人員表示：“我們有專門的法律部門，他（原告律師胡磊）如果走法律程序，我們肯定也根據(jù)相應(yīng)的法律程序走?！?/p>

這位工作人員還稱，“我們都是客觀公正地來對民航安全進行監(jiān)管，做好自己的本職工作?！?/p>