国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

來源：封面新聞

封面新聞記者 李茂佳

西藏航空在重慶江北國際機(jī)場沖出跑道的事故已過去一年零七個多月。此前，四川律師、航空愛好者胡磊曾向中國民用航空西南地區(qū)管理局（以下簡稱：民航西南局）申請公開該起事故調(diào)查報(bào)告。

2023年6月6日，民航西南局回復(fù)稱“該事件調(diào)查工作已結(jié)束，報(bào)告公布工作正在進(jìn)行中，局方將通過正式渠道公布報(bào)告”。

胡磊不服此回復(fù)，遂向成都市龍泉驛區(qū)人民法院提起行政訴訟。2023年12月29日，龍泉驛區(qū)法院對該案作出一審判決。判決書顯示，民航西南局對胡磊作出的 《關(guān)于回復(fù)政府信息公開申請的函》并無不當(dāng)，駁回原告胡磊的訴訟請求。

民航西南管理局的行政訴訟答辯狀。

胡磊認(rèn)為，一審判決“認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，審判程序違法”。2024年1月3日，胡磊已向成都市中級人民法院寄出了上訴狀。

藏航航班出事

民航西南局至今未公布事故調(diào)查報(bào)告

2022年5月12日上午，西藏航空公司TV9833航班從重慶江北機(jī)場起飛，執(zhí)行飛往林芝的客運(yùn)任務(wù)。

該航班在起飛滑跑過程中突然偏出跑道，機(jī)身隨即起火。事故發(fā)生后，封面新聞記者曾趕赴現(xiàn)場進(jìn)行采訪并了解到，當(dāng)時機(jī)上的113名旅客和9名機(jī)組人員，共122人全部安全撤離，其中36名受傷旅客被送往重慶市內(nèi)多家醫(yī)院進(jìn)行救治。

西藏航空TV9833航班起火現(xiàn)場畫面。資料視頻截圖

這起安全事故發(fā)生一年后，即2023年5月，四川律師胡磊向民航西南局提出政府信息公開申請，要求公開事故調(diào)查報(bào)告，如該事故未完成調(diào)查，請公開該事故周年調(diào)查進(jìn)展情況（周年報(bào)告）。

胡磊認(rèn)為，無論是根據(jù)《政府信息公開條例》，還是根據(jù)中國民航局公布的《民用航空器事件技術(shù)調(diào)查規(guī)定》，民航西南局作為TV9833航班事故的調(diào)查方，均應(yīng)及時公布事故的調(diào)查報(bào)告和周年進(jìn)展報(bào)告。

2023年6月6日，民航西南管理局作出政府信息公開回復(fù)，稱“該事件調(diào)查工作已結(jié)束，報(bào)告公布工作正在進(jìn)行中，局方將通過正式渠道公布報(bào)告”。

對于此答復(fù)，胡磊不服。他遂向成都市龍泉驛區(qū)人民法院提起行政訴訟。

2023年8月4日，民航西南局在其官網(wǎng)上公布《關(guān)于2022年5月12日西藏航空TV9833航班偏出跑道事故調(diào)查進(jìn)展情況通報(bào)》，該通報(bào)稱，民航西南局依據(jù)《民用航空器事件技術(shù)調(diào)查規(guī)定》（CCAR-395）和《國際民用航空公約》附件13《航空器事故和事故征候調(diào)查》的有關(guān)規(guī)定，會同有關(guān)部門對事故開展深入的技術(shù)調(diào)查，調(diào)查工作已結(jié)束，“事故原因已查明，將向社會公布最終調(diào)查報(bào)告”。

飛機(jī)機(jī)艙左前部位已經(jīng)被燒焦。資料圖

不過，封面新聞注意到，藏航TV9833的事故調(diào)查報(bào)告，至今仍沒有公布。

法院一審裁定：

民航西南局回復(fù)并無不當(dāng)

就在民航西南局發(fā)布通報(bào)后，2023年8月18日、12月8日，龍泉驛區(qū)法院分別兩次開庭審理胡磊起訴民航西南局未按時公開藏航事故調(diào)查報(bào)告案件。2023年12月29日，法院作出了一審判決。

判決書顯示，根據(jù) 《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，胡磊提出的政府信息公開申請，民航西南局具有作出處理或答復(fù)的法定職責(zé)。該局于2023年5月21日收到胡磊的申請，2023年6月6日作出案涉答復(fù)，“程序合法”。

判決書同時顯示，根據(jù) 《民用航空器技術(shù)事件調(diào)查規(guī)定》第十條規(guī)定，民航局或者地區(qū)管理局新聞發(fā)言人或者指定的人員負(fù)責(zé)事件調(diào)查信息的發(fā)布工作，“胡磊申請公開的案涉調(diào)查報(bào)告應(yīng)由民航局或者地區(qū)管理局新聞發(fā)言人或者指定的人員向社會公布”。

一審判決書部分內(nèi)容。

判決書最終裁定，民航西南局告知胡磊“該事件報(bào)告公布工作正在進(jìn)行中，將通過正式渠道公布報(bào)告”的行為，“已履行了告知和說明理由的義務(wù)”。因此，民航西南局對胡磊作出的 《關(guān)于回復(fù)政府信息公開申請的函》并無不當(dāng)，判決原告敗訴，駁回其訴訟請求。

律師原告：

不服判決 繼續(xù)上訴

對于一審判決，胡磊表示不服，認(rèn)為法院“認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，審判程序違法”。

胡磊表示，被上訴人（民航西南局）未能在事故周年日，即2023年5月12日發(fā)布事故周年報(bào)告。在上訴人依法提出信息公開、行政訴訟后，被上訴人才被迫于當(dāng)年8月4日，在其官網(wǎng)公布了案涉事故調(diào)查進(jìn)展的通報(bào)。

“對于2023年8月4日公布的通報(bào)，是否屬于上訴人要求公開的事件周年調(diào)查報(bào)告，一審判決并未查清，更沒有在判決中對涉及上訴人原審訴請的這一事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。”胡磊說。

胡磊還表示，《政府信息公開條例》的立法原則是“以公開為原則，以不公開為例外”，即除了法律規(guī)定涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的政府信息不予公開外，其他政府信息均應(yīng)向公民、社會公開。

一審判決書部分內(nèi)容。

“本案庭審中，被告自認(rèn)案涉政府信息屬于主動公開范疇的可公開政府信息，且案涉信息由被告負(fù)責(zé)公開但未曾公開?！焙谡J(rèn)為，一審判決援引《民用航空器技術(shù)事件調(diào)查規(guī)定》中對于信息發(fā)布口徑的相關(guān)規(guī)定，否定了公民依申請公開政府信息的權(quán)利，“用部門規(guī)章否定行政法規(guī)，違反了政府信息公開的立法宗旨?！?/p>

此外，胡磊還表示，本案2023年7月7日立案后，2023年8月18日以簡易程序第一次開庭，法院開庭后隨即裁定把本案轉(zhuǎn)為普通程序。“我于2023年9月7日依法向一審法院遞交了要求變更訴訟請求的申請書，但2023年12月8日普通程序開庭時，被上訴人當(dāng)庭表示未收到法院任何的書面通知。”胡磊認(rèn)為，一審法院不予準(zhǔn)許上訴人變更訴訟請求，屬于程序違法，也應(yīng)予以糾正。

“目前，我已經(jīng)向成都市中院寄出了上訴狀，將就案件認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，審判程序違法等問題進(jìn)行上訴。”胡磊說，最終目的，就是督促民航管理部門盡快公布藏航事故調(diào)查報(bào)告，依法保障公眾知情權(quán)。

封面新聞又致電民航西南局，相關(guān)工作人員表示：“我們有專門的法律部門，他（原告律師胡磊）如果走法律程序，我們肯定也根據(jù)相應(yīng)的法律程序走?！?/p>

這位工作人員還稱，“我們都是客觀公正地來對民航安全進(jìn)行監(jiān)管，做好自己的本職工作?！?/p>