南昌“撈人案”迷局:兩企業(yè)家被控借撈人騙錢,法庭上自辯無罪
2023-08-17
更新時間:2023-08-17 14:49:26作者:未知
紅谷灘法院安檢口 受訪者供圖
因涉及江西原廳官趙海東貪腐案,江西女企業(yè)家鞏某被紀(jì)委帶走調(diào)查。而后,鞏某的閨蜜、男友、前夫等人,四處打聽消息,商量如何撈人,并托付一名“很有能量”的大姐幫忙。
然而,事情發(fā)展的結(jié)果是:鞏某被取保獲釋,她先是感謝閨蜜,后來又突然反告閨蜜,稱自己被騙取巨額“撈人”費用,南昌警方將鞏某閨蜜黃鑫及被托付“撈人”的大姐倪躍洋抓獲。
近日,這起江西廳官貪腐案背后的“案外案”,在南昌紅谷灘區(qū)法院公開開庭審理。
檢察機關(guān)指控稱,被告人倪躍洋對外謊稱與中央領(lǐng)導(dǎo)沾親帶故,虛構(gòu)其能夠找領(lǐng)導(dǎo)幫忙,騙取鞏某“運作費”550萬元,而黃鑫在幫鞏某親朋與倪躍洋聯(lián)系的過程中,虛構(gòu)倪躍洋要價1000萬元的事實,從中騙取鞏某460萬元。
但在法庭上,被列為第一被告人的倪躍洋拒絕認(rèn)罪,堅稱指控中的550萬元是向其公司買酒的購酒款,她也從未幫忙撈人;作為第二被告人的黃鑫,則稱自己找倪躍洋動用關(guān)系幫忙撈人,是真心想把閨蜜撈出來,無任何騙錢意圖。
澎湃新聞注意到,圍繞這起“撈人案”,多名企業(yè)家牽涉其中,該事件在法律邊界意識、經(jīng)營風(fēng)險意識方面為企業(yè)家們敲響警鐘。不過,因為兩名被告人否認(rèn)詐騙,各方說法矛盾,且與案件相關(guān)的諸多信息不明,讓案件的真相顯得撲朔迷離。
澎湃新聞從法院獲悉,該案經(jīng)過三次共7天庭審,已于8月9日審理完畢。
黃鑫的辯護人稱,雖經(jīng)7天庭審,但案件仍存在較多謎團,也浮現(xiàn)了一些線索,建議法院移送有關(guān)部門繼續(xù)深挖,查明真相。
閨蜜、朋友圈與撈人行動
起訴書顯示,該案的第一被告人倪躍洋,是遼寧通銀沐洋酒業(yè)有限公司法定代表人。據(jù)公開資料,倪躍洋還是新三板上市公司通銀股份的董事長,其名下有北京、遼寧、貴州等多家公司。第二被告人黃鑫則從事金融、教育投資,是遼寧、北京、天津等地多家公司的法定代表人,坐擁上億資產(chǎn)。
兩名女性企業(yè)家為何陷入遠(yuǎn)在千里之外的江西南昌“撈人案”,并被指控詐騙被撈者數(shù)百萬元?案件可以追溯到兩年前。
2021年9月8日,位于南昌經(jīng)開區(qū)的一家從事人力資源服務(wù)的公司董事長鞏某被江西省紀(jì)委監(jiān)委帶走調(diào)查。不到一個月,10月7日,江西省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息:贛江新區(qū)經(jīng)開組團黨工委書記,贛江新區(qū)臨空組團黨工委書記、管委會主任,南昌經(jīng)開區(qū)黨工委原書記,南昌臨空經(jīng)濟區(qū)黨工委書記、管委會主任趙海東(副廳級)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法,接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
趙海東 資料圖
相關(guān)證據(jù)顯示,鞏某正是因趙海東案被抓。據(jù)法庭出示的鞏某證言:她之所以被省紀(jì)委調(diào)查,一是涉及給趙海東行賄,二是涉及經(jīng)開區(qū)人力資源產(chǎn)業(yè)園信息化項目串通投標(biāo)問題。
鞏某被帶走調(diào)查,在她的朋友圈里激起了漣漪。關(guān)心鞏某的人中,有閨蜜黃鑫、男友林某及前夫吳某等人,他們四處打聽鞏某到底因何被抓。在這些人中,黃鑫、鞏某、林某三人是2018年就讀長江商學(xué)院EMBA時的同班同學(xué)。他們本是在各自領(lǐng)域較為成功的中青年企業(yè)家,因為同讀長江商學(xué)院而成為朋友,黃鑫與鞏某的關(guān)系“像親姐妹一樣”。鞏某被抓,黃鑫第一時間從沈陽飛到南昌,看望、安慰鞏某的父母。
此后,黃鑫多方找人打探鞏某案相關(guān)消息,均無回音,便找到其前夫張某的生意合作伙伴倪躍洋幫忙“撈人”。他們聽說倪躍洋很有能量,是中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)的親戚,大家都尊稱她為“大姐”。
2021年9月26日,鞏某公司副總、同時也是其前夫的吳某從南昌飛往沈陽,在張某引薦下與“大姐”見面,商談幫忙“撈人”事宜。吳某提供的其與倪躍洋的微信聊天記錄顯示,9月27日,吳某給倪躍洋發(fā)去鞏某的姓名及身份證號,倪躍洋詢問吳某“地點哪個區(qū)”“辦案單位”,吳某回復(fù)了三條信息:“九江市柴桑區(qū)公安局刑偵大隊”“我們是住在南昌市紅谷灘區(qū)”“涉嫌南昌昌北經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的事情”。倪躍洋回復(fù):收到。
但對于吳某與倪躍洋的這次會面的詳細(xì)內(nèi)容,雙方事后的說法不一。
在場的吳某、張某表示,當(dāng)天倪躍洋答應(yīng)幫忙,并談了費用為400萬元。而倪躍洋否認(rèn)會面中談過辦事費用為400萬,她表示自己只是幫吳某介紹了一個律師,從來沒有答應(yīng)幫忙“撈人”,自己也沒有能力辦。
而據(jù)黃鑫的交代,吳某得到消息稱鞏某轉(zhuǎn)到公安了,以為事不大很快就能出來,想先拖一拖看,不行再找倪躍洋幫忙,這讓倪躍洋很不高興,還拉黑了吳某。因此黃鑫不得不從中周旋,還自掏腰包買了一個LV的包送給倪躍洋,但倪躍洋反饋鞏某的事比較棘手,黃鑫同意將撈人費用提高到了600萬元。
黃鑫將撈人費用提高到了600萬 網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)
黃鑫還供述稱,她對“大姐”倪躍洋的能耐深信不疑,原因有好幾個:一是和倪躍洋的接觸中,倪躍洋稱中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)是她的姨父;二是在找倪躍洋幫忙撈人前一兩個月,倪躍洋因為賣假茅臺被抓,但第二天就被放出來了。另外,倪躍洋對她說,已經(jīng)求“領(lǐng)導(dǎo)”想辦法去了,還給她看了轉(zhuǎn)發(fā)給“領(lǐng)導(dǎo)”的相關(guān)信息;沒幾天,倪躍洋就反饋說鞏某被紀(jì)委帶走主要是因為四個問題:行賄、男女關(guān)系、洗錢、招投標(biāo)的合同造假。
黃鑫在供述中稱,這些信息很準(zhǔn),她更加確信“大姐有關(guān)系”。
感謝費、被拒絕的股權(quán)與購酒合同
黃鑫向林某、吳某傳達(dá)了需要600萬元的“辦事費用”后,轉(zhuǎn)賬記錄顯示:2021年10月12日、15日,鞏某男友林某通過他人賬號分兩次轉(zhuǎn)600萬元到黃鑫指定的銀行賬戶,這筆費用隨后又轉(zhuǎn)到黃鑫賬上。對此,黃鑫解釋稱,這600萬元是“保證金”,直接打給倪躍洋擔(dān)心事沒辦成要不回,放在第三方她又不放心,于是轉(zhuǎn)到了自己賬上保管。直至案發(fā),這600萬元沒有歸還。
爾后,10月26日,黃鑫曾轉(zhuǎn)給倪躍洋40萬元。12月5日、6日及8日,黃鑫又先后三次給倪躍洋銀行賬戶分別匯款20萬、30萬、100萬,共計150萬元。黃鑫在供述中表示,上述共190萬元都備注了“買酒款”,實際上是為了請倪躍洋辦事的費用。她當(dāng)時被告知,“鞏某的事已經(jīng)辦好了,鞏某快出來了?!?/p>
幾天后,12月9日,鞏某“果然”被釋放了,是以取保候?qū)彽拿x。
黃鑫聞訊,立即從遼寧飛往南昌,與鞏某見面。庭審中出示的證據(jù)顯示,黃鑫確信是倪躍洋的幫忙起到了作用。鞏某也非常感謝黃鑫,拿出一份打印好的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,表示要把自己名下一家公司價值幾百萬的40%股權(quán)送給黃鑫,黃鑫只需簽上自己的名字即可,黃鑫拒絕了,她稱,“我要了不就跟大姐一樣了嗎?”
隨后,鞏某又從公司賬戶轉(zhuǎn)了100萬元給黃鑫,黃鑫拒收,原路退回。一周后,鞏又轉(zhuǎn)給黃鑫50萬元,一是還掉黃鑫墊給倪躍洋的40萬元辦事費用,二是多出的10萬元感謝黃鑫的辛苦和來回奔波的路費。
材料顯示,鞏某給黃鑫提供的倪躍洋遼寧通銀沐洋酒業(yè)有限公司賬戶,轉(zhuǎn)去360萬元。倪在收到轉(zhuǎn)款后,安排員工給鞏郵寄回三份總價360萬元的銷售合同,并開具了一張45萬元面額的發(fā)票,還給鞏某郵寄了22箱“全家福A8”白酒(每箱6瓶,每瓶進價82元,市場價198元),價值2萬余元。
購酒合同上,只標(biāo)有商品名稱“白酒”及金額,白酒的規(guī)格、數(shù)量、含稅單位等欄目中是空白。貨物的實際價值與總金額相差較大,即便是倪躍洋公司的員工,在接受公安詢問時,也覺得這樣的合同不正常。
檢方出示的鞏某筆錄稱,之所以簽購酒合同,就是為了規(guī)避風(fēng)險,“從表面上看就是我名下的三家公司從大姐的酒行買酒,目的也是想把我轉(zhuǎn)給大姐的360萬元洗白?!?/p>
而倪躍洋在案發(fā)后,完全否認(rèn)了上述說法,稱:其收到黃鑫和鞏某打款的總計550萬元“買酒款”就是從她公司買酒的錢,當(dāng)時只發(fā)了一部分的貨,“等2022年茅臺生肖酒出來,我就會發(fā)貨?!?/p>
如果沒有后來的質(zhì)疑,一切看起來皆大歡喜。事情的結(jié)果最終出乎參與“撈人”者的意料:鞏某獲取保一個多月后,于2022年1月24日、25日,分別向江西省紀(jì)監(jiān)委連寫了兩份“交代材料”,講述了“撈人”一事。江西省紀(jì)監(jiān)委審查認(rèn)為,鞏某的取保獲釋與黃鑫通過重要關(guān)系“撈人”無關(guān),于是將涉嫌詐騙的線索移交給公安機關(guān)。1月27日,南昌市公安局立案偵查,次日遠(yuǎn)赴遼寧省沈陽將黃鑫抓獲,十天后,又將倪躍洋抓獲。
2022年7月8日,南昌市紅谷灘區(qū)人民檢察院將案件起訴到法院。檢方指控:被告人倪躍洋對外謊稱與多位中央領(lǐng)導(dǎo)沾親帶故,虛構(gòu)其能夠找領(lǐng)導(dǎo)幫忙,以運作費的名義騙取鞏某550萬元,而黃鑫在幫鞏某親朋與倪躍洋聯(lián)系過程中,虛構(gòu)倪躍洋要價1000萬元的事實,從中騙取鞏某460萬元(其中10萬元系鞏某給黃鑫的感謝費)。同時,倪躍洋因其在沈陽涉嫌銷售假冒“貴州茅臺”白酒,被指控犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。
“零口供”、訊問錄像與未知的謎團
法庭出示的案件材料顯示,被抓之后,第一被告人倪躍洋拒絕認(rèn)罪。接受警方8次訊問,倪躍洋為“零口供”。
在法庭上,倪躍洋表示,自己從來沒有接受“撈人”的請托,也不是什么中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)的親戚,更沒有托人打聽消息,此外,她從來不認(rèn)識鞏某,黃鑫與鞏某轉(zhuǎn)入其賬戶的550萬元,都是向她公司買酒的錢。其辯護人也認(rèn)為,購酒合同是真實的,是正常的交易行為,倪躍洋還發(fā)了貨,有的酒沒有來得及交付,其沒有詐騙行為。
作為第二被告人的黃鑫說,自己因為“愚蠢的仗義”付出了慘痛的代價,但堅稱自己不是詐騙,是真心想把閨蜜撈出來,無任何騙錢意圖?!埃üP錄中)我被打造成了一個因為炒股虧錢沒錢的人設(shè),所以有了想借撈人騙錢的動機,這是不真實的。事實上,我賬上資金總共有一億多,家里有(價值)4000萬的別墅和十幾輛豪車,我為何要冒這么大的風(fēng)險去騙一輛車的錢?”
在庭審中,黃鑫的辯護人稱,筆錄中記錄的內(nèi)容和同步錄音錄像不一致,同錄顯示,訊問的警察有威脅、誘供及疲勞審訊的情節(jié),要求當(dāng)庭播放同步錄音錄像進行比對。但該請求被法庭駁回,辯護人當(dāng)庭朗讀了筆錄中與同錄差異較大的表述。比如,在第一次訊問的同步錄音錄像中,黃鑫就表述了轉(zhuǎn)入其賬戶的600萬元是“保證金”,事辦不成要退的,而筆錄卻沒有如實記錄。此外,控方只舉證了對黃鑫不利的訊問筆錄,而對黃鑫有利的筆錄不予舉證。黃鑫稱,一份在看守所做的筆錄,因為記錄的不是她所要表達(dá)的意思,她在筆錄上進行了很多修改,但是,這份筆錄不見了,懷疑被替換,辯護人遂請求法庭調(diào)取。
“黃鑫構(gòu)不構(gòu)成詐騙,有一個前提,即‘大姐’構(gòu)不構(gòu)成詐騙。如果大姐的身份即所謂中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)的親屬關(guān)系是假的,黃鑫就是第一個被騙的;如果是真的,則可能有內(nèi)鬼透出了消息,這也不叫詐騙,是真辦事,雖然是并不光彩的‘司法掮客’的角色?!秉S鑫的辯護人表示,黃鑫并未虛構(gòu)托人撈人的基礎(chǔ)事實,不構(gòu)成詐騙罪。
庭審中,黃鑫的辯護人表示不解,如果鞏某覺得被騙,她為什么既不找黃鑫要錢,也不找參與“撈人”的幾名同學(xué)協(xié)商,突然到了并不負(fù)責(zé)偵辦詐騙案件的省紀(jì)委去“交代”?更為重要的是,此案仍有多個未解之謎,比如,“大姐”到底有沒有找人,找了什么人?本案缺失了一個關(guān)鍵證據(jù),即“大姐”的手機、微信聊天記錄,是否真存在跟所謂“領(lǐng)導(dǎo)”的聊天記錄?黃鑫轉(zhuǎn)給“大姐”150萬元沒幾天,鞏某果然就出來了?那些被認(rèn)為很準(zhǔn)確的消息是通過什么渠道出來的?到底有沒有內(nèi)鬼?鞏某為什么要給一家千里之外、老板涉嫌賣假酒的公司轉(zhuǎn)去巨資“買酒”?重重疑點,讓案件真相仍然撲朔迷離。
南昌市紅谷灘區(qū)人民法院對該案進行了三次共7天庭審,已于8月9日審理完畢。黃鑫的辯護人建議,雖經(jīng)7天庭審,但案件仍存在太多謎團,也浮現(xiàn)了一些線索,建議法院移送有關(guān)部門繼續(xù)深挖,查明真相。
澎湃新聞注意到,早在2022年3月趙海東即被宣布“雙開”。官方通報列舉了趙海東多宗“罪”:把權(quán)利當(dāng)資本,利用工程項目等資源大搞利益輸送和政治投機,通過商人掮客跑官要官;生活糜爛毫無廉恥,與多名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系,大搞權(quán)色交易、錢色交易;公權(quán)私用,大肆插手工程項目和融資平臺資金使用,通過特定關(guān)系人代持等方式非法收受他人巨額財物。
公開信息顯示,2022年5月,趙海東涉嫌受賄罪一案由宜春市人民檢察院提起公訴。但該案是否開庭審理及作出判決、趙海東涉案金額及與鞏某相關(guān)案情,至今尚未見公開報道。