未達(dá)成協(xié)議就能拖延履行安置補償義務(wù)嗎?
2023-08-13
更新時間:2023-08-13 12:40:05作者:佚名
裁判要旨:
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第四十一條第一款的規(guī)定,行政機關(guān)作出具體行政行為時,未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算,但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。
行政機關(guān)即使出于公共利益征遷民房,仍需達(dá)成法定協(xié)議,通過法定程序完成征遷,否則即為違法,終須承擔(dān)責(zé)任。
庭審雙方:
原告:楊先生1、楊先生2、3、楊先生4
四原告共同委托代理人:王xx
被告人:xx市人民政府、xx市xx管理委員會
案件概述:
原告在xx市xx區(qū)擁有合法宅基地及房屋,2013年被政府部門列入征收范圍。因補償標(biāo)準(zhǔn)過低,雙方一直未達(dá)成安置補償協(xié)議。2013年12月3日,被告xx市xx區(qū)人民政府會同其他三被告及第三人,在時任xx區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的組織帶領(lǐng)下,沒有出具任何合法手續(xù)就將原告的上述房屋非法拆毀,但強拆時并未告知原告訴權(quán)和起訴期限。原告認(rèn)為,被告實施強拆原告房屋的行政行為違法,嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益?,F(xiàn)依法提起行政訴訟,請求人民法院依法公正處理。
爭議焦點:
本案爭議焦點有三,一是本案原告起訴是否超過起訴期限,二是原告起訴是否屬于重復(fù)起訴,三是本案被告xx市xx管理委員會的拆遷行為是否合法。原告在起訴狀中自稱其房屋于2013年12月3日被強制拆遷,而且被告和第三人均以該時間點計算認(rèn)為原告起訴超過起訴期限。本案原告向xx市中級人民法院遞交的起訴狀落款時間為2015年8月19日,并未超過2年的起訴期限。原告楊先生等人在提起本案訴訟之后,又將xx市人民政府和xx市xx管理委員會以同一事實和理由起訴至本院。本院在重審期間將xx市人民政府和xx市xx管理委員會追加為本案被告,故原告對xx市人民政府和xx市xx管理委員會的起訴不屬于重復(fù)起訴。被告xx市xx管理委員 會因城市建設(shè)的需要,可以征收集體土地和土地上的房屋,但應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序和步驟并應(yīng)依法及時解決補償問題。本案中被告xx市xx管理委員會未能舉證證明拆遷前聽取過原告的陳述申辯,而且在未達(dá)成補償協(xié)議前已先行拆除原告的房屋被告因城市建設(shè)實施拆遷行為,確屬公共利益的需要,但應(yīng)確認(rèn)被告xx市xx管理委員會拆遷行為違法。
法院判決:
確認(rèn)被告拆除四原告房屋的行為違法。
被告人不服提出上訴,二審法院維持原判。
案件總結(jié):
政府強拆房屋嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,當(dāng)事人避免正面沖突,選擇尋找律師通過法律途徑解決此次事件實屬明智之舉。在訴訟過程中,行政機關(guān)就迫于訴訟壓力及時給予當(dāng)事人補償,本案的勝利不僅是當(dāng)事人的勝利,更是律師價值、法律價值的重要體現(xiàn)!